Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Теоретические проблемы понимания судебной практики: исторические аспекты и современный зарубежный опыт

irina_krut2019 2000 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 80 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 08.01.2020
В юридической литературе идут рассуждения об актуальности данной проблемы, в результате которой, высказываются мнения о том, что судебная практика может быть признана официальным источником права. «В России судебная практика в скором времени может быть официально признана в качестве источника права, при этом ее действие будет строго ограничено, так как данный процесс менее заформализован и быстрее реагирует на изменения, но широкое его использование будет способствовать подмене принципиальных конституционных устоев, что непременно отразится на самостоятельности и независимости органов государственной власти.» В то же время в теории российского права в доктрине продолжает доминировать тот факт, что судебная практика не может быть источником права сама по себе. Представляя объективный опыт реализации права, он не должен устанавливать исходные стандарты, дополнять и корректировать общие нормативные требования. Его роль является чисто номинальной: уточнение в процессе толкования правовых норм с учетом конкретной ситуации в контексте применения закона.
Введение

Позитивистская правовая мысль, усматривающая в законе только продукт деятельности государства по отношению к законодательным органам, долгое время определяло отношение российской юриспруденции к формам выражения правовых норм. Аргумент, что только право может быть единственным источником права, стал особой аксиомой юридической науки. Это было связано с тем, что правовой позитивизм, с одной стороны, препятствовал признанию существования правовых норм, которые юридически превышали законодательные требования, а с другой - предопределял отношение ученых к судебной легитимности, как проявление беспомощности, отражая фактически зависимую вторичную позицию суда в партийно-государственной системе управления. На практике такое отношение к закону и его источникам привело к тому, что в нашем государстве действующие в настоящее время нормы, признанные неконституционными, вступили в силу из-за нарушения определенных прав и свобод участников судебного разбирательства или неточного толкования. Говоря о соотношении этого, все права человека являются основным фактором. Об этом свидетельствует официальное признание идей теории естественного права в Конституции Российской Федерации, в которой провозглашается, что человек, его права и свободы признаны высшей ценностью , что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и т.д. Из-за разделения властей, которое является основой функционирования власти в нашей стране , роль судов возрастает. Новое правовое отражение привело к консолидации в Конституции Российской Федерации положений, направленных на создание независимой судебной власти от других. Как один из элементов данных положений стало создание Конституционного суда, как высшего органа конституционного контроля, в том числе за соблюдением естественных положений относительно прав и свобод человека. В настоящее время вопрос о признании судебной практики как источника права возрастает в силу того, что общественные отношения динамичны, склонны к изменению, а законодательные органы, в том числе и сам закон не может оперативно реагировать на происходящие изменения, так как законотворческий процесс обременен сложным анализом, процессуальными процедурами. Поэтому многими юристами возлагается на судебную практику надежды на восполнение тех проблем в праве, которые невосполнимы иным образом в краткие сроки. Следовательно, данная группа ученых и практиков выступают за то, что признать судебную практику в качестве источника права. Так, по мнению И. М. Дивина, необходимо судебную практику признать источником права и это будет способствовать максимальной реализации прав и свобод гражданами.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. теоретические проблемы понимания судебной практики: исторические аспекты и современный зарубежный опыт 0 1.1. Общая характеристика источников современного российского права 0 1.2. Развитие «судебной практики» в системе источников российского права. 13 1.3. Становление и развитие судебной практики как источника права в зарубежных странах 33 ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИЗНАНИЯ «СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ» В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА. 40 2.1 Понятие и виды «судебной практики» как источника права 40 2.2 «Судебная практика» как специфический источник российского права. 51 2.3 Соотношение «судебной практики» и «судебного прецедента» 56 2.4. Значение судебной практики для укрепления законности и развития системы источников в современной России 63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ). / СПС КонсультантПлюс. 2. «Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (редакция от 25 декабря 2018 года) (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 25 декабря 2018 года). / СПС КонсультантПлюс. 3. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (последняя редакция). / СПС КонсультантПлюс. 4. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (редакция от 30 октября 2018 года) «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 01 января 2019 года). / СПС КонсультантПлюс. 5. Федеральный Конституционный Закон от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ (редакция от 30 октября 2018 года) «О Верховном Суде Российской Федерации». / СПС КонсультантПлюс. II. Специальная литература 6. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. – Конституционное право Российской Федерации: курс лекций. / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 154 с. 7. Аверин А.В. – Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. / А.В. Аверин. – М.: Юрайт, 2019. – 88 с. 8. Алексеев С.С. – Восхождение к праву. / С.С. Алексеев. – М.: Юрайт, 2019. – 315 с. 9. Алексеев С.С. – Теория государства и права. / С.С. Алексеев. – М.: Юрайт, 2018. – 450 с. 10. Анишина В.И. – Судебная власть и правосудие в Российской Федерации. / В.И. Анишина. – М.: РАП, 2018. – 902 с. 11. Артёмов В.Ю. – Источники и доктринальные школы мусульманского права / В.Ю. Артемов – М.: Журнал Российского права. 2014. - №3. - С. 128-135. 12. Баглай М.В. – Конституционное право Российской Федерации. / Баглай М.В. – М.: Российская юстиция, 2018. – 93 с. 13. Баранов П.П. – О противоречии суждений, касающихся судебной практики. / П.П. Баранов. – М.: Омега-Л, 2018. – 421 с. 14. Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. – Акты правосудия как источники административного права. / Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков. – М.: Журнал российского права. – 96 с. 15. Белякова С.В. – Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект). / С.В. Белякова. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 134 с. 16. Белякова С.В. – Судебная практика в российской правовой системе. / С.В. Белякова. – М.: Юрайт, 2019. – 630 с. 17. Боботов С.В. – Конституционная юстиция (сравнительный анализ). / С.В. Боботов. – М.: Юрайт, 2018. – 108 с. 18. Богдановская И.Ю. – Прецедентное право. / И.Ю. Богдановская. – М.: Наука, 2018. – 237 с. 19. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. – Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы. / В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. – М.: Российский судья, 2018. – 184 с. 20. Бошно С.В. – Судебная практика: способы выражения. / С.В. Бошно. – М.: Государство и право, 2018. – 46 с. 21. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. – Понятие, содержание и формы судебной практики. / С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров. – М.: Юрайт, 2018. – 95 с. 22. Васильева Т.А. – Судебный прецедент как источник права в европейской юриспруденции XVII-XIX веков. / Т.А. Васильева. – М.: Юрайт, 2018. – 125 с. 23. Васьковский Е.В. – Судейское усмотрение при толковании законов. / Е.В. Васьковский. – М.: Юрайт, 2019. – 222 с. 24. Васьковский Е.Н. – Учебник гражданского процесса (по изданию 1917 года). / Е.Н. Васьковский. – М.: Юрайт, 2018. – 436 с. 25. Вильнянский С.И. – Значение судебной практики в гражданском праве. / С.И. Вильнянский. – М.: Юрайт, 2018. – 290 с. 26. Вопленко Н.Н. – Источники и формы права. / Н.Н. Вопленко. – М.: Юрайт, 2019. – 64 с. 27. Гук П.А. – Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ. / П.А. Гук. – М.: Юрайт, 2018. – 167 с. 28. Гук П.А. – Судебный прецедент как источник права. / П.А. Гук. – М.: Омега-Л, 2019. – 205 с. 29. Гурова Т.В. – Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы). / Т.В. Гурова. – М.: Атриум, 2019. – с. 75. 30. Дождев Д.В. – Римское частное право: учебник для вузов. / Д.В. Дождев. – М.: Норма, 2018. – 76 с. 31. Дубровский Ю.М. – Законодательство Российской империи об уголовной ответственности военнослужащих в пореформенный период (конец XIX – начало XX века): историко-правовой аспект. / Ю.М. Дубровский. – СПб.: Питер, 2018. – 95 с. 32. Зарубаева Е.Ю. – Отдельные аспекты взаимодействия общепризнанных принципов, норм международного права и норм внутригосударственного права. / Е.Ю. Зарубаева. – М.: Юрайт, 2018. – 121 с. 33. Карташов В.Н. – Противоположения: природа, место и роль в правоисполнительном процессе. / В.Н. Карташов. – М.: Юрайт, 2019. – 638 с. 34. Карташов В.Н. – Юридическая практика. / В.Н. Карташов. – М.: Юрайт, 2018. – 497 с. 35. Комаров И.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева С.В. – Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX – начало XX века). / И.И. Комаров, Д.А. Пашенцев, С.В. Пашенцева. – М.: Статут, 2019. – 536 с. 36. Кони А.Ф. – Отцы и дети судебной реформы. / А.Ф. Кони. – М.: Юрайт, 2019. – 175 с. 37. Коркунов Н.М. – Лекции по общей теории права (по изданию 1914 года). / Н.М. Коркунов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. – 372 с. 38. Кузьмин-Караваев В.Д. – Военно-уголовное право. / В.Д. Кузьмин-Караваев. – СПб.: Питер, 2018. – 248 с. 39. Кучин М.В. – Судебное толкование или судебное нормотворчество? / М.В. Кучин. – М.: Юрайт, 2017. – 24 с. 40. Лазарев В.В. – Прецедент: реалии и перспективы в российском праве. / В.В. Лазарев. – М.: Российское правосудие, 2019. – 11 с. 41. Лейст О.Э. – Сущность права. Проблемы теории и философии права. / О.Э. Лейст. – М.: Юрайт, 2019. – 52 с. 42. Лившиц Р.З. – Судебная практика как источник права. // Журнал российского права. - М.: Норма, 1997, № 6. - 49-57 с. 43. Лукьянова Е.Г. – Теория процессуального права. / Е.Г. Лукьянова. – М.: Норма, 2018. – 240 с. 44. Малова О.В. – О проблеме источников права. / О.В. Малова. – М.: Юрайт, 2019. – 237 с. 45. Мартышин О.В. – Теория государства и права: учебник. / О.В. Мартышин. – М.: Норма, 2019. – 219 с. 46. Марченко М.Н. – Источника права: учебное пособие. / М.Н. Марченко. – М.: Юрайт, 2018. – 504 с. 47. Михин А.В. – Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. / А.В. Михин. – М.: Юрайт, 2018. – 160 с. 48. Нерсесянц В.С. – Философия права: учебник для вузов. / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2018. – 548 с. 49. Нечитайло М.А. – Нормативный договор как источник права. / М.А. Нечитайло. – М.: Юрайт, 2019. – 27 с. 50. Петражицкий Л.И. – Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. / Л.И. Петражицкий. – СПб.: Питер, 2018. – 567 с. 51. Победоносцев К.П. – Судебное руководство. / К.П. Победоносцев. – М.: Юрайт, 2019. – 302 с. 52. Покровский И.А. – Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский. – М.: Статут, 2018. – 353 с. 53. Покровский И.А. – Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 года). / И.А. Покровский. – М.: Статут, 2018. – 375 с. 54. Полянский Н. – Мировой суд. / Н. Полянский. – М.: Юрайт, 2019. – 235 с. 55. Свод Военных Постановлений 1869 г. Издание четвёртое. / СПб., 1913. Кн. XXIV. -Устав военно-судебный. – ст. 4 56. Систематический сборник разъяснений, извлеченных из решений ГВС (с 1867 г. по 1 января 1891 г.). / Составил полковник Щербаков. – СПб., 1892. – 168 с. 57. Смирнова А.А. – Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. / А.А. Смирнова. – М.: Право и политика, 2018. – 65 с. 58. Соловьев В.Ю. – Понятие судебной практики. / В.Ю. Соловьев. – М.: Журнал российского права, 2018. – 92 с. 59. Таганцев Н. – Лекции. Выпуск 1. / Н. Таганцев. – М.: Юрайт, 2019. – 370 с. 60. Толстик В.А. – Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. / В.А. Толстик. – М.: Журнал российского права, 2019. – 71 с. 61. Трошин К. – История Судебных учреждений России. / К. Трошин. – М.: Юрайт, 2018. – 67 с. 62. Трубецкой Е.Н. – Энциклопедия права. / Е.Н. Трубецкой. – СПб.: Питер, 2018. – 842 с. 63. Уортман Р. – Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. / Р. Уортман. – М.: Юрайт, 2019. – 57 с. 64. Шершеневич Г.Ф. – Общая теория права. / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Юрайт, 2018. – 805 с. 65. Шершеневич Г.Ф. – Учебник русского гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2019. – 421 с. 66. Шершеневич Г.Ф. – Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). / Г.Ф. Шершеневич Г.Ф. – М.: Юрайт, 2018. – 314 с. 67. Щегловитов И.Г. – К сорокалетию судебных уставов 20 ноября 1864 года. / И.Г. Щегловитов. – Вестник права, 1904. – 64 с. 68. Ярославцев В.Г. – Нравственное правосудие и судейское правотворчество. / В.Г. Ярославцев. – М.: Юрайт, 2018. – 206 с. III. Интернет-ресурсы 69. Учебные материалы онлайн [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://studwood.ru/, свободный – (27.05.2019).
Отрывок из работы

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СОВРЕМЕННЫЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 1.1. Общая характеристика источников современного российского права Когда-то тема источников права беспокоила целые народы. Некоторые для решения этих вопросов выходили на площади с революционными лозунгами, например, в годы Великой Французской революции XVIII века. Она же вызвала к жизни мощную историко-правовую школу в Германии в середине XIX столетия. Сейчас вопрос об источниках достаточно редко становится предметом обсуждения: гражданские кодексы европейских государств уже давно приняты и успешно действуют. Римские юристы ввели понятие источников права. Проблема с формированием этого понятия заключалась в том, что закон не считался социальным явлением. Это было понято как смесь прав человека и естественного права. Еще одной проблемой при формировании источников права является создание понятия права. Создание источников права невозможно без понимания категорий причинности и обусловленности. Аристотель разработал теорию четырех видов причин: существенных, материальных, мобильных и целевых. Такое представление о причинности связано с тем, что человеческий разум и душа являются объективно космическими явлениями. Таким образом, единство всех начал рассматривалось не в общем корне, а наоборот, в конечной цели. И только в средние века было систематическое изучение проблемы в юридических науках. Научные проблемы стали активно обсуждаться в научных трудах, особое внимание уделяется праву. Фома Аквинский создал классификацию законов. Она начинается с вечного закона или закона мирового порядка. Это означало, что все существа на земле, включая человека, движутся к достижению цели, которая предопределена и определяется правилами их характера. Долгое время продолжалась борьба за власть между церковью и светским обществом, что также усугубляло проблему регулирования закона. В конце средневековья появляется другая тенденция в понимании закона и его источников. Философы и юристы теперь связывают сущность источника права со все более сложными абстрактными понятиями. В XIX-XX вв. Большое внимание было уделено проблеме сведения закона к единому источнику. Российские юристы бросили вызов склонности науки подчинить идею права власти случайного большинства. Внимание ученых было обращено на тот факт, что закон не создается сам по себе. И в то же время возрождается римская идея о том, что источники права определяются законодательными силами. Формируется совершенно иная форма права - социологическая. Такой же подход развит в современных работах. Позднее в СССР была затронута проблема взаимосвязи понятий источника и формы права. Юристы разработали два противоположных решения. Первый вариант подразумевал равенство этих понятий, он уменьшал форму источников права и, наоборот, сводил форму к источникам права. Для уточнения используется понятие формы закона с пояснениями (источник права). Второй вариант подразумевает абсолютное расхождение между этими понятиями, что делает эти два термина нетождественными. Таким образом, форма права включала внешнюю структуру содержания права, а источники права включали систему факторов, определяющих содержание и выражение права. Как считает Д.А. Пашенцев «использование терминов «форма права» и «источник права» зависит от того, какие цели ставятся в том или ином исследовании. Если необходимо в каком-то случае отожествить или, наоборот, разделить данные понятия, это следует специально оговорить в тексте работы» . В настоящем исследовании нет принципиальной необходимости разделения указанных понятий, следовательно, термин «форма права» будем отождествлять с термином «источник права». Источники права понимаются как официально принятые в стране методы и средства возведения воли государства к закону, предназначенные для многократного использования. В этой концепции акцент делается на законодательном характере и правовом выражении источников права в системе официального документооборота. Вышесказанное позволяет выделить основные признаки источников права: ? законодательное значение; ? юридическое содержание воли государства; ? государственное обязательство и гарантия; ? установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. Следует разобрать указанные признаки более подробнее. Законодательное значение предполагает, что в ходе законодательного процесса в особом порядке создаются источники права или правовые нормы. Следует отметить, что действительно, правовые источники в виде нормативных актов, договоров подлежат специальной процедуре разработки и принятия. После указанных процедур они приобретают официальную юридическую силу. Результатом законодательного процесса также может быть изменение или отмена правовых норм. Для реализации норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, государство устанавливает санкции, в силу которых лицо, нарушившее правила, будет вынуждено претерпевать негативные для него меры государственного воздействия. Законодательная сфера источников права характеризуется содержанием, которое раскрыто в правилах, предназначенных для многократного использования и основанных на авторитете властей и принуждении со стороны государства. В этом отношении важны следующие законодательные признаки: ? неконкретность адресата; ? возможность многократного использования; ? сохранение действия предписания, независимо от его исполнения. В зависимости от политической системы, исторического типа государства и т.д., воля государства может выражать себя как система фундаментальных интересов экономически и политически доминирующего класса, а иногда даже одного человека, или как сложное выражение общества. политическая борьба и сотрудничество между классами и социальными слоями участвует в политике и законодательстве. Вот почему источники права всегда выражают сложный результат политики. Воля государства включает в себя социальный и правовой контент. Под социальным содержанием понимаются защищенные интересы классов, людей. Это наиболее важные социальные интересы в области экономики, политики, культуры, жизни и т.д. Эти интересы принимали форму правовых мотивов и материализовались цифрами, составляющими юридическое содержание законов, указов, постановлений и т.д. Нормы (нормативные акты общего характера) представляют собой конкретно-правовую форму воли государства, противоречащую идеологии, политике, морали и другим нормативным регуляторам государства. Таким образом, источник права является основанием для применения мер государственного принуждения. О.Э Лейст утверждал: «Это правовой акт, который содержит разрешения, запреты, несоблюдение которых ведет к своего рода «включению» репрессивного механизма. Правовая защита от нарушений является указанием на любой источник права, статьи или правила. Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и содержит информацию о характеристиках законности ограничения, налагаемого государством. Без источников права любая мера принуждения со стороны государства является незаконно» . Источники права существуют во всех формах. И эта форма определяет содержание источника права, который, в свою очередь, зависит от воли государства. Срок действия контента принимает после того, как он приобретает определенную форму. В целом понимание права может быть выражено в форме социальных отношений, но в отношении источников права следует отметить, что речь идет об противоположных формах правовых норм, которые служат для признания их обязательной природы, или внешнее выражение и закрепление закона. Вывод: понятие источников права характеризуется в основном способами и формами построения воли государства в законе, официально принятом в стране. Это подразумевает волю государства, которая будет применяться несколько раз. Существует несколько принципов источников права. Это законодательное значение, содержание государства в его правовой форме, обязанность и безопасность государства, создание основ, начало правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. Источники права, как уже было сказано, проходят процесс разработки и принятия, координируются, имеют силу закона, после чего обнародуются. Каждый источник права имеет свои особенности, формы и процедуры. Подробное описание основных источников права в нашей стране будет рассмотрено далее. Источник права, как понятие, может интерпретироваться, согласно юридической литературе, в двух вариантах. Источник права в материальном смысле и источник права в формальном смысле. В первом случае есть причины, по которым право формируется. Это могут быть материальные и духовные факторы, социальные отношения, природа вещей, человеческий дух, воля законодателя и так далее. Формальные источники вовлекают форму внешнего выражения содержания действующего закона. Формально-императивная (императивная) определенность форм, в которых содержание действующего закона находит свое внешнее выражение, объективацию и существование, дает источники права и права в общей институциональной безопасности и порядке. Другими словами, нормы действующего законодательства появляются только в официально признанных источниках права. В то же время каждая правовая система содержит свои источники права. Ниже приведены основные виды источников права: ? правовой обычай (обычное право); ? судебный прецедент; ? юридическая доктрина (так называемое «право юристов»); ? религиозный памятник («священные книги» различных религий); ? нормативно-правовой договор; ? нормативно-правовой акт; ? естественное право. Под правовым обычаем или обычным правом понимаются давние, официально признанные (санкционированные государством) правила, регулирующие поведение людей (связи с общественностью) в качестве общеобязательных норм права. Судебный прецедент - это любое судебное решение, которое имеет значение общего правила для всех подобных дел. И только высшие суды имеют право принимать такие решения. Юриспруденция является основным источником права в системах национального права, касающихся правовой семьи в целом (прецедентное право). Правовая доктрина понимается как правовые положения, обоснованные юристами, идеями, принципами и т.д., которые имеют обязательную юридическую силу в конкретных правовых системах. Такие учения также называют законом юриста. Под религиозным памятником понимаются книги разных религий, положения которых обязательны для всех. Это не национально-государственная система, а право соответствующей религиозной общины. Юридический договор - это договор, который содержит новые формы действующего законодательства. Частное право и публичное право содержат такие договоры. Нормативный правовой акт - это письменный закон, институциональный акт государства, содержащий новые нормы действующего законодательства. По своей конститутивной природе права (установление новых правовых норм) нормативный правовой акт отличается от всех других правовых актов (отдельных актов применения правовых норм и актов толкования правовых норм) и различные типы. официальные акты государства (заявления, обращения и т.д.) не юридического характера. Нормативные правовые акты можно разделить на два типа: законы и подзаконные акты. Конечно, закон высший и особенно высший фундаментальный закон – Конституция Российской Федерации . Конституция Российской Федерации принимается особым образом - всенародным голосованием, Учредительным (или Конституционным) собранием или высшим представительным органом (парламентом) особым (сложным) способом. Законы принимаются высшим представительным и законодательным органом страны - парламентом. Подзаконные правовые акты принимаются органами исполнительной власти, а также государственными служащими в пределах, установленных законом. Они принимаются исключительно на основании действующих законов и Конституции Российской Федерации . Законы, подзаконные акты являются основным источником права в современной российской правовой системе. Ниже перечислены наиболее важные из них: регулирующий закон и обычное право. Среди прочего приоритет отдается тем, кто родился и является неотъемлемым, естественным, официально признанным и включенным в положения Конституции Российской Федерации . Понятие естественного права не фигурирует в Конституции, но содержит основные права и свободы, и это естественный закон. Широкий спектр прав и свобод человека в соответствии с международными стандартами и положениями международных пактов о правах человека закреплен в Конституции. Например, право на жизнь, личное достоинство, свобода совести, право на охрану здоровья и медицинское обслуживание, право на частную собственность, право свободно распоряжаться своей способностью работать, литературная свобода художественное, научное и другие виды творчества, преподавания, культурного участия и использования учреждений культуры и т.д. В то же время толкование Конституции Российской Федерации не должно умалять значения других общепризнанных прав и свобод человека. Это означает конституционное признание позитивного правового значения всех естественных прав и свобод, общепризнанных в современном международном праве и международных пактах. Понимание естественного права означает источник и приоритет перед всеми другими источниками (и нормами) позитивного права, действующими в Российской Федерации, включая право положений Конституции Российской Федерации самой Российской Федерации. Таким образом, деятельность правительства в области институтов, прав человека и правоприменения не должна противоречить уважению прав человека и основных свобод. В этом основное правовое значение некоей природно-правовой концепции юридического права, закрепленной в Конституции Российской Федерации в правовом государстве. Можно выделить следующие отношения между естественными правами человека и Конституцией Российской Федерации . С одной стороны, конституционное признание и обеспечение естественных прав и свобод человека придают им позитивную правовую ценность в рамках действующей в Российской Федерации позитивной правовой системы. Это изначальная, приоритетная и решающая юридическая ценность (с точки зрения прав человека с другими источниками и норм позитивного права). Более того, эти естественные права и свободы, признанные Конституцией Российской Федерации и гарантированные лицом (в силу конституционного признания его первоначального приоритета и его решающего правового значения), приобретают высшую юридическую силу в системе источников Российской Федерации, в которую также входит Конституция Российской Федерации. Как нормативный акт Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Это основной нормативный акт, определяющий основы системы источников позитивного права, действующих в стране. Конституция Российской Федерации закладывает основы конституционного строя и федеративного устройства страны, устанавливает основные принципы общественной жизни и общественной жизни, устанавливает права и свободы человека и гражданина, определяет систему и полномочия государственных органов, регулирует основные вопросы местного самоуправления, предусматривает внесение изменений в действующую Конституцию Российской Федерации и принятие новой конституции. Кроме того, она решает проблемы прекращения действия предыдущей Конституции. Все законы и правила должны соответствовать Конституции Российской Федерации . Этим вопросом руководствуется Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, акты, не соответствующие Конституции, утрачивают юридическую силу. Федеральные законы по своей значимости занимают второе место после Конституции Российской Федерации . Принятие таких законов входит в компетенцию Парламента (Федерального Собрания), который состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
2200 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg