Становление и развитие института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства

Войти в мой кабинет

Забыли пароль?

ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

taras_eg		990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц:	94		Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность:	неизвестно		После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено:	07.01.2020

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства имеет многовековую историю развития. В настоящей работе было проанализировано возникновения, развитие и становление в современном праве института поручительства в Российском государстве. Изучению института поручительства уделялось внимание с дореволюционного периода и продолжается на современном этапе развития права. Был проведен ретроспективный анализ, который показал, как изменялся институт поручительства в России при изменении общественного строя и с реформированием социального общества.

Введение
Содержание
Список литературы
Отрывок из работы

Введение

Актуальность темы исследования. Институт обеспечения исполнения обязательств с ранних времен известен Гражданскому законодательству. Одним из востребованных способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство. Институт поручительства имеет многовековую и многоэтапную историю развития и совершенствования. Уже в период XI-XVI веков на Руси закрепилось общее представление и назначение поручительства, которое прослеживалось между отношениями людей, у которых существовал интерес в применении дополнительных обеспечительных механизмов, позволяющих обеспечить своевременное и добросовестное исполнение обязательств, в случае невозможности исполнения обязанным лицом. Историческое развитие права и сфер жизни общества способствовало преобразованию поручительства, что положительно влияло на активное его применение в правоотношениях. В настоящее время поручительство является традиционным и важным институтом гражданского права. Гражданское законодательство предусматривает нормы по регулированию отношений института поручительства, однако непрерывное развитие общественных отношений порождает необходимость выявления пробелов и определения путей их решения для совершенствования законодательства, что является актуальным и имеет большое значение для науки и практики. При анализе норм о поручительстве и теоретических положений в литературе, были выявлены вопросы, имеющие неразрешенные и дискуссионные основания, требующие научного исследования, определения влияющих факторов и рекомендаций по разрешению вопросов в целях стабильного правоприменения, в частности вопросы об основных положениях договора поручительства и положения поручителя с момента заключения договора, о правовой природе обязательства, обеспечивающего поручительством, о правовых последствий в случае банкротства должника и поручителя, а так же о правовом значении и последствия поручительства в случае смерти должника. Степень научной разработанности темы. В литературе институт поручительства достаточно полно изучен. Но необходимо отметить, что историческое развитие поручительства представлено лишь в общих чертах, что влечет возникновение вопросов, требующих более подробного изучения. Так же не изучена тема поручительства при наступлении банкротства, как поручителя, так и заемщика. Кроме того, мало уделено внимания рассмотрению поручительства с участием юридического лица, выступающего в качестве поручителя или должника, одними из не многих ученых, рассматривающих данный вопрос являются: профессор И. Б. Новицкий, Р. С. Бевзенко. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в связи с заключением договора поручительства. Предметом исследования выступает институт поручительства, а также совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере обеспечения исполнения обязательств; теоретические материалы по теме исследования; правовые позиции, отраженные в актах судебной и судебно-арбитражной практики. Целью работы является всестороннее рассмотрение исторического развития одного из главных и практико-востребованных гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств – поручительства, а так же определения особенностей правового регулирования заключения договора поручительства и определения сфер жизни общества, где наиболее часто применяется данный институт. Формулирование главных проблем и вынесение предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования поручительства в российском гражданском праве. Для достижения поставленных целей определены следующие задачи, решение которых составляет содержание настоящей работы: 1. исследование становления и развития института поручительства с период исторического развития российского права; 2. выявление особенностей данного института при возникновении правоотношений по поручительству; 3. проведение сравнительного анализа института поручительства с зарубежным законодательством. 4. проведение анализа практики применения поручительства и выявление проблемных аспектов в общественных сферах, где активно применим данный институт; 5. формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. В работе использовались общенаучные и частнонаучные методы. Из общенаучных методов использовались: методы индукции и дедукции, позволяющие рассмотреть институт поручительства от частного – к общему и наоборот, исторический метод, с помощью которого было изучено становление и развитие института поручительства, а так же логический метод, в результате которого было изучено содержание, сущность и основные закономерности развития института поручительства. Так же использовался метафизический метод, позволивший рассмотреть институт поручительства отдельно от других явлений и связей с ним. Компаративистский метод позволил изучить поручительство, на основе сравнительного анализа развития данного института в период его исторического развития, а так же сравнить институт поручительство в российском праве и праве зарубежных стран. Использовался диалектический метод, который позволил рассмотреть институт поручительства во взаимосвязи с другими явлениями. Так же были использованы методы: синергетический, герменевтический, экзистенциальный и имманентный методы. Теоретическую основу магистерского исследования составляют труды известных отечественных и зарубежных цивилистов изучавших особенности развития и формирования института поручительства. Изучением института поручительства занимались дореволюционные ученые: К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, А.М. Нолькен, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, И.Д Беляев. В советский период институт поручительства исследовали: М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой, А.М. Селищев. В постсоветский период вопросы поручительства были рассмотрены учеными, среди которых: В.А Белов, Р.С. Бевзенко, Б.М. Гонгало, В.С. Ем и в диссертационных работах О.С. Гринь и другие цивилисты. Проведя работу по изучению и анализу многих научных трудов, составивших теоретическую основу диссертационного исследования, следует отметить, что тема диссертации многогранна, в научных кругах, среди многообразия предложений по усовершенствованию института, единого мнения не выбрано. Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с институтом поручительства, материалы периодических изданий, судебной практики и информация из источников права Российской империи и Советского союза (в целях написания исторического аспекта). В ходе исследования были проанализированы нормы, регулирующие смежные отношения, тесно взаимосвязанные с темой магистерской диссертации: нормы гражданского права, гражданского процессуального права, иные федеральные законы, а также нормативная база была дополнена материалами судебной практикой по делам связанным с поручительством. Научная новизна. В работе был сделан исторический акцент на возникновение и эволюционное развитии института поручительства. Впервые в работе была сделана попытка рассмотрения института поручительства во взаимосвязи с институтом банкротства, рассматривая при этом не только юридических лиц, но и физических, определения характера, а так же последствий данных правоотношений. Была изучена новейшая судебная практика. Теоретическая значимость магистерского исследования раскрывает несовершенства российского права, в связи с чем делает правоприменительную практику непродуктивной, не реализовывая надлежащей степени права, заложенные законодателем для защиты прав и свобод граждан. Практическая значимость магистерской диссертацией в нормотворческой деятельности заключается в содействии законодателю и указании ему на несоответствия и разногласия в отечественном праве, регулирующем изучаемые отношения и на необходимость приведения их в соответствие друг с другом, чтобы исключить разночтения при реализации на практике правовых норм в правоприменительной практике заключается в возможности исключить из состава недействующие и не применяющиеся в судебной практике нормы права. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы магистерской работы были отражены в опубликованных статьях. Теоретические положения развития института поручительства в период XI-XII веков были представлены в Международной конференции НИЦ «Мир Науки». Также приняла участие на XXII межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» (г. Красноярск, 26 апреля 2018 года) с тезисами на тему «Развитие института поручительства в российском праве в период 19-20 веков». Для всестороннего изучения института поручительства, был исследован доверительный характер поручительства, результаты исследования нашли отражение в опубликовании статьи «Феномен личностного доверия института поручительства» в сборнике XXI Международной научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации» (г. Пенза, 12 марта 2019 года). В процессе написания магистерской диссертации, было принято участие не только в конференциях, но и на круглых столах и научно-исследовательских семинарах организованных кафедрой гражданского права и процесса, которые имели практическую пользу и значимость для написания работы, например участие в XII Всероссийской студенческой научной конференции «Студенческая наука – взгляд в будущее» - (г. Красноярск, 5 апреля 2018 года), а так же участие в XIV Всероссийской студенческой научной конференции «Студенческая наука – взгляд в будущее» - (г. Красноярск, 26-27 марта 2019 года) с тезисами на тему «Актуальные проблемы института поручительства» организованные кафедрой гражданского права и процесса. Так же результаты исследования были отражены в ходе проведения научно-семинарских занятий. Проблемные аспекты работы были сформулированы в ходе прохождения учебной, производственной и преддипломной практик, в результате чего были выявлены их решения. Структура диссертации. Структура магистерской диссертации «Становление и развитие института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства» определяется ее целью, задачами и состоит из введения, трех глав, первая и третья главы состоят из 3 параграфов, вторая глава состоит из 2 параграфов, а также заключения, списка изученной и использованной литературы из 81 источника. Общий объем работы составляет 94 страницы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 I. Историко-теоретический аспект развития института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства 10 1.1 История становления и развития института поручительства в российском праве XI - XVIII вв. 10 1.2 Развитие института поручительства в период Российской империи XIX – начало XX вв. 21 1.3 Институт поручительства в советский и постсоветский период 31 II. Основные характеристики института поручительства и сравнительная характеристика с зарубежным законодательством 36 2.1 Правовое регулирование поручительства по законодательству Российской Федерации 36 2.2 Некоторые особенности законодательства отдельных государств в отношении института поручительства……………………………………………42 III. Правовые проблемы, связанные с институтом поручительства в Российской Федерации и пути их решения. 49 3.1 Проблемы, образующиеся при возникновении поручительства 49 3.2 Проблемы, связанные с прекращением поручительства в связи с банкротством должника и банкротством поручителя 53 3.3 Правовое значение и последствия поручительства в случае смерти основного должника 73 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81 СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 года (с учетом поправок от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. - Ст. 3301. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (Утратил силу). 5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». (Утратил силу). 6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 7. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения: с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. М. : Законоведение, 1910. Т. 2. - 664 с. 8. Германское гражданское уложение 1900 г. / Перевод с нем. Н. Г. Елисеев, А. А. Лизунов // Российский прав. портал: библиотека Пашкова. - Электрон. дан. - [М.], 2009. // http://www.constitutions.ru/?p=1727 (дата обращения: 18.11.2018). 9. Соборное уложение 1649 г. // http://www.constitutions.ru /?p=5073 (дата обращения: 18.11.2018). 10. Судебники XV-XVI веков. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков / под общ. ред. академика Б. Д. Грекова. - Москва,1952. - 640 с. 11. Свод Законов Российской Империи Николая I. Том X. Ч. 1. – СПб., 1857. – 441 с. 12. Свод гражданских узаконений губерний прибалтийских со включением изменений и дополнений по продолжению 1890 года / сост. барон А. Нолькен; Изд. придворного кн. маг. Г. Шмицдорфа. - Неофиц. изд. – Санкт- Петербург : Тип. Правит. сената, 1891. С. 55. // https://www.prlib.ru/item/443311(дата обращения 06.02.2019). 13. Закон в Банкротском Уставе 1800 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 14. Русская Правда (текст) // http://www.search.rsl.ru/ru/search#q=русская%20правда (дата обращения: 18.12.2018). II. Специальная литература: 15. Алексеев, С. С. Гражданское право: в 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеев, А. С. Васильев; под ред. С. А. Степанова. – Москва : Проспект, 2011. Т. 1. – 379 с. 16. Анненков, К. Н. Система русского гражданского права : в 3 т. / К. Н. Анненков. - Москва : Статут, 2015. Т. 3. – 429 с. 17. Ананьев, А. Г. К вопросу об ответственности поручителей в заемном обязательстве в случае смерти должника - физического лица / А.Г. Ананьев. // Юридическая наука. 2011. № 1. – 19 с. 18. Батиев, Л. В. Вызов в суд и меры обеспечения участия сторон в процессе в России во второй половине XVII - начале XVIII вв. / Л. В. Батиев. М., 2013. - 10 с. 19. Берестяная грамота; Новгород 1200-1220 г // http://gramoty.ru/index.php?no=531&act=full&key=bb (дата обращения: 18.11.2018). 20. Беляев, И. Д. История русского законодательства / И. Д. Беляев. СПБ.: Изд-во «Лань», 1999. – По изданию 1879 г. – 640 с. 21. Беспалов, Ю. Ф. Гражданское право в схемах : учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев. – 3-е изд., перераб. и доп. –Москва : Проспект, 2016. – 551 с. 22. Бевзенко, Р. С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 года № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»/ Р.С. Бевзенко. М., 2013. - 230 с. 23. Березин, Д. А. Прекращение поручительства в отношении долгов наследодателя / Д. А. Березин // Нотариус. 2017. № 7. - 37 с. 24. Божко, М. П. Семь уроков конфликтов / М. П. Божко, Д. А. Галанцев. – Москва : Проспект, 2018. – 96 с. 25. Брагинский, М. И. Договорное право : учебник / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Москва : Статут, 2008. - 848 с. 26. Вебер, Х. Обеспечение обязательств / Х. Вебер. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 480 с. 27. Гринь, О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств : дис. канд. юрид. наук / О.С. Гринь. – М., 2012. – 234 с. // Электрон. версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Диссертации». (дата обращения: 19.02.2019). 28. Гайдаенко Шер, Н. И. Договоры в гражданском праве зарубежных стран : монография / Н. И. Гайдаенко Шер, Д. О. Грачев, Ф. А. Лещенков и др.; отв. ред. С. В. Соловьева. — М.: ИЗиСП : Норма : ИНФРА М, 2018. - 336 с. 29. Дернбург, Г. Пандекты: Обязательственное право/ Г. Дернбург. М.: 1911. Т. 2. - 412 с. 30. Занковский, С. С. Проблемы правового регулирования и судебного толкования поручительства / С. С. Занковский // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т 12. - 15 с. 31. Иоффе, О. С. Обязательственное право : учебник / О. С. Иоффе. – Москва: Юридическая литература, 1975. - 880 с. 32. Карапетов, А. Г. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Г. Карапетов. – Москва : М-Логос, 2017. - 1120 с. 33. Капустин, С. Я. Древнее русское поручительство/ С. Я. Капустин. // Юридический сборник. - Казань: Иждивением книгопродавца И. Дубровина, 1855. - 340 с. 34. Клинова, К. Ю. Договор поручительства : особенности и судебная практика / К. Ю. Клинова // ЭЖ-Юрист. 2014. № 15. – 64 с. 35. Колерова, Н. Итоги – 2018 от Верховного суда: банкротство и экономические споры / Н. Колерова // https://pravo.ru/story/209080/ (дата обращения 11.03.2019). 36. Кранихфельд, А.И. Начертание российского гражданского права в его историческом его развитии / А.И. Кранихфельд. СПб.: тип. Собств. Его. Имп. Вел. Канц., 1843. - 354 с. 37. Ленников, А. С. Основы правового регулирования банковской гарантии в Европейском Союзе / А. С. Ленников // Московский журнал международного права. 2002. № 1. – 79 с. 38. Михайлова, И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника в законодательстве, теории и судебной практике/ И.А. Михайлова. // Цивилист. 2011. № 4. - 91 с. 39. Мотуренко, С. М. Зоны территориального развития как новая форма развития предпринимательства / С. М. Мотуренко //Труды Института государства и права РАН. 2014. № 1. – 12 с. 40. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М., 1997. Ч. 2. - 455 с. 41. Меньшенин, П. А. Противоречие между целью и акцессорностью поручительства при банкротстве основного должника / П. А. Меньшенин // «Судья». 2016. № 9. – 57 с. 42. Нолькен, А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам / А. М. Нолькен. – СПб., 1884. – 371 с. // Электрон. версия печат. публ. - Доступ из «Электронная библиотека: Книги». (дата обращения 11.03.2019). 43. Новицкий, И. Б. Обязательственное право как институт : теоретическое исследование / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц ; под общ. ред. И. Б. Новицкого. – Москва : Статут, 1950. - 412 с. 44. Новицкий, И. Б. Гражданский кодекс: Практический комментарий: Поручительство / И. Б. Новицкий. М., 1924. - 35 с. 45. Неволин, К. А. Полное собрание сочинений / К. А. Неволин. - СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1857. – 460 с. 46. Рассказова, Н. Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств / Н. Ю. Рассказова // Унiверситетськi науковi записки. 2006. № 3 - 4. - 59 с. 47. Рассказова, Н. Ю. Модельные правила европейского частного права / Н. Ю. Рассказова. – Москва, 2013. – 989 с. 48. Суханов, Е. А. Гражданское право : в 4 томах / Е. А. Суханов. – Москва : ВолтерсКлувер, 2008. - Т. 3. - 720 с. 49. Селищев, А.М. О языке «Русской Правды»/ А.М. Селищев. // Вопросы языкознания. – 1957. - № 4. – 147 с. 50. Секретева, И. Н. Институт поручительства в раннем Российском праве XI-XVII вв. / И. Н. Секретева // Научно-издательский «Мир науки» Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции / под общей ред. А. И. Вострецова. Нефтекамск, 2018. – 643 с. 51. Секретева, И. Н. Развитие института поручительства в российском праве в период 19-20 веков / И. Н. Секретева. // Студенческая наука взгляд в будущее: материалы XIII Всероссийской студенческой научной конференции. Красноярск, 2018.- 411 с. 52. Секретева, И. Н. Феномен личностного доверия института поручительства / И. Н. Секретева. // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», – 2019. 503 с. 53. Секретева, И. Н. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства / И. Н. Секретева // http://elib.sfukras.ru/bitstream/handle/2311/68540/sekreteva.pdf?sequence=1 (дата обращения 14.03.2019). 54. Сятчихин, А. В. Российское законодательство о поименованных и непоименованных способах обеспечения обязательств: исторический экскурс / А. В. Сятчихин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. - 163 с. 55. Сьеф, Ван Эрп. Поручительство и принцип акцессорности: личное обеспечение в свете принципа европейского вещного права / Ван Эрп Сьеф // Вестник гражданского права. 2012. № 5. – 275 с. 56. Синайский, В. И. Русское гражданское право: учебник / В. И. Синайский. – Москва : Статут, 2002. – 638 с. 57. Тютрюмов, И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / И. М. Тютрюмов. - Москва : Статут, 2004. – 348 с. 58. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Москва : Издательство Статут, 2005. - 296 с. 59. Шеломенцева, Е. А. Понятие акцессорное обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте / Е. А. Шеломенцева // Вестник гражданского права. 2015. № 3. – 105 с. 60. Янин, В. Л. Российской законодательство X - XX веков / В. Л. Янин // Законодательство Древней Руси. Т. 1. – Москва, 1984. – 432 с. 61. Braun, S. Zu Hypothek und Grundschuld // S. Braun // Juristische Schulung (JuS). 2013. Heft 10. 871 S. 62. Eusterhus, D. Op. cit. 20 S. Reinicke, D., Tiedke K. Op. cit. 23 S. 63. Lwowski, H. J., Fisher, G., Langenbucher, K. Das Recht der Kreditsicherung // H. J. Lwowski, G. Fisher, K. Langenbucher / Aufl. Erich Schmidt Verlag, 2011. 741 S. 64. Meyers, J. Wertungsjuristische Grundlagen der - von einem liberalen zu einem sozialen Vertragsmodell / J. Meyers / Juristische (JA). 2012. Jg. 44. Heft 2. 328 S. 65. Principles of European Law. Vol. 4. Personal Security / Prepared by Pr. U. Drobnig. Munich, 2007. P. 208. 66. Fikentscher, W. Heinemann A. Schuldrecht / W. Fikentscher / 10. Aufl. De Gruyter, 2006. 69 S. III. Материалы судебной практики: 67. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 68. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О разъяснении некоторых вопросов связанных с введением в действие процедур по делам о несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 70. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2017 года по делу № А68-4118/20162. По иску АО «Кимовский радиоэлектромеханический завод» к МИНФИН России // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 04.02.2019). 71. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 года № 14510/13 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 73. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 74. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 75. Обзор законодательства и практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 76. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года от 28 мая 2008 года, раздел «Вопросы, вытекающие из гражданских правоотношений», вопрос № 1 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 77. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 года № 301-ЭС16-17271 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 78. Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 по делу №А41-49428/16 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 79. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 58-КГ17-17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 80. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 5-КГ15-5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 81. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Отрывок из работы

I. Историко-теоретический аспект развития института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства 1.1 История становления и развития института поручительства в российском праве XI - XVIII вв. Формирование системы современных способов обеспечения обязательств, исходя из немногочисленных исследований, началось с эпохи становления российской государственности. Ещё незадолго до провозглашения России как империи отечественному хозяйственному обороту были известны способы обеспечения обязательств, наиболее позднее упоминание о которых датируется концом XII века. На основе изучения эволюции учения об обеспечении обязательств можно сделать вывод, о достаточно богатой истории применения обязательств. Законодательное закрепление норм о поручительстве существовало уже к XI-XVII векам. Поручительство, являясь древнейшим традиционным способом обеспечения обязательства, имеет высокую эффективность и востребованность в современном праве. Следовательно, важным и интересным моментом является исследование последовательного исторического развития поручительства как обеспечительного механизма и определения способов и целей его применения. А так же определения объективных факторов, которые способствовали изменению понимания и развития данного института. Положения о поручительстве в указанный период содержались в таких источниках, как: Берестяные грамоты, Русская Правда (Краткая редакция – 1079 г., Пространная редакция – 1280 г.), Псковская судная грамота 1467 г., Судебник Ивана III 1497 г., Судебник Ивана IV 1550 г., Соборное Уложение 1649 г. Нормы о поручительстве развивались каждый раз, с принятием нового законодательного акта. Положения о поручительстве, закрепляющиеся в вышеуказанных нормативных документах, были результатом заимствования отдельных положений предыдущих редакций, но так же закрепляли новые положения, в которые были внесены изменения в связи с влиянием различных факторов на правоотношения, а так же заимствования положений зарубежного законодательства. Новые положения, «в период своего зарождения, как известно, тесно переплетались с религиозными нормами» и были характерны для конкретного периода их действия.

Условия покупки ?

990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ

Не смогли найти подходящую работу?

Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.

Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!

ЗАКАЗАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ

Диссертация, Право и юриспруденция, 113 страниц

18000 руб.

«Правовое регулирование персональных данных в Российской Федерации»

Диссертация, Право и юриспруденция, 105 страниц

10000 руб.

Магистерская диссертация на тему: Участники таможенно-правовых отношений в ПМР