Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

irina_krut2019 1275 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 51 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.12.2019
Актуальность темы выпускной квалификационной работы также связана и с признанием общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) . Также Российская Федерация обязана обеспечивать право на беспрепятственный доступ граждан к правосудию (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) . Примечательно, что при возбуждении уголовного дела в последующем имеет место предварительное расследование, а при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются (безусловно, если такое решение не обжаловано). Поэтому существенную значимость приобретает такая проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, а также других заинтересованных лиц. Незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела существенно нарушает положения статьи 52 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), в соответствии с которыми права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба . Имеющаяся тенденция увеличения числа необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела доказывает о необходимости укрепления законности, создания надежных правовых гарантий прав и законных интересов граждан, их доступа к правосудию на первоначальном этапе уголовного процесса. Таким образом, тема данной выпускной квалификационной работы является многогранной, чрезвычайно интересной и актуальной. Потому как каждый следователь, дознаватель, сотрудники органов дознания, прокуроры, судьи обязаны подробно знать и располагать сведениями об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела для того, чтобы отсутствовали факты незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Цель выпускной квалификационной работы заключается в разработке теоретических основ, необходимых для анализа процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела, для обеспечения законности и справедливости уголовного судопроизводства, а также обобщения и анализа соответствующей законодательной базы. Достижение данной цели обеспечивалось решением следующих задач: - проанализировать историю и развитие института отказа в возбуждении уголовного дела в российском праве; - исследовать и изучить понятие и основные признаки института отказа в возбуждении уголовного дела; - изучить основания отказа в возбуждении уголовного дела; - охарактеризовать процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела; - проанализировать процессуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела. Объектом выпускной квалификационной работы информационное являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при отказе в возбуждении уголовного дела в российском праве; в том числе вопросы, касающиеся процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела, в целях совершенствования законодательной и правоприменительной практики. Предметом выпускной квалификационной работы являются правовые нормы международного и российского законодательства, регламентирующие процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц уголовного судопроизводства. Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. Вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела или отказом в таковом, рассматривали в своих работах Н.И. Гапанович, В.Н. Григорьев, Ю.В.Деришев, Н.В. Жогин, В.И. Казаков, Ф.Н. Фаткуллин, и другие. Методологическую основу составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами). Теоретической базой выпускной квалификационной работы послужили современные достижения науки в области общей теории права, уголовно-процессуального права, криминологии. Нормативной базой явились: Конституция Российской Федерации, законодательство РФ, постановления Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные правовые акты. Также использовались другие документы, отражающие вопросы, связанные с взяточничеством. Работа выполнена на основе международных правовых актов, Конституции РФ, отечественного уголовно-процессуального законодательства, нормативных актов соответствующих министерств и ведомств, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений Конституционного Суда РФ, относящихся к рассматриваемым вопросам. Структура выпускной квалификационной работы обусловлена характером рассматриваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и выполнена в объеме, соответствующем предъявленным требованиям.
Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется тем, что в наше время правовое формирование Российской Федерации характеризуется значительным динамизмом. Поэтому и большая часть федеральных законов и нормативно-правовых актов в частности, и правовая система в общем продолжает совершенствоваться. Так, например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) определил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Потому как одной из наиболее важных задач уголовного процесса является охрана прав и законных интересов граждан и личности в нашей стране. Согласно части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как: - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод . Также следует отметить, что достижение назначения уголовного судопроизводства происходит в следующих случаях: - когда при наличии повода и основания принято законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела; - когда при отсутствии информации, подтверждающей наличие признаков преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В средневековые времена имело место такое положение, когда лицо, которое пострадало от какого-либо преступного деяния, оно должно было само разыскать и задержать своего обидчика, а затем представить его перед судом. В тоже время потерпевшее лицо должно было представить в суде доказательства в совершении преступного деяния . С развитием общественных отношений изменилась и ситуация. Преступления становятся все изощреннее и тяжелее. Задержание преступников и предание их суду становится все более трудным. Когда деяние не вызывает затруднений с квалификацией, собрана необходимая доказательственная база, известно лицо, совершившее преступление, проблем с осуществлением правосудия и привлечения виновных к ответственности нет. Более характерна, однако иная ситуация, когда потерпевший не знает и даже не подозревает, кто совершил преступление. Зачастую оно совершено тайно, преступник не оставляет следов, пытается скрыться от правосудия. В таком случае, чтобы привлечь виновных к ответственности и восстановить причиненный преступлением ущерб, потерпевшему необходима специальная деятельность правоохранительных органов.
Содержание

Введение. Глава 1. Общетеоретические основы института отказа в возбуждении уголовного дела. §1. История и развитие института отказа в возбуждении уголовного дела в российском праве. §2. Понятие и основные признаки института отказа в возбуждении уголовного дела. Глава 2. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. §1. Основания отказа в возбуждении уголовного дела. §2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. §3. Процессуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела. Заключение. Список использованной литературы.
Список литературы

Законы, нормативные правовые акты: Монографии, учебники, учебные пособия: Статьи, научные публикации: Эмпирические материалы:
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА §1. История и развитие института отказа в возбуждении уголовного дела в российском праве На протяжении всей истории становления и развития уголовного процесса в нормативных актах, регламентирующих судопроизводство, всегда предусматривались условия и обстоятельства, не допускающие уголовного преследования. Так, например, в первом на Руси источнике уголовного судопроизводства «Русской правде» содержалась норма об отказе в возбуждении уголовного преследования. В ней указывалось, что «… кто, не будучи задерживаемым, сам приносит владельцу им похищенное…, не подвергается никакой ответственности» . Также встречались освобождающие от уголовного преследования условия и обстоятельства и в таких нормативных актах, как: Соборное Уложение 1649 года, Военные Артикулы Петра I, Свод Законов 1832 года, Уголовные Уложения 1845 года. В Уставе уголовного судопроизводства имелись записи о том, что если судебный следователь в сообщении полицейских или других присутственных мест или должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству, то немедленно сообщает об этом прокурору или его товарищу (ст. 399 Устава уголовного судопроизводства). Также, в соответствии со статьей 312 Устава уголовного судопроизводства прокурор и его товарищи не должны были требовать «начатия» следствия без достаточных к тому оснований. В сомнительных случаях они были обязаны собрать сведения посредством негласного полицейского разведывания. По изучаемому нами вопросу отмечается, что сообщение о преступном деянии, которое поступило из правоохранительных органов следователю, не обязывает его непременно начать следствие, оно лишь является поводом к началу предварительного следствия. А в случае, если в сообщении не содержится достаточных оснований (наличия признаков преступного деяния), следователь должен немедленно оповестить об этом прокурора. В свою очередь, сотрудник правоохранительных органов не вправе требовать от следователя начинать следствие, но он вправе добывать дополнительные сведения путем полицейского дознания на основании Устава уголовного судопроизводства. Следует отметить, что на законодательном уровне Уставом уголовного судопроизводства впервые были предусмотрены процессуальные основания, которые освобождают от судебного преследования. Так, например, согласно статье 16 Устава уголовного судопроизводства судебное преследование в отношение обвиняемого не может быть возбуждено, а если было начато, то подлежало прекращению в связи со смертью обвиняемого, истечением давности или примирением обвиняемого с обиженным в указанных законом случаях . Также судебное преследование прекращалось ввиду высочайшего указа или общего милостивого манифеста, который даровал прощение. В 1917 году при образовании советского государства были внесены кардинальные изменения во всех сферах государственной и общественной жизни. Так, был целиком разрушен государственный аппарат Российской Империи, в том числе суды и правоохранительные органы, упразднилось старое уголовно-процессуальное законодательство. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом 1922 года и редакцией 1923 года, а также Основами уголовного судопроизводства 1924 года основаниями отказа в возбуждении уголовного преследования являлись такие, как отсутствие состава преступного деяния, смерть лица, совершившего преступное деяние, истечение сроков давности, наличие обстоятельств, погашающих применение наказания. Также по данному вопросу следует отнести и малозначительность преступного деяния или не представляющая большой общественной опасности, и акт амнистии. Впервые в процессуальной литературе понятие «отказ в возбуждении уголовного дела» впервые было введено М.С. Строговичем. До этого как в действовавшем на тот момент УПК РСФСР, так и в советской юридической литературе встречались разные названия данного действия (например, отказ в производстве расследования, отказ в дознании и т.д.). Термин «отказ в возбуждении уголовного дела» был закреплен в УПК 1960 года. Нормы, предусматривающие отказ в возбуждении уголовного дела, содержались в статьях 5 и 113 УПК 1960 года. Основания отказа по сравнению с УПК 1923 года были незначительно расширены. Правом выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно возбуждать уголовные дела, помимо прокурора, следователя и органа дознания, наделялся также судья (суд). В ныне действующем УПК РФ основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела предусмотрены в ст. 24 и 148 УПК РФ . Отказ – это несогласие. Если возбуждение уголовного дела означает положительное решение по делу, т.е. начало уголовного судопроизводства по поводу готовящегося или совершенного преступления, то отказ в возбуждении уголовного дела – это отрицательное решение. Отказ в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе – это одно из решений, завершающих процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела. Отказать в возбуждении уголовного дела означает признать, что предварительное расследование по поводу события, о котором сообщено уполномоченным государственным органам, не может быть начато в силу определенных условий и обстоятельств. В.Н. Яшин и А.В. Победкин отмечают, что отказ в возбуждении уголовного дела является правовым основанием для прекращения всех уголовно-процессуальных отношений, возникших в стадии возбуждения уголовного дела. Границы стадии возбуждения уголовного дела определяются, с одной стороны, моментом поступления заявления (сообщения) о преступлении, а с другой – моментом вынесения компетентным органом итогового решения (постановления) о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению Н.Н. Гапановича, отказ в возбуждении уголовного дела является процессуальным решением, который в установленной законом форме (постановления) дается мотивированный отрицательный ответ на вопрос о возбуждении уголовного дела. Д.П. Письменный считает, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, нормами которого регламентируются основания к отказу в возбуждении уголовного дела, порядок приема заявлений и сообщений о преступлениях, их разрешения, а также взаимоотношения и компетенция органов, уполномоченных отказывать в возбуждении уголовного дела. По определению Д.П. Письменного, отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой систему процессуальных решений уполномоченного государством органа и действий по принятию заявления или сообщения о преступлении, уяснению его сущности, производству в необходимых случаях проверки и в разрешении путем формулирования в постановлении (определении) отрицательного вывода о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных законом. Представляется, трудно согласиться с утверждением, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом уголовного процесса России. В отечественном уголовно-процессуальном праве отказ в возбуждении уголовного дела – это часть института возбуждения уголовного дела, который представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения при рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении. Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела – это решение, вынесенное в форме постановления, завершающего рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом окончания уголовного процесса на первой его стадии. Отказ в возбуждении уголовного дела – сложное процессуальное понятие. Оно употребляется в разных смысловых значениях, более широких или узких по содержанию. Сущность отказа в возбуждении головного дела может быть раскрыта лишь при условии рассмотрения этого явления в целом. Как составная часть института возбуждения уголовного дела отказ в возбуждении уголовного дела регламентируется совокупностью соответствующих норм УПК РФ, которые на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности определяют основания, условия и порядок по его завершению. Нормы, имеющие прямое отношение к наиболее принципиальным сторонам решения об отказе в возбуждении уголовного дела, содержатся в УПК РФ (ст. 24, 148) . Применение указанных норм способствует дальнейшему укреплению конституционной законности, обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан на начальной стадии российского уголовного процесса. Как отдельный процессуальный акт в форме постановления, выносимого уполномоченными должностными лицами по конкретному заявлению или сообщению о преступлении в силу наличия оснований, предусмотренных УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела, с одной стороны, препятствует возбуждению уголовного дела, а с другой – порождает право заинтересованных лиц на его обжалование. В.Н. Григорьев, Г.А. Кузьмин, классифицируя процессуальные решения на досудебных стадиях уголовного процесса, отмечают, что по своему характеру отказ в возбуждении уголовного дела следует относить к числу так называемых основных и окончательных решений, которые заканчивают производство в пределах отдельной стадии и выражают сложившееся убеждение лица или лиц, вынесших это решение. Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела – это итоговое решение государством дознавателя или следователя, принимаемое на стадии возбуждения уголовного дела при наличии оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела, и порождающее право на его обжалование. Постановление об отказ в возбуждении уголовного дела должно выноситься при наличии одного из оснований, указанных в законе. Отказ в возбуждении уголовного дела будет незаконным, если он не основан на нормах УПК РФ. Сам же процесс установления основания отказа в возбуждении уголовного дела различается в зависимости от характера обстоятельств, указанных в законе, а также от объема и качества первичных сведений о преступлении. Вместе с тем, говоря о сущности отказа в возбуждении уголовного дела, прежде всего, необходимо отметить несостоятельность утверждения, что деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела сводится к одному акту – вынесению соответствующего процессуального решения. Такое утверждение противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Акт отказа в возбуждении уголовного дела – важный момент начального этапа уголовно-процессуальной деятельности. Он является действием, посредством которого уполномоченные на то должностные лица выражают свое решение по первичному материалу. Однако деятельность по отказу в возбуждении уголовного дела не исчерпывается этим актом. Она охватывает также ряд других действий и отношений, подготавливающих это решение и направленных на соблюдение его законности. Данная деятельность представляет собой систему действий, включающих в себя: получение информации о преступном факте и уяснение ее сущности; проверку наличия основания отказа в возбуждении уголовного дела; принятие решения, сформулированного в форме постановления; обеспечение права заинтересованных лиц на обжалование этого решения и проверку его законности и обоснованности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
420 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
6000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 77 страниц
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg