Судебная практика: понятие, функции, место в правовой системе

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3 ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.....5 1.1 Понятие, признаки судебной практики……………………………………5 1.2 Виды судебной практики………………………………………………….11 1.3 Функции судебной практики……………………………………………...18 ГЛАВАII. МЕСТО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ…………………………………………………………………….21 2.1 Место судебной практики в романо-германской правовой системе…...21 2.2 Место судебной практики в англо-саксонской правовой системе……...26 2.3 Место судебной практики в системе российского права………………..29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...51 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………...56

Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) опубликовано в "Российской газете" от 25 декабря 1993 г. N 237; Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" опубликован в "Российской газете" от 23 июля 1994 г. N 138-139 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации» , опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589, "Российская газета", N 93, 16.05.1995. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", опубликован в изданиях: "Российская газета", N 3, 06.01.1997, "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016, опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. Научная и специальная литература Гоббс Т. Избранные сочинения. М. – Л., Гос. издание, 1926 г. Ершов В. В. «Судебный прецедент»? «Судебный прецедент толкования права»? / Российское правосудие, 2013 г. № 9. Юридический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1984г. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: РИОР, 2009. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Интерстиль, 2008. Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей //Судебная система России. М. 2000. Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. М.: Норма, 2009. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: учебник. М.: Юрайт, 2005. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. 2000. № 12. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. №6. Марченко М. Н.Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. №3. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2001. №2. С. 34. Джура В.В. О судебном прецеденте в РФ// Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 2. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993 Цихоцкин А.В. Прецедентное право как объективная реальность. // Научные труды "Эдилег". 2000. № 1(7). Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. 1985. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: О-мега, 2008. С. 157 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права: учебник. М.: Норма, 2009. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. Дисс... д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1997 г. Общая теория государства и права/ отв.ред. М.Н. Марченко. – 3-е издание, перераб и доп. – М.: Норма, 2007 г. Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8 Ралько В.В. Особенности интеграционного процесса и общий вектор модернизации российской правовой системы//Нотариальный вестник. 2010. № 18. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. №3. Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему// Новая юстиция: Журнал судебных прецедентов. 2008. № 9. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент в странах «общего права»: особенности развития / Российское правосудие, 2012 г. Общая теория государства и права том 2/ отв.ред. М.Н. Марченко. – 3-е издание, перераб. и доп. – М.: Норма, 2007 г. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2007 г. Марченко М.Н, Источники права: учеб.пособие.- М.: Проспект, 2005 г. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993 г. Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. – М.: «Юрлитинформ», 2009 г.

ГЛАВАI. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 1.1 Понятие,признаки судебной практики Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при разрешении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, и прежде всего нормативного правового акта, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует. В природе нет "универсального" явления под названием "прецедент", как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково "приложимого" к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России. В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент. Так, на сегодняшний день, в современной отечественной юридической доктрине не выработано единого подхода к пониманию сущности прецедента и высказывается множество различных точек зрения, относительно понятия судебного прецедента. Раскрывая данный вопрос, нельзя не затронуть то, что в научной литературе, а именно такие ученые как Л.П. Рассказов, В.Н. Хропанюк выделяют такие понятия, как правовой или юридический прецедент рассматриваются как равнозначные понятия, поскольку они являются словами - синонимами. Юридический прецедент представляет собой решение органа государственной власти, принимаемый за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел. В.Н. Хропанюк пишет: "Под юридическим прецедентом понимается судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел" . Следовательно, юридический прецедент можно разделить на административные и судебные прецеденты. Административный прецедент - это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера. Судебный прецедент - это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел. Подробнее, конечно же нашему рассмотрению подлежит понятие «судебного прецедента». В последнее время в российской печати нередко судебным прецедентом называется любое решение судебных органов. На наш взгляд, это неверно. В этих случаях, как справедливо отмечает С.В. Боботов, следует отграничивать понятие "судебный прецедент" от понятия "судебный казус. Суды рассматривают десятки и сотни тысяч уголовных и гражданских дел, но далеко не каждое из них становится прецедентом.3 В.С. Нерсесянц полагает, что судебный прецедент - это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Неполно, на наш взгляд раскрывает термин С.С. Алексеев, который под судебным прецедентом понимает «судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение».