Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Вина как условие гражданско правовой ответственности

NLatipova 350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 47 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.01.2018
Подводя итоги нашей работы, можно сделать следующие выводы: понятие умышленной формы вины в гражданском праве практически аналогично праву уголовному. Разграничение умышленной формы вины на прямой умысел и косвенный не имеет практического значения при решении вопроса об ответственности субъекта при совершении гражданского правонарушения. Неосторожная вина разделяется на грубую неосторожность и простую, при этом наиболее часто встречается вина в форме грубой неосторожности. Так же выделяют смешанную вину, которая характеризуется особым методом распределения ущерба.
Введение

Актуальность и значимость данного исследования заключается в потребности установления, формулирования и эффективного применения судами условий гражданско- правовой ответственности, одним из которых является вина. Виной считается необходимое условие правовой ответственности, выражающее отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и следующим за правонарушением последствиям. Как правило, она рассматривается сквозь призму психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанного с заведомой осведомленностью о негативных результатах своего поведения и осознанием существующей возможности их предотвращения. В связи с этим не могут считаться виновными действия психически больного или малолетнего правонарушителя, которые, как правило, не могут адекватно оценивать свои поведенческие реакции и их возможные социальные и прочие последствия. Такой подход лежит в основе и вполне обычен для уголовного права. На нем основано выделение различных форм вины, от которых обычно зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности (ср. п. 1 ст. 401 ГК и ст. ст. 25 и 26 Уголовного кодекса). Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель осознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо хотя и предвидел их, но не принял возможных мер для их предотвращения. В гражданском законодательстве, в отличие от уголовного нет единого понятия вины. Необходимо четкое уяснение природы понятия вины, как условия гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и следовательно достижения целей ответственности. Для уяснения этого правового явления необходимо обратиться к доктрине. Проблема вины, как условия гражданско-правовой ответственности в литературе исследована, но нет единого мнения среди ученых относительно понятия вины. Так и законодательством нет единого закрепленного понятия вины, что вызывает затруднения в вынесении правильных решений. Исследование вопросов о вине и ее формах в цивилистике положительно воздействует на сущность гражданско-правовой ответственности и от того, насколько успешно будет решен данный вопрос, зависит и эффективность самой гражданско-правовой ответственности. Вина обладает двойственным содержанием, при котором с одной стороны выражает негативное отношение правонарушителя к интересам общества и наоборот, с другой в необходимости осознания правонарушителем чувства личной ответственности и отрицательной оценки своих действий. Объектом исследования выступает вина как условие гражданско-правовой ответственности. Предметом исследования являются нормативно правовые акты закрепляющие понятие вины. Целью дипломной работы является комплексное исследование вины как условия гражданско-правовой ответственности для разработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства. Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1. Дать понятие вины в современном гражданском праве. 2. Рассмотреть формы и виды вины в гражданском праве 3. Исследовать презумпцию виновности участника гражданского оборота. 4. Рассмотреть особые случаи применения норм о вине в гражданско-правовых обязательствах, такие как влияние вины на установление размера ответственности; ответственность без вины в гражданско-правовых обязательствах; особенности распределения бремени доказывания отсутствия вины Степень разработанности темы. Вина в гражданском праве была предметом научных исследований таких авторов, как Б.С.Антимонов, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.С.Иоффе, Н.С.Малеин, Г.К.Матвеев, В.В. Меркулов, Э.Э. Пирвиц, Б.И. Пугииский, Филиков Д.А. , Г.Ф. Шершеневич и некоторых других. Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, материалы судебной практики. Методологической основой являются общенаучные методы познания, а также ряд частно - научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально - логический, комплексного исследования, системно-структурный, формально-юридический и другие - в их разнообразном сочетании. На основании поставленной цели и задач сформировалась структура дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВИНЫ, КАК УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5 1.1понятие вины в современном гражданском праве 5 1.2 Формы и виды вины 11 1.3Презумпция вины в гражданском праве 17 ГЛАВА II. ОСОБЫЕ СЛУЧАИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ВИНЕ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ 24 2.1Влияние вины на установление размера ответственности 24 2.2 Ответственность без вины в гражданско-правовых обязательствах. 29 2.3 Особенности распределения бремени доказывания отсутствия вины 34 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
Список литературы

1.Нормативно правовые акты 1.1 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. в ред. от 31.01.2016 г. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство. 1.2 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. в ред. от 31.01.2016 г. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство. 1.3 Российская Федерация. Законы.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ ред. от 30.12. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство. 1.4 Российская Федерация. Законы. Закон о защите прав потребителей от 7.02.1992 N 2300-ФЗ ред. от 13.07.2015 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. Законодательство. 2. Научная, учебная и справочная литература Учебная литература: 2.1 Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. [Текст] : учеб. Пособие для вузов - М., Статут. 2014.-264 с. 2.2 Брагинский М. И. Витрянский В.В Договорное право общие положения.. [Текст]: учебник Книга 1. – М.; Статут 2013.- 453 с. 2.3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. [Текст]: учебник –изд. Зеркало 2015.-442 с. 2.4Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации [Текст]: учебное пособие // Изд. 1-е, перераб. и доп. – М.: ИД Юрайт, 2012. - 498 с. 2.5 Гришаева С.П., Эрделевского А.М Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]: Гришаева С.П., Эрделевского А.М – М., Омега-Л. 2008. – 378 с. 2.6 Коршунов Н.М. Гражданский процесс[Текст]:учебник Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. — М. Статут , 2014 .- 390 с. 2.7 Мейер Д.И. Русское гражданское право: Издание пятое.[Текст] : Д. И. Мейер –М.: Книга по Требованию, 2012. – 742 с. 2.8 Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву.[Текст]:–М.; Статут 2013. – 489 с. 2.9 Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.[Текст]:– М., Городец. 2011. – 92 с. 2.10 Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй).[Текст] КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 2014. – 940 с. 2.11Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право том 1 [Текст]:учебник//Сергеев А.П. Толстой Ю.К - М.: Проспект, 2011. - 780с. 2.12 Суханов Е.А. Гражданское право Том 1 [Текст]: - 2-е изд., перераб. и доп. – М .:, Волтерс Клувер 2012 . -816с. 2.13 Треушников М.К. Гражданский процесс [Текст]: учебник 5-е издание, переработанное и дополненное. Изд. Статут, 2014. – 784 с. 2.14 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.[Текст]:учеб. Пособие – М., Статут. 2011. – 165 с. 2.15 Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве Учебное пособие [Текст]:Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. -М.: Статут, 2012 – 396 с. 2.16 Шершеневич Г. Ф Учебник русского гражданского права. Том 1 [Текст]:учебник- М.: Статут ,2011. – 461 с. 2.17 Яблочков Т.М. Понятие вины в римском праве: черты индивидуализма в учениях римский юристов о вине. [Текст]:учебник// М.: Лань, 2013. 380 с. Диссертации: 2.18 Дмитриева О.В Ответственность без вины в гражданском праве : ): дис. . канд. юрид. наук.// Дмитриева Ольга Владимировна 2011. 149 с. 2.19Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): дис. . канд. юрид. наук.// Никиташина Наталья Алексеевна Абакан, 2004. 185 с. Статьи из журналов и сборников: 2.20 Азми Д.М. Концепция безвиновной ответственности: содержание, трактовка, оценка // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 36. 2.21 Аристов С.В. Законная и договорная ответственность; условия об уменьшении и освобождении от ответственности // Юрист. – 2008. – № 11. – С. 26. 2.22 Артемьева О.Г. Презумпции в гражданском праве/ О.Г. Артемьева// Государство и право-2011 –с.140 2.23 Булаевский Б.А. К вопросу о понятии презумпций в праве // Журнал российского права. — 2010. —№ 3. С. 16-18 2.24 Витрянский В.В. Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора [Текст] // Журнал российского права. – 2011. – № 1. – С. 26. 2.25 Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 13. С. 5 — 21. 2.26 Мироненко Ю. Расставание с убытками [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 35. – С. 9; 2.27 Филиков Д. А . Место презумпции вины в классификациях гражданско-правовых презумпций //Вестник Пермского университета.-2011.-№ 2 С.12-14 2.28 Шапрынский С.А. Умысел как форма вины в гражданском праве // Экономика и социум. 2014. № 3С.12 3.Материалы правоприменительной практики 3.1Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова" Текст Постановления опубликован в "Российской газете" от 13 февраля 2001 г. N 30, 3.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" 3.3 Дело N 2-1796/2015 // Архив центрального районного суда г. Читы. 3.4Дело N А75-12826/2014 //Архив Арбитражного суда Забайкальского края. Постановление от 27 апреля 2016 года резолютивная часть.
Отрывок из работы

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВИНЫ, КАК УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1понятие вины в современном гражданском праве Принцип вины в современной цивилистике получил название от знаменитой римской формулы «в отсутствии вины нет и ответственности» поэтому и стал основой для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Первая попытка системного представления о вине была предпринята в законе Аквилия (lexAquilia), принятом примерно в 286 г. до н.э. согласно предписанию трибуна Аквилия, который установил иск из нанесения ущерба. О вине римские юристы не писали, как о непринятии мер, они обсуждали способность предвидения должником ненужного для кредитора итога, о его неосторожности, неопытности, невнимательности, беззаботности, не характерных ни рачительному домовладельцу, ни любому другому человеку. Естественно возможность предвидения и избежание вредных результатов преступления определялась через поведение, деяния правонарушителя, однако в формулировках вины в памятниках римского права на первое место была поставлена субъективная, психологическая черта, так как конкретно она была предпосылкой формирования частноправовой ответственности на началах вины. Вина в нормах римского частного права понималась до этого только как понимание собственных противоправных деяний и предвидение наступившего от них ущерба. В период Российской империи Д.И. Мейер за базу собственной классификации принимал классификацию, предложенную древнеримскими юристами, с внедрением терминологии римского права. Д.И.Мейер понимал вину, как волю, нацеленную к совершению противозаконного деяния. Другое определение вины формулирует Г.Ф. Шершеневич, утверждая, что вина представляет собой положение сознательного человека, который умышленно либо неосторожно совершает действие, нацеленное на фактический результат, противный закону. Российский законодатель попробовал, существенно усовершенствовать римскую концепцию вины, применять ее для ответственности за несоблюдение обязательств Согласно ст. 401 ГК РФ: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Раскрывая суть вины через понятие невиновности, законодатель не дает прямой дефиниции этому понятию, так как приведенная выше норма п. 1 ст. 401 ГК РФ охватывает только косвенное (негативное) определение вины в гражданском праве, базируясь на котором позволительно сделать вывод о том, что лицо признается виновным, ежели при той степени заботливости и осторожности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно никак не приняло все меры для соответствующего выполнения обязательства. Это определение не раскрывает всей сущности понятия вины, а только охватывает указание на противоправное поведение как основание гражданско-правовой ответственности, т.е. дает отображение объективной стороне гражданского правонарушения. По мнению цивилистов можно отметить две главные концепции вины: субъективистская (психологическая) и объективистская (поведенческая). Сторонники «поведенческой» концепции характеризуют вину через конкретные признаки. Они считают, что вина содержится в непринятии нарушителем мер по предупреждению неблагоприятных результатов действий. Так, Е.А. Суханов заявляет, что вина в гражданском праве обязана рассматриваться «не как субъективное, психическое отношение лица к собственному поведению, а как непринятие им объективно вероятных мер по устранению либо недопущению негативных результатов собственных действий, диктуемых обстоятельствами определенной ситуации»
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg