Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ИСКУССТВО

Влияние социальных медиа на массовую культуру

NLatipova 890 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 102 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.12.2017
Социально-культурные последствия распространения «новых» медиа еще не вполне ясны. Динамичный характер перемен в этой сфере делает теоретический анализ таких последствий сложной задачей для исследователя. Установленная в начале 2000-х в результате ряда технологических нововведений парадигма Web 2.0 определяет специфику нынешнего этапа развития социальных медиа. Социально-культурное значение этой парадигмы, или Интернета «второгопоколения», обусловлено распространением массовых креативных практик и радикальным изменением роли массового пользователя, который пересталбыть только потребителем и стал полноправным «(со)участником» культурногопроизводства, а то и просьюмером, то есть потребителем, ставшим производителем.
Введение

Массовая культура - важнейший регион человеческого опыта. Без ее анализа сложно осмыслить специфические черты и особенности бытия современного человека, говорить о социальности как таковой. Стремительное распространение социальных (цифровых) медиа затронуло многие стороны культуры, изменило жизненное пространство современного человека. Установление социально-культурной парадигмы Web 2.0, ставшей результатом серии технологических нововведений начала 2000-х годов, привело к значительной модификации Интернета, усилило его интерактивную составляющую, сделав возможнымнепосредственное участие потребителей в культурном производстве. Эта новаяситуация оценивается по-разному - от объявления ее сферой креативного прорыва и свидетельством утверждения «коллективного разума» до очереднойконстатации «восстания масс» и «гибели культуры». Происходящие изменениязатрагивают не только Интернет и область масс-медиа, но и общество в целом. Сфера живого человеческого опыта, массовая культура является характерным, зримым отражением тех социально-культурных изменений, которыепроисходят с распространением новых информационно-коммуникативных технологий. Возникли новые культурные феномены и практики, в которые вовлечены тысячи людей. Массовое распространение этих практик серьезно влияетна сферы специализированной профессиональной деятельности, приводит ктрансформации традиционных культурных институтов. Экспансия любителей всферу культурного производства приводит к тому, что размываются границымежду потреблением и производством, игрой и работой, свободным временем итрудом, творчеством и рутиной повседневности, аудиторией и автором. Активное участие аудитории в создании медиаконтента, добровольный неоплачиваемый труд потребителей в свободное время, использование массовой любительской креативности бизнесом ведет к значительным социальным изменениям; происходящее в массовой культуре оказывается вписанным в «цифровую» экономику постиндустриального общества. Новая ситуация в области массовой культуры ставит под вопрос многие устоявшиеся положения культурной теории, требует переосмысления базовых категорий. Требуется легитимировать исследование ряда культурных практик, ставших распространенными за последние несколько лет, необходим иханализ и концептуализация. Изменения в этой сфере крайне динамичны: недостаточно теоретически осмыслены культурные последствия распространенияцифровых технологий и Интернета, а установление Web 2.0 - парадигмы, новойдаже в контексте установления социальных медиа, - дает исследователям поводговорить о современной ситуации уже как об этапе «посткиберпространства»(К. Бэссет). Однако теоретическое осмысление новой ситуации, новых культурных форм и практик, их социально-культурного значения в отечественной науке явно недостаточно, а специальные исследования популярной культуры вконтексте развития «новых» медиа почти полностью отсутствуют. То понимание популярной культуры, которое сложилось в западной гуманитарной и социальной науке, для российских исследователей в целом не характерно. Возниксущественный разрыв между зарубежными и отечественными исследованиямив данной области: это объясняется более ранним распространением цифровыхтехнологий на Западе, а также историческими и институциональными особенностями развития отечественной науки о культуре. По-прежнему не изжито известное предубеждение многих российских теоретиков по отношению к «масскульту» как области неаутентичных, «неподлинных» потребностей и интересов. В целом изучение массовой и популярной культур остается на периферииотечественных научных исследований. Целый регион культурного опыта, культурные феномены, возникшие с распространением социальных медиа, остаютсямало изученным. Степень разработанности проблемы.Исследование массовой культуры первоначально осуществлялось через анализ феномена массы и массового общества, которые начали изучаться с30-40-х годов прошлого столетия. Работы Т. Адорно, М. Хоркхаймера, В. Беньямина, 3. Кракауэра задали траекторию исследования массовой культуры и сохранили актуальность по сегодняшний день. Первые попытки теоретического осмысления феномена популярной культуры относятся к 50-60-м годам XX века — в этом ключе можно рассматриватьработы Г. Ганса, У. Макдональда, Л. Ловенталя, П. Зиффа и др. Специальнымпредметом исследования популярная культура стала в англо-саксонских CulturalStudies, в работах таких исследователей, как Р. Уильяме, С. Холл, Р. Хоггарт,Дж. Фиске, сделавших своей целью рассмотрение повседневных культурныхпрактик с акцентом на анализе властных отношений. В конце 80-х-начале 90-х годов осмысление проблем массовой и популярной культур осуществлялось в работах постмодернистских теоретиков: Ж.Бодрийяра, Ф. Джеймисона, Р. Барта, С. Жижека, У. Эко, Ж.-Ф. Лиотара. Разичные аспекты популярной культуры исследовались в теории культурного поля П. Бурдье, культурной антропологии К. Гирца, исследованиях повседневныхкультурных практик М. Серто. Среди исследователей, которые сегодня теоретически осмысливают проблемы функционирования массовой культуры, - Т. Беннет, Л.Гроссберг, Л.Гринстафф, Дж. Стори, Д. Стринати и др. В последние годы активно осуществляется исследование эстетических аспектов популярной культуры такими исследователями, как Р. Шустерман, Н. Кэролл, С. Кейвелл. В отечественной науке обсуждение проблем массовой культуры, преимущественно в ракурсе критики буржуазного общества, началось примерно в60-х годах в работах Г. Ашина, Ю. Давыдова А., Кукаркина, Г. Шестакова, идр. Различение понятий «массовая культура» и «популярная культуры» в целомне прижилось, оно было проведено только Г. Ашиным, который рассматривалпопулярную культуру как «срединный» тип культуры между массовой и элитарной культурами. Для понимания массовой культуры как сферы, фундированной человеческой деятельностью и реализующейся через разнообразные культурные практики, важными представляются исследования, в которых дается философскоеосмысление культуры с точки зрения деятельностного подхода. Такое понимание дается в работах отечественных исследователей М. Кагана, В. Конева, Э. Маркаряна, В. Межуева и др. Анализ массовой и популярной культур в последние годы осуществлялсятакими авторами, как Е. Богатырева, Е. Соколов, А. Захаров, А. Костина, Т. Чередниченко, Е. Шапинская. Е. Шапинская является одной из немногих теоретиков, исследующих проблему популярной культуры в рамках российской академии , ею выполнен ряд рефератов работ наиболее известных западных исследований популярной культуры. Важными представляются исследования феномена массовой литературы, осуществленные Л. Гудковым, Б. Дубиным, А. Черных, И. Саморуковым и др., визуальных аспектов культуры в работах А. Горных, В. Круткина, А. Усмановой и др., эстетический анализ популярной культуры, предпринятый М. Рахимовой. Проблема трансформаций массовой культуры в контексте развития «новых» медиа в зарубежной гуманитарной и социальной науке исследуетсякрайне интенсивно. Широкий спектр проблем представлен в работах Дж. Бургесс, Г. Дженкинса, К. Миллнер, Дж. Мюррей, Дж. Хартли. Одной из наиболеевлиятельных стала работа Г. Дженкинса «Культура конвергенции», вызвавшаяширокую дискуссию среди западных исследователей . В отечественной литературе исследование этой проблемы представлено работами Д. Галкина, Е. Козлова, однако в целом она остается недостаточно изученной. Отметим специально диссертационное исследование К. Прасоловой, которая первой в отечественной науке осуществила систематическое исследование фан-арта - одного изнаиболее характерных феноменов массовой культуры эпохи социальных медиа . В последние несколько лет начали исследоваться различные культурныефеномены и практики, возникшие в массовой культуре с распространением социальных медиа: фанатские практики и фан-арт (С. Гвенлеан-Джонс, Г. Дженкинс, М. Консалво, К. Мэркман, М. Хиллз; Л. Горалик), компьютерные и многопользовательские онлайновые игры (Э. Арсет, Д. Боуд, Э. Кастронова, Дж.Мюррей, Т.Л. Тайлор, С. Пирс, К.О. Риодэн; Г. Бокарев, М. Восканян, И.Е. Гутман, И.И. Югай), любительские видео- и фотопрактики (Дж. Бургесс, А.Маккензи, С. Мюррей, М. Прада, М. Фурстено), деятельность онлайновых сообществ, связанных с развлечением (Д. Боуд, Р. Козинетц, О. Горюнова), субкультура моддеров (Дж. Киклич, Г. Постиго, С. Пирс), феномен трансмедиа (Г.Дженкинс, Г. Кресс, Е. Эванс, С. Сколари). Медиа-эстетика, ориентированнаяна новые рецептивные практики, стала предметом исследования Дж. Дьюка, К. Мэркмана, Д. Чандлера. Анализ показывает, что в отечественной литературе до сих пор не уделялось специального внимания исследованию массовой культуры в условияхраспространения социальных медиа. Существует базовая неопределенность в понимании вопросов, связанных с трактовкой массовой культуры в целом и вусловиях распространения «новых» медиа, в частности. Эта неопределенностьсоздает проблемную ситуацию, разрешение которой и явилось основанием кнаписанию выпускной квалификационной работы. Объект исследования: культурная ситуация, сложившаяся в связи с распространением новых информационно-коммуникативных технологий. Предмет исследования:массовая культура и ее трансформации, обусловленные развитием социальных медиа. Целью исследования является осуществление последовательного анализа новых культурных форм и практик, возникших в поле массовой культурывследствие распространения цифровых технологий и сетевых коммуникаций.Достижение поставленной цели потребовало последовательного решенияряда логически связанных между собой задач исследования: 1. Представить спектр научных подходов к анализу массовой культуры, основные модели ее понимания; сопоставить подходы к пониманию массовой культуры в различных социальных и гуманитарных науках, показать значимость анализа данного феномена для современной социальной философии. 2. Выделить сферу современной массовой культуры как самостоятельный, заслуживающий особого внимания объект изучения; определить ее основные концептуальные характеристики; обосновать значимость анализа культурных практик для понимания популярной культуры в целом, в условиях распространения цифровых технологий, в особенности. 3. Рассмотреть имеющиеся попытки концептуального описания социальных медиа, выявить их технологические, информационно-коммуникативные, эстетические и социально-культурные характеристики; определить тен­ денции их развития; проанализировать Web 2.0 (Интернет «второго поколения) как социально-культурный феномен. 4. Охарактеризовать принципиальные изменения, происходящие в сфере массовой культуры под влиянием распространения новых информационно-коммуникативных технологий; проанализировать культурные формы и практики, которые могут быть охарактеризованы как специфические для массовой культуры эпохи социальных медиа; выявить их связь с культурной традицией. 5. Проанализировать изменившуюся роль аудитории популярной культуры,рассмотреть феномен «(со)участия» аудитории в производстве и дистрибуции культурных ценностей и продуктов; рассмотреть изменения, которые происходят в системе культуры под влиянием массового распространения любительских креативных практик. Научная новизна работы заключается в том, что в ней через анализ культурных практик представлено теоретическое осмысление массовой культуры в контексте развития социальных медиа; массовая культура рассмотрена как феномен, в котором отражаются характерные тенденции развития постиндустриального общества. Гипотеза. Специфика современного этапа развития «новых» медиа заключается в дальнейшем повышении степени их интерактивности. Современную траекторию их развития отражает установившаяся в результате ряда технологических нововведений начала 2000-х парадигма Web 2.0. Ее социально-культурное значение обусловлено распространением массовых креативных практик и радикальным изменением роли массового интернет-пользователя: от потребителя к реальному «(со)участнику» культурного производства и просьюмеру (потребителю, ставшему производителем).Новые культурные феномены массовой культуры - любительские и фанатские онлайновые практики, фан-арт (создание фанатами артефактов на основе оригинального произведения, являющегося объектом поклонения), многопользовательские онлайновые игры, моддинг (модификация любителями компьютерных игр), трансмедиа - вписываются в культурную традицию любительства, однако могут быть рассмотрены только как специфические для культуры социальных медиа, поскольку заданы технологическими форматами и в своем существовании связаны с онлайновыми сообществами и социальными сетями. Теоретическая значимость исследования заключается в предлагаемой концепции, выявляющей характерные особенности массовой культуры в контексте развития социальных медиа, а также в том, что в рамках данной работы обобщаются и критически анализируются подходы и накопленный зарубежными исследователями опыт изучения данной проблемы. Практическая значимость исследования видится в возможности включения его проблематики в соответствующие разделы лекционных курсов по философии, культурологии, социальной теории и социологии. Методологическая основа выпускной квалификационной работы. Методологической основой ВКР выступают исследования, которые обозначили «культурный поворот» в социальных науках 1980-90-х годов. Это исследования, осуществленные в рамках англоязычных Cultural Studies (исследовательское направление, оформившееся на базе Бирмингемского центра современных культурныхисследований) с характерным для них пониманием массовой культуры как набора подвижных повседневных культурных практик, как противоречивой сферы, содержащей и возможности для идеологического манипулирования, и потенциал сопротивления; исследования М. Серто, сделавшего предметом своего изучения «банальные» культурные практики; исследования любительских практик фотографирования П.Бурдье, а также его рассмотрение культуры как сферы борьбы за символический капитал. Структура выпускной квалификационной работы определена задачами и состоит из введения, 2 глав, содержащих 18 параграфов, заключения, библиографического списка.
Содержание

Введение 4 Глава 1. Социальные медиа: технологические, социальные и культурные аспекты. 13 1.1 Феномен массовой культуры 13 1.2 Web 2.0 как социально-культурный феномен 19 1.3 Цифровые технологии, сетевые коммуникации и популярная культура 29 ГЛАВА 2. Интернет «второго поколения»: от потребления к производству 39 2.1. Медиафэндом online как феномен культуры социальных медиа 39 2.2 Креативные онлайновые практики как феномен любительства 52 2.3 Web 2.0 как культура «участия» 67 Заключение 86 Список использованной литературы 94
Список литературы

Монографии, учебная литература 1. Адорно Т. Эстетическая теория /Пер. с нем. А. В. Дранова. Москва :Республика, 2001. 526 с. 2. Аронсон О. Народный сюрреализм: заметки о поэзии в Интернете // Синий диван. 2006. №8. С. 86-99. 3. Ашин Г. К. Эволюция понятия «масса» в концепции «массового общества» / Г.К. Ашин // Массовая культура» - иллюзии и действительность: сб.ст. / сост. и авт. предисл. Э. Ю. Соловьев. М., 1975. С. 28-51. 4. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М.: Худож. лит., 1990. 543 с. 5. Ю.Беннет Т. Теории медиа и теории общества // Ерофеев С.А. и др. (ред.)Контексты современности - 2, Казанский гос. университет, 2002. С. 7-12. 6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: избранные эссе /под. ред. Ю. А. Здорового. М.: Медиум,1996.240 с. 7. Берк П. Историческая антропология и новая культурная история // Новоелит. обозрение. 2005. N 75. С. 64-91. 8. Бёрк П. Народная культура раннемодерной Европы // Контексты современности-2. Хрестоматия / Пер. с англ. А.В. Кудрявцева. Казань: АБАК,1998.С.35-42. 9. Бим-Бад Б. М. О телефанатах // URL:http://www.bimbad.ru^ibHoteka/article_full.php?aid=178&biim_rabrik:_pl_articles=107. (дата обращения: 05.03.2016г.) 10. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проект, 2007. 335с. 11. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с. 12. Божанкова Р.В. Литература и медиакультура (тематические и жанровыесдвиги в современной русской литературе) // Русская литература в мировом культурном и образовательном пространстве. Т. 2. Ч. 2. Теоретико-методологические проблемы литературоведения. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 2008. С.24-30. 13. Бредшоу П. СМИ XXI века. URL:http://habrahabr.ru/blogs/mass_media/55035/.(дата обращения: 13.04.2016г.) 14. Бурдье П. Культурное поле // Контексты современности. Казань: Изд-воКГУ, 1995. С. 23-24 15. Бутрин А. ИгроМир 2008: Гоша Куценко записался в сталкеры // СтранаИгр. 2008.11 ноября. URL: http://www.gameland.ru/post/43908/default.asp. (дата обращения 21.03.2016г.) 16. Водянова Н. В. Самореализация личности в пространстве Интернета:философско-антропологический аспект: автореф. дисс. канд. философ,наук. М, 2009. 24 с. 17. 32.Вулф Дж. Культурология и социология культуры / пер. Е. Захарова. URL:http://sociologist.nm.ru/articles/wolf.htm. (дата обращения: 12.02.2016г.) 18. Вылков, Р. И. Феномен киберпространства как философско-методологическая проблема: автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург. 2005. 24 с. 19. Высоковский А. Креативность как ресурс // Отечественные записки.2006. № 4. URL: www.magazines.russ.ru/oz/2005/4/2005_4_l4.html. (дата обращения 02.03.2016г.) 20. Галкин Д. Новые медиа. URL: http://mirslovarei.com/content_soc/NOVYEMEDIA-11061.html. (дата обращения 02.03.2016г.) 21. Галкин Д.В. Современные исследования цифровой культуры (вместопредисловия к переводу фрагмента книги Чарли Гира «Цифровая культура»). URL: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/2/galkin2.htm.(дата обращения 02.03.2016г.) 22. Гаспаров М. Л. Историзм, массовая культура и наш завтрашнийдень//Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист.-филол. НаукРАН. М.: Собрание; Наука. Т. 1, 2005. С. 26-29. 23. Гашкова Е.М. Культура: массовая, традиционная, «срединная». Российская массовая культура конца XX века: материалы круглого стола.Санкт-Петербург, 4 декабря 2001 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 40-42. 24. Гилмор Д. Мы - медиа // Критическая масса. 2006. №3. URL:www.computerra.ru/think/38241/.(дата обращения: 11.02.2016г.) 25. Горалик Л. Как размножаются Малфои: Жанр «фанфик»: потребительмасскультуры в диалоге с медиа-контентом // Новый мир. 2003. № 12. С.131-146. 26. 47.Горюнова О. «Мужская литература» Удаффкома и другие художественные практики культурного сопротивления // Control + Shift. Публичное иличное в русском Интернете. М.: Новое литературное обозрение, 2009.С. 235-260. 27. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос, 2000,№ 4, С. 70-79. 28. Дженкинс Г. Культура знания встречается с культурой потребления.URL: http://luthor.diary.ru/p44563088.htm. (дата обращения 17.02.2016г.) 29. Евдокимова С. Процесс художественного творчества и авторский текст //Автор и текст /под ред. В. М. Марковича и В. Шмида. СПб., 1996. Вып.2. С. 9-24. 30. Зеленцова Е.В. Становление и развитие креативных индустрии в современной культуре : анализ зарубежного опыта. Автореф. дис. канд.культурологи. М. 2009. 30 с. 31. Знание о культуре: современная ситуация в России. Круглый стол ИГИТИ ГУ-ВШЭ, 4 марта 2008 г. URL:http://www.hse.ru/data/539/671/1235/Kruglyi_stol_IGITI_dlya_portala_chLpdf. (дата обращения: 22.02.2016г.) 32. Иваненко Е.А., Савенкова Е.В., Фролова М.А. Массовая культура – каккультура экрана (Американское кино)// Mixtura verborum 99 / Онтология,эстетика, культура. Самара. 2000. С. 23-34. 33. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996 . 435 с 34. Кайуа Р. Игры и люди: статьи и эссе по социологии культуры / сост., пер.с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: ОГИ, 2007. 364 с. 35. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с. 36. Козлова Н.Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов // Общественныенауки и современность. 1994. № 3. С. 142-150. 37. Козлова Н.Н. «Слабое место» социальной реальности // Социологическиеисследования. 1993. № 2. С. 79-87. 38. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара: Самарский университет, 1999. 105 с. 39. Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриальногообщества / А. В. Костина. 2-е изд., перераб и доп. М. : Едиториал УРСС,2005. 350 с. 40. Кох Г. Масса берет свое? // Синий диван. 2006. №8. С. 23-36. 41. Креативные индустрии: от теоретических моделей к реальным проектам:материалы семинара кафедры прагматики культуры ГУ-ВШЭ. 5.03.2008. // URL: www.hse.ru/news/recent/3279040.html. (дата обращения 01.04.2016г.) 42. Левингстоун С. Дети и медиа / пер. с англ. О. В. Суховской. URL:http://psyberlink.flogiston.ru/intemet/bits/livingstoneO1.htm. (дата обращения 15.04.2016г.) 43. Лессиг Л. Свободная культура / пер. с англ. М.: Прагматика культуры,2007. 272 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Социальные медиа: технологические, социальные и культурные аспекты. 1.1 Феномен массовой культуры «Массовая культура – это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированное на их массовое потребление» . Стоит отметить, что подобное производство культурных ценностей подразумевает аналогию с конвейером, производящим материальные ценности. Для массовой культуры характерна универсальность, она создана для потребление всеми людьми, независимо от их традиций и региона проживания. Коммерческие цели – главный ее ориентир, предполагающий пассивность потребителя, что предоставляет возможность использовать массовую культуру в качестве инструмента манипулирования людьми. Одним из первых, кто задался вопросом о совершенно новом типе культуры, был представитель германской философской школы И. Гердер. Он разделил понятия «культура ученых» и «культура народа». Последняя является ничем иным, как простой культурой, не требующей для ее усвоения специальной подготовки. Ф. Ницше и А. Шопенгауэр вывели понятия «элитарной» и «массовой» культуры. А. Шопенгауэр считал, что человечество состоит из «людей пользы», которые способны исключительно на воспроизведение, и «людей гения», заточенных под созидание. В работах Ф. Ницше существует «сверхчеловек», дух, обладающий эстетическим восприятием и способностями к творчеству, в то время как остальное человечество – неполноценное дополнение, инструмент, которым можно легко пожертвовать во имя будущего. Социолог Михайловский считал, что «одинокий человек» и «человек в массе» - два абсолютно разных существа. «Человек в массе» теряет контроль над собой, живет не разумом, а эмоциями, его нравственность ощутимо падает. Н.А. Бердяев также размышлял о противостоянии элитарной культуры массовой. «Высшая культура нужна лишь немногим. Для средней массы человечества нужна лишь средняя культура» .По его представлению настоящая культура может быть создана только потомственной элитой, аристократией. Ни пролетариат, ни буржуа на это не способны. Подобные идеи были близки и испанскому философу Х. Ортега-и-Гассет. «Массовая культура, как он считал, - это культура массового человека, воспринимающего жизнь как поле наслаждений, убежденного, что общество и государство должны удовлетворять его желания» . «Человек масс» является психологическим феноменом. Он ограничен, стереотипен и стандартен. В это же время, ему необходим мир фантазий и иллюзий, в котором можно спрятаться от жизненных проблем. Работы К. Манхейма также затрагивали проблемы масс и массовой культуры. Манхейм анализировал проблему массовой культуры через призму социальных, политических и экономических процессов в обществе. Он объяснял феномен подобной культуры не только социальными изменениями массы, но и элиты. Манхейм связывал трансформацию статуса высокой культуры в обществе увеличением числа элитарных групп, потерей их обособленности и взаимной нейтрализацией. И все это стало возможно благодаря появлению и развитию массовой демократии. С момента окончательного формулирования теории индустриализма, популярная культура,как феномен индустриального общества, стала объектом внимания множества исследователей. Основными причинами появления и распространения массовой культуры принято считать урбанизацию, разрушение социальных и общинных связей, начало развития гражданского общества, распространение образования.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg