Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

NLatipova 390 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 50 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.12.2017
Уголовно-процессуальное доказывание состоит из органически связан-ных между собой элементов, которые протекают в единстве на всех стадиях уголовного судопроизводства в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному для нее порядку деятельности. Для процесса доказывания в уголовном судопроизводстве характерны следующие признаки: 1) это разновидность уголовно-процессуальной деятельности; 2) осуществляется уполномоченными субъектами; 3) характеризуется наличием специфической формы производства; 4) в своей структуре содержит три элемента: собирание, проверку и оценку доказательств.
Введение

Актуальность дипломной работы состоит в том что, институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Современное российское уголовное судопроизводство отличается от прежнего порядка судопроизводства, что заставляет по-новому взглянуть на многие научные положения, переосмыслить их с учётом изменений приоритетов в современной уголовно-процессуальной политике, когда права и свобода личности признаются высшей ценностью в обществе и государстве. Кардинальные шаги были сделаны в отношении порядка осуществления доказательственной деятельности по уголовным делам. Доказывание приобрело новые позитивные черты, характеристики и содержание на уровне принципов уголовного судопроизводства и развивающих их отдельных процессуальных предписаний . К сожалению, по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 г. суд не ориентирован на поиск истины, которая, несомненно, должна являться одной из целей судопроизводства. В связи с этим и вызывает недоумение и беспокойство освобождение суда от обязанности активных поисков истины при рассмотрении конкретных дел. Чревата также отрицательными последствиями тенденция сворачивания форм внешнего контроля за правосудием на фоне гипертрофированной юридической неприкосновенности судей и расширением их индивидуальной юрисдикции. Опасны, отступления от принципа законности и необоснованная абсолютизация принципов диспозитивности и состязательности (особенно в уголовном судопроизводстве). Роль современного суда не должна исчерпываться лишь определением предмета доказывания по делу, разъяснением лишь прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и оказанием содействия в их реализации. В связи с этим отказ законодателя от прежних редакций процессуальных кодексов, согласно которым суд был обязан принимать все меры по выяснению всех обстоятельств дела, и с учетом сложившейся тяжелой экономической и социальной ситуации в России, может повлечь негативные последствия для развития уголовного судопроизводства в первой инстанции. Изучение связей, зависимостей и закономерностей внутри сложной сис-темы процессуального доказывания является актуальной проблемой современной процессуальной науки, так как тесно связано с проблемами эффективности следственных и судебных действий. Определение места того или иного средства процессуального доказывания в общей системе дает возможность более глубоко проникнуть в его познавательную сущность, осуществить выбор надлежащего, оптимального в данных условиях, соответствующего особенностям познавательных задач средства в процессе способа действия судьи. По нашему мнению наибольший вклад в изучение данного вопроса внесли такие авторы как Я.О. Мотовиловкер, Т.Н. Москалькова , П.А. Лупинская , В.Л. Будников , Ю.К. Орлов , В.Л. Кудрявцев , Р.В. Костенко . Кроме того, отдельным аспектам доказательства в уголовном судопроизводстве уделяли внимание Б.М. Борзов, который рассматривает результатам оперативно-розыскной деятельности как доказательства в уголовном процессе . В.Л. Будников рассматривает в исследованиях юридическую силу доказательств в уголовном судопроизводстве . Так же можно отметить П. Кузнецова, рассматривающего установление порядка исследования доказательств по уголовным делам, Е. Карякина, исследующего вопросы допустимости доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве. Цель данного исследования – проанализировать природу процессуального положения суда в деятельности по собиранию доказательств, определить основные приоритеты деятельности суда и сторон в рамках этого этапа доказывания, провести анализ способов собирания судом доказательств на стадиях подготовки к судебному заседанию и в судебном разбирательстве, а также определить основные направления взаимодействия суда и сторон в этой области деятельности.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 3 1 Сущность, понятие и значение собирания доказательств……………….. 7 1.1 Понятие собирание доказательств……………………………………... 7 1.2 Собирание доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания……………………………………………………………… 12 2 Собирание доказательств в суде первой инстанции……………………... 18 2.1 Способы собирание доказательств в стадии подготовки к судебному заседанию………………………………………………………………... 18 2.2 Собирание доказательств в стадии судебного разбирательства……... 21 3 Проблемы собирания доказательств в суде первой инстанции…………. 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..…………..………………………………………….…. 38 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………….………………. 44
Список литературы

Уголовно-процессуальное доказывание состоит из органически связан-ных между собой элементов, которые протекают в единстве на всех стадиях уголовного судопроизводства в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному для нее порядку деятельности. Для процесса доказывания в уголовном судопроизводстве характерны следующие признаки: 1) это разновидность уголовно-процессуальной деятельности; 2) осуществляется уполномоченными субъектами; 3) характеризуется наличием специфической формы производства; 4) в своей структуре содержит три элемента: собирание, проверку и оценку доказательств.
Отрывок из работы

Нормативные правовые акты 1 Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. 2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод с изм. от 13.05.2004 // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. С. 163. 3 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. 4 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 2002. 5 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 марта 2016 г.) // Российская газета. 22.12.2001 г. № 249. 6 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002. Монографии, учебники, учебные пособия 7 Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. 8 Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. 9 Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург, 2004. 10 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. 11 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб, 2002. 12 Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М., 2009. 13 Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.- практич. пособие. М., 2011. 14 Семенцов В.А., Белохортов И.И., Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2012. 15 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Указ. раб. С. 115. 16 Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Краснодар, 2007. 17 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. М., 1956. 18 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. 19 Костенко Р.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. Краснодар. 2013. С. 50. 20 Криминалистический анализ УПК России. Практика. Рекомендации профессионалов. М., 2009. 21 Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учеб. пособие. Челябинск, 2006. 22 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2009. 23 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. 24 Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). М., 1996. 25 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Т.1. М., 1985. 26 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 27 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч. - метод. пособие. М., 2000. 28 Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, ис-точники, способы собирания. М., 2009. 29 Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010. 30 Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010. 31 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. 32 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. 33 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 228. 34 Уголовно-процессуальное право. Судебное производство: курс лекций / под ред. В.А. Семенцова. М., 2010. 35 Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 110. 36 Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания: учеб. пособие. Краснодар, 1996. 37 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009. 38 Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Государство и право. 2006. №7. 39 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. 40 Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в совет-ском уголовном процессе. М., 1972.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg