Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ФИНАНСЫ

Неустойка

NLatipova 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 70 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.12.2017
В ходе настоящей работы рассмотрен вопрос о происхождении института неустойки. Происхождение института неустойки обязано римскому праву. Институт неустойки широко распространен как механизм косвенного давления на должника, он придавал договорам требуемую твердость, а кредиторам - дополнительные гарантии и уверенность в исполнении. Под неустойкой римские юристы понимали условное соглашение, которое подразумевало обязанность лица, нарушившего договор, уплатить штраф в пользу пострадавшей стороны.
Введение

Неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Актуальность исследуемой темы заключается в том, что наиболее популярным в настоящее время вариантом ответственности, закрепляемым в договорах, за невыполнение обязательств является неустойка. Зачастую неустойка по своим функциям соотносится с иными способами обеспечения обязательств, однако необходимо иметь представление об их различиях, в силу предотвращения совершения ошибок. Неустойке посвящено большое количество научных работ, среди которых как малые статьи, так и крупные исследования. Однако, малые статьи содержат в себе лишь некоторые элементы данной темы, а крупные исследования, зачастую, рассматриваются в соотношении с другими институтами и вопросами. Например, зачастую встречаются работы, рассматривающие соотношение неустойки и банковских процентов, либо ответственность предпринимателей в форме неустойки и т. п. Данная ситуация не является в полной мере раскрывающей исследуемый институт неустойки, хоть и работы, посвященные данной теме являются значимым вкладом в его изучение. Целю настоящего исследования является изучение понятия и возникновение института неустойки, его соотношение с другими институтами, проблемами и вопросами. Для достижения поставленной цели, были сформулированы следующие задачи для решения: 1. Изучить происхождение института неустойки; 2. Рассмотреть понятие и сущность неустойки; 3. Проанализировать виды неустойки; 4. Изучить оформление соглашения о неустойке; 5. Проанализировать неустойку как меру ответственности; 6. Изучить неустойку как способ обеспечения обязательств; 7. Проанализировать неустойку как способ обеспечения обязательств; 8. Проанализировать неустойку как гражданско-правовое обязательство; 9. Изучить возможности уменьшения неустойки. Объектом исследования является гражданские взаимоотношения. Предметом исследования являются положения нормативных правовых актов, действующих в России на данный момент, а также литература, содержащая информацию об институте неустойки. В работе были использованы такие методы исследования как анализ литературы, анализ нормативно-правовой документации, сравнение, моделирование, индукция, дедукция, аналогия, классификация, обобщение. Степень освещенности темы в юридической литературе достаточно высока. При написании работы были изучены труды таких авторов, как А.А. Алексеев, А.В. Кукнин, Е.В. Муравьева, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, С.А. Синицин, Т.Н. Столярова, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич, И.Р. Хабиббулина, А.М. Якимова и других. При написании настоящей работы использовалась научная литература, применялись кодексы, нормативно-правовые акты, а также правоприменительная практика. Значимость настоящей выпускной квалификационной работы с практической точки зрения обусловлена возможностью использования информации, полученной и основанной на исследованиях и анализе. Настоящая работа имеет следующую структуру: оглавление, введение, основная часть, заключение и список использованных источников.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ 5 § 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕУСТОЙКИ 5 § 2 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕУСТОЙКИ 9 § 3 ВИДЫ НЕУСТОЙКИ 13 § 4 ОФОРМЛЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ 18 ГЛАВА 2 СООТНОШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ С ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ ИНСТИТУТАМИ 21 § 1 СООТНОШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ И УБЫТКОВ 21 § 2 СООТНОШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 24 § 3 СООТНОШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ С ИНЫМИ СПОСОБАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 30 ГЛАВА 3 НЕУСТОЙКА КАК ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 37 § 1 НЕУСТОЙКА КАК МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ 37 § 2 НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 43 § 3 НЕУСТОЙКА КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО 47 § 4 УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ 54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 64
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с учетом поправок внесенных 21.07.2014г.) // Российская газета, 2014. – 22 июля 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 (ред. от 31.01.2016) г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 5 декабря. № 32; www.pravo.gov.ru 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 (ред. от 29.06.2015) N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.1996, N 5; www.pravo.gov.ru 4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 (ред. от 31.01.2016) N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.01.2005. N 1; www.pravo.gov.ru 5. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. 2003. N 132. Ст. 62 6. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Ст. 13, Ст. 17, Ст. 28 7. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.05.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. N 2; www.pravo.gov.ru 8. Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.11.2014) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 68; www.pravo.gov.ru Судебные акты и правоприменительные акты: 1. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. N 32. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // «Российская газета». 04.04.2016. N 70. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 11. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // «Российская газета». 2012. N 14. 6. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ: Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 53. 7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 N Ф07-6933/2015 по делу N А56-87757/2014 // Официальный сайт Арбитражного суда www.arbitr.ru 8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. по делу № А40/165-04 // Официальный сайт http://www.fasmo.arbitr.ru 9. Решение по делу № 2-4416/16 Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.05.2016 г. // официальный сайт Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. 11. Письмо УФНС России по г. Москве от 18 марта 2008 г. N 20-12/025119 // «Российская газета». 2008. N 33. Иная литература: 1. Авдеев В. В. Меры ответственности сторон соглашения за нарушение договорных обязательств // Бухгалтер и закон. 2012. №3. С. 26-29 2. Алексеев А. А. Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №11. С. 34-37 3. Алистархов В. Противоречия и споры в судах по вопросу задатка // Жилищное право. 2013. №10. С. 7 4. Асхабов Р. Т. Анализ применения судами ст. 333 ГК РФ - уменьшение неустойки // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2014. №10. С. 104-106 5. Богданова Е. Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. №3. С. 6-9 6. Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского // Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М., 2000. – 169 с. 7. Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. №6 (461). С. 3-13 8. Гаврилов Э. О неустойке // Хозяйство и право. 2012. №10. С. 30-35 9. Герценштейн О. В. Отдельные аспекты ответственности за нарушение обязательств // Арбитраж и гражданский процесс. 2011. №5. С. 8-10 10. Городилова Ю. Л. Согласование законной неустойки в государственном контракте // Арбитражный и гражданский процесс 2014. №3. С. 3-5 11. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. - М., 1950. С. 4-6. 12. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1913. С. 11 13. Добрачев Д. В. Проценты по денежным обязательствам: тенденции развития доктрины и судебной практики // Вестник гражданского права. 2014. №5. С. 88-142 14. Институции Гая: Памятники римского права. - М., 1997. С. 149. 15. Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. – М.: Стаут, 2015. – 286 с. 16. Кирпичев А. Е. Уменьшение судами размера неустойки по обязательствам между публичными образованиями и предпринимателями // Российское правосудие. 2014. №2. С. 19-24 17. Кирсанов А. Р. Неустойка в административных соглашениях // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. №8. С. 15-20 18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова – М.: Норма. 2001. – с.392. 19. Конюх Е. А. Взыскание неустойки потребителем за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта по договору соинвестирования строительства жилых домов // Современные тенденции развития юридической науки. 2015. №1. С. 79-83 20. Кукин А. В. Особенности применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к неустойке, обеспечивающей исполнение обязательства неимущественного характера // Современная наука. 2014. №2. С. 4-7 21. Лакатош Е. А. Вестник университета имени О.Е. Кутафина // Бухучет в строительных организациях. 2015. №9. С. 58-63 22. Лежнев В. Н. Новые правила возмещения убытков // Вопросы российской юстиции. 2015. №2(2). С. 61-64 23. Микрюков В. А. О возможности уменьшения судом размера задатка по аналогии с неустойкой // Законодательство и экономика. 2015. №12. С. 27-32 24. Муравьева Е. В. Практика применения норм о взыскании неустойки как способа обеспечения исполнения денежного обязательства // Экономическая политика хозяйственного роста. 2014. №1. С. 176 25. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М.: Изд-во «Статут», 2008. С. 54 26. Окунов А. А. Сущность неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств // Современное состояние и перспективы нормотворческой и правоприменительной деятельности в РК. 2009. №1. С. 121-126 27. Параскевова Д. В. Судебная неустойка в разъяснениях Верховного суда РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №3. С. 252-254 28. Платонов И. Э. Соотношение заранее оцененных убытков и неустойки в англо-американской и континентальной системе права // Научная сессия ГУАП. 2015. №1. С. 328-331 29. Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве (издание 2-е). – М., 1905. С. 255 30. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право.1997. №8. С.80 31. Пучковская И. И. О способах обеспечения исполнения обязательств как способах защиты // Вестник Брянского государственного университета. 2012. №2. С. 229-234 32. Ракитина Л. Н. О возмещении убытков и отказе от исполнения договора купли-продажи в потребительских правоотношениях // Общество и право. 2011. №2. С. 88-91 33. Савельев Ю. М. Вопросу об актуальности позитивной юридической ответственности как формы реализации юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2014. №4(19). С. 91-94 34. Савинъи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. - М., 1876. С. 538-545. 35. Савицкий А. И. Учет НДС, предъявленного поставщиком в отношении неустойки // Судебная практика в Западной Сибири. 2015. №2. С. 61-72 36. Салимзянов Б. И. Возможность обеспечения предварительного договора задатком // Аграрное и земельное право. 2011. №8. С. 149-151 37. Саниязова Е. К. Понятие неустойки, ее отличие от иных правовых понятий // Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. №. С. 291-295 38. Сацункевич Е. Е. Взыскание процентов как форма ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств // Общество и право. 2009. №2. С. 298-300 39. Семенович К. С. Неустойка по договорам технологического присоединения к электрическим сетям // Юридический мир. 2016. №2. С. 34-38 40. Синицын С. А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. №4. С. 18-29 41. Софонов И. Ю. Снижение неустойки судом: способы противодействия судейскому усмотрению // Право и экономика. 2014. №12. С. 59-66 42. Столярова Т. Н. Некоторые проблемы правового регулирования гражданско-правового института неустойки // Вестник магистратуры. 2015. №12-4. С. 60-63 43. Субботина Е. В. Практика использования задатка в имущественных отношениях: злоупотребление защитными возможностями // Юридическая наука. 2012. №1. С. 62-65 44. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4-х томах. Том 2. Учебник. – М.: Вольтерс клувер, 2008. - 496 с. 45. Сятчихин А. В. Заранее оцененные убытки и неустойка: соотношение гражданско-правовых институтов // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов. 2014. №1. С. 133-135 46. Сятчихин А. В. Определение размеров убытков в советском гражданском праве // Вестник пермского университета. Юридические науки. 2016. №1. С. 74-81 47. Уакпаева А. Е. Неустойка, как способ обеспечения обязательства // Экономика и социум. 2015. №5-2. С. 219-221 48. Фролкина Е. Н. Ответственность предпринимателей в форме взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств: теоретический аспект // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №1. С. 62 49. Хабибуллина И. Р. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами: сходства и различия // Государство и право в условиях гражданского общества. 2015. №1. С. 157-161 50. Хамхоева Ф. И. Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами // Научный обозреватель. 2014. №11. С. 24-26 51. Чаплыгина Е. А. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Мир юридической науки. 2014. №1-2. С. 14-21 52. Чваненко Д. А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов // Юрист. 2015. №14. С. 20-25 53. Якимова А. М. Неденежная неустойка: теоретические и практические аспекты // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. 2015. №1. С. 152-155 54. Яшкина К. Ю. Потеря задатка как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства // Актуальные проблемы права. 2015. №1. С. 155-159
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ § 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕУСТОЙКИ Само слово «неустойка», происхождение этого наименования объясняется в работе К.А. Граве, посвященной договорной неустойке. По его словам, история неустойки восходит к памятникам древнего русского права , а также ряду пословиц и поговорок, где глаголы «стоять» и «устоять» употреблялись в двух значениях: во-первых, в смысле физической устойчивости, во-вторых - в смысле верности данному обещанию, данному слову. На втором значении слова «устоять» автор указанной работы и основывает свое дальнейшее рассуждение. В соответствии со смыслом указанного слова от того же корня было образовано новое — «устойка», обозначающее исполнение обещания. Присоединением к данному слову отрицания обозначалось то, что давший обещание его не выполнил. В этих случаях слово «неустойка» означало лишь саму неисправность должника, а не правовые последствия за таковую. Однако с начала XVIII в. ситуация переменилась и «неустойкой» стали обозначаться как сам факт неисправности должника, так и правовые последствия, наступление которых вызвано фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства . Последние теперь являются основной чертой неустойки, указывающей на характер и содержание этого института. Неустойка в качестве правового явления, юридического института обязана римскому праву, где она заключалась в форме стипуляции, т.е. устной оговорки (stipulatio poenae). Она излагалась в виде условного обязательства на случай нарушения обязательства и помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой гражданского права . В качестве неустойки в римском праве могла выступать как денежная сумма, так и другая имущественная ценность . Категории штрафа и пени также использовались в различных правовых источниках. Значение, которое носил штраф, было аналогично приведенному выше в отношении русских источников - в основном, он представлял собой наказание за уголовное деяние и нарушение процессуальных норм. Пеней же называлась сумма спонсии - сумма, обещанная одной стороной в пользу другой и подлежащая уплате в случае проигрыша процесса . Одной из основ развития нашего гражданского законодательства, разработки российского ГУ являлся подробный анализ наиболее современного в то время законодательства зарубежных стран (германского, французского, швейцарского и австрийского). Вероятно, а может и бесспорно, что одним из результатов такого анализа и явилось появление института неустойки в праве России, о чем свидетельствует гипотеза о его заимствовании из зарубежного права, а точнее - права австрийского.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg