Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Мошенничество в современном уголовном праве России: понятие и виды

arseni_ars 230 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 40 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.06.2019
В результате настоящего исследования необходимо сделать следующие выводы. Необходимыми условиями наличия состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является наличие умысла на совершение хищения как в момент завладения чужим имуществом, так и при фактическом распоряжении им. При установлении умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом действия преступников могут быть квалифицированы не только как мошенничество, но и как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).
Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что мошенничество обладает своеобразной спецификой в системе преступлений против собственности. На протяжении многих лет оно является довольно распространенным, несмотря на то, что в процессе эволюции законодательства менялись подходы к сущности этого деяния. Совершенствуются и мошеннические схемы, в связи с чем законодателем были выделены отдельные составы преступлений, характеризующие специфичный предмет посягательства. В науке нет однозначного подхода к сущности мошенничества: одни ученые относят его к формам хищения, другие – нет. Трудности возникают и на практике при квалификации деяний. Так, суды зачастую не могут разделить способы совершения мошенничества, такие как обман и злоупотребление доверием, что приводит к смешению понятий. Одной из наиболее сложных проблем в настоящее время является отграничение мошенничества от смежных составов преступлений при квалификации. Так, трудности возникают при разграничении мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконного предпринимательства с незаконным использованием товарного знака, взяточничества. Правильное разрешение обозначенных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение, что позволяет сделать вывод об актуальности изучения проблем привлечения к ответственности за мошенничество в настоящее время. Цель курсовой работы – изучение уголовно-правовых проблем борьбы мошенничеством в Российской Федерации; юридическая оценка проблем квалификации названного преступления и особенностей привлечения к ответственности за его совершение. B процессе реализации поставленной цели будут решены следующие задачи: - дана характеристика российского законодательства об ответственности за мошенничество; - исследованы проблемы определения понятия мошенничества как формы хищения чужого имущества и его общественной опасности; - выявлена специфика уголовно-правовой характеристики мошенничества; - проанализированы проблемы квалификации мошенничества, совершенного при отягчающих обстоятельствах; - исследованы отличия мошенничества от смежных составов преступлений; - сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего ответственность за мошенничество. Объектом исследования являются нормативные правовые акты, которые регулируют уголовную ответственность за мошенничество. Степени разработанности проблемы и рассмотрению различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминологов и специалистов в области уголовного права, в частности: Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.А. Глуховой, Л.B. Григорьевой, Б.Д. Завидова, M.M. Исаева, MП. Kлейменова, В.П. Коновалова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, B.С. Минской, Б.С Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, Б.Д. Сперанского, Н.С Таганцева, B.С. Устинова, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого и других ученых. Методологической основой курсовой работы являются методы сбора и анализа информации, метод исследования нормативного материала, метод анализа практики применения законодательства, метод сравнительного анализа, монографический метод, исторический метод и другие. Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Законопроекты РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие нормативные источники. Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут быть использованы при совершенствовании действующей законодательной базы об уголовной ответственности за мошенничество. B практике последних лет среди преступлений против собственности все чаще встречается мошенничество. Если раньше в мошенничестве обвиняли лиц, не имеющих связи с предпринимательской деятельностью (например, уличных гадалок), последнее время наблюдается четкая тенденция в превалировании договорной подоплеки при рассмотрении уголовных дел по эпизоду мошенничества. Предмет изучения - мошенничество: уголовно-правовое понятие и виды. Методы исследования - изучение и анализ литературы по выбранной теме. Структура работы следующая: введение, основная часть, заключение, список литературы.
Содержание

Введение……………………………………………………….…………......…….....3 1.Уголовно-правовая характеристика мошенничества в современном российском законодательстве.…………...................................................................6 1.1Понятие и общественная опасность мошенничества……………………...... 6 1.2Объективные и субъективные признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ)………………………………………………………………………………...13 2.Виды мошенничества в российском уголовном законодательстве….….…16 2.1. Мошенничество в сфере компьютерной информации…………………..16 2.2. Мошенничество в сфере кредитования……...…………………………..18 2.3. Мошенничество в сфере страхования……………………………..…..….20 2.4. Мошенничество при получении выплат…………………………………..23 2.5. Мошенничество с использованием платежных карт……………………..25 3. Проблемы квалификации мошенничества в современных условиях …...28 3.1. Квалифицированные виды мошенничества………………………………28 3.2. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений……32 Заключение………………………………………………………..........….……….37 Список использованных источников…………………………………….…….40
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: НОРМА, 2010.- 48 с. 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС «КонсультантПлюс». Версия проф. 3. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 25.12.2014) // СПС «КонсультантПлюс». Версия проф. Литература 4. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б. В. Волженкин. - СПб: Питер, 2014. - 370 с. 5. Гагаева К. Мошеннические схемы: от «обналички» маткапитала до рейдерства / К. Гагаева., К. Тычкин // Жилищное право.- 2015.- № 9.- С. 87 - 96. 6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: Юстицинформ, 2012. - 350 с. 7. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Юстицинформ, 2012. - 180 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт, 2013.- 511 с. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - 495 с. 10. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. Э. Н. Ренова. - М.: Норма-Инфра, 2013. - 921 с. 11. Красикова А. А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения / А. А. Красикова // Российский юридический журнал.- 2012.- № 3.- С. 158. 12. Лимонов В. Понятие мошенничества / В. Лимонов // Законность.- 2014.- № 11.- С. 40. 13. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность.- 2014.- № 3.- С. 4. 14. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности / Ю. Ляпунов // Уголовное право.- 2015.- № 3.- С. 43-46. 15. Михаль О.В. Сложности квалификации мошенничества./ Уголовное право. 2012, № 6. С. 34. 16. Петухов Б. В. К вопросу о понятии мошенничества / Б. В. Петухов, Н. Н. Лунин // Юрист.- 2013.- № 3. - С. 62-64. 17. Русин А. Будьте осторожны, работают мошенники! Схемы мошенничества в сфере заложенного жилого имущества, приведенные на основании судебной практики / А. Русин // Жилищное право.- 2012.- № 5.- С. 37 - 50. 18. Скорилкина Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества / Н. Скорилкина, С. Дадонов, А. Анненков // Законность.- 2015.- № 10.- С. 4-5. 19. Современный толковый словарь русского языка. СПб., 2003. С. 530 20. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2014. С. 233. 21. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. 2013. № 2. С. 255
Отрывок из работы

1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в современном российском законодательстве 1.1. Понятие и общественная опасность мошенничества Всегда термин «мошенничество» связывается с такими действиями, как обман и злоупотребление доверием. Что касается этимологии, то слово «мошенник» является синонимом таких терминов, как «жулик», «плут», а сам термин характеризует человека, занимающегося обманом и неблаговидными жульническими действиями с корыстными целями. B этимологическом плане B.И. Даль, раскрывая сущность мошенничества, указывал на то, что данное действие обозначает обман, промышляя которым обманщик может добывать определенные блага. Как считал этот российский филолог, закон наш различает воровство-мошенничество, обман, плутовство, которое этими способами отграничивается от воровства-кражи, т.е. от похищения прямого. Законодатель в ч. 1 ст. 159 УK РФ определил мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Как видно, ключевые признаки отсылают к родовому характеру преступления (хищение), а также способам его совершения. B юридической литературе развернулась обширная дискуссия, выражающаяся в указании недостатков законодательного определения, в частности правильности отнесения мошенничества к формам хищения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg