Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ

arseni_ars 990 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 114 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.06.2019
В результате проделанной работы, посвящённой исследованию уголовной ответственности за незаконную охоту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, можно сделать ряд важных выводов. Для раскрытия проблематики рассматриваемых в настоящей дипломной работе положений, необходимо, прежде всего, точное уяснение истинного смысла понятий «уголовная ответственность» и «незаконная охота».
Введение

Актуальность исследования. Одно из направлений охраны окружающей природной среды – сохранение объектов животного мира, в том числе и посредством криминализации наиболее опасных форм человеческого поведения. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу Уголовного кодекса Российской Федерации в него вносились изменения, касающиеся норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту. Так, Федеральный закон от 27.06.2018 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», также внес соответствующие изменения и в нормативные правовые акты, регулирующие охоту. Во-первых, статья была дополнена, примечанием, определяющим крупный и особо крупный ущерб, при этом, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным — сто двадцать тысяч рублей. Кроме того, в соответствии с вводимыми изменениями уголовно-наказуемой по квалифицирующему признаку крупного ущерба будет являться незаконная добыча иных, не упомянутых выше охотничьих ресурсов, например, самки барсука или двух особей самки глухаря и др. Во-вторых, увеличен штраф по части первой статьи 258 УК РФ с 200 000 руб. до 500 000 рублей, обязательные работы и арест заменены лишением свободы на срок до двух лет. В-третьих, часть вторая статьи 258 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком «причинение особо крупного ущерба», при этом, санкция по данной части также ужесточена: если в действующей редакции статьи штраф составляет от 100 000 руб. до 300 000 руб., то со вступлением в силу вышеуказанного Федерального закона штраф за незаконную охоту составит от 500 000 руб. до 1 000 000 рублей, альтернативой штрафу может стать лишение свободы на срок от трех до пяти лет (в настоящее время данный срок не превышает двух лет). Таким образом, с момента вступления в силу вышеуказанного закона незаконная добыча таких видов охотничьих ресурсов, как косуля и лось, будет квалифицироваться по части второй статьи 258 УК РФ, при этом, виновные лица, помимо возмещения причиненного ущерба, будут подвергнуты штрафу в размере до 1 000 000 рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) либо лишению свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Это указывает на то, что процесс реформирования уголовного и смежного с ним законодательства в части упорядочивания ответственности за посягательства на объекты животного мира далек от завершения. Следует отметить наличие ряда теоретических проблем и вопросов, касающихся законодательной регламентации ответственности за незаконную охоту. Прежде всего речь идет об общественной опасности указанного посягательства, установлении признаков объективной стороны преступления, конкретизации предмета данного преступления, целесообразности различия уголовной ответственности за незаконную охоту в зависимости от размера причиненного ущерба и др. Об актуальности темы исследования свидетельствует и то, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, ежегодно увеличивается, при этом растет и доля незаконной охоты в структуре всех экологических преступлений. Кроме того, это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности нормы, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную охоту. Эта ситуация обусловлена неоднозначно решаемыми проблемами квалификации незаконной охоты, в их числе отграничение незаконной охоты от смежных составов, а также административных правонарушений, проблемы квалификации незаконной охоты при неоконченной преступной деятельности, в соучастии, по совокупности с иными преступлениями. С учетом вышеизложенного тема дипломного исследования является актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах. Проблемы уголовной ответственности за незаконную охоту рассматривались в работах таких ученых как В.Н. Баландюк, Д.А. Безбородов, В.К. Глистин, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.С. Колбасов, Н.А. Лопашенко, В.Д. Пакутин, A.M. Плешаков, И.В. Попов, В.Г. Пушкарев и др. Признавая безусловную значимость проведенных ранее исследований, следует отметить, что в большинстве своем авторы акцентировали внимание на общей характеристике экологических преступлений, проблемах их квалификации, однако не было уделено достаточного внимания, например, предмету преступления, в частности, после введения изменений в УК РФ, т.е. способам совершения преступления с учетом действующего законодательства и правоприменительной практики. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что требуется дальнейшая научная разработка теоретических и практических вопросов уголовно-правовой охраны охотничьих ресурсов. 1.По данным ФГКУ ГИАЦ МВД России URL: https:.mvd.ru.Deljatelnost.statistics (дата обращения: 12.12.2018). Объект и предмет исследования. Объектом настоящего дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением незаконной охоты. Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, материалы судебно-следственной практики по уголовным делам о незаконной охоте, в которых рассмотрены вопросы уголовной ответственности за незаконную охоту. Цель и задачи исследования. Целью данной дипломной работы является комплексное изучение уголовной ответственности за незаконную охоту и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач: – изучить развитие отечественного законодательства об ответственности за незаконную охоту; – провести анализ общественной опасности незаконной охоты; – проанализировать объект и предмет незаконной охоты; – исследовать признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ; – определить субъективные признаки незаконной охоты; – разрешить проблемы разграничения незаконной охоты и смежных административных правонарушений, иных преступлений, выявить проблемы, возникающие при квалификации незаконной охоты при неоконченной преступной деятельности, наличии соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния, по совокупности с иными преступлениями; – определить проблемы правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту и предложить меры по их преодолению. Нормативную базу данной дипломной работы составили нормы международного экологического права, Конституция Российской Федерации федеральное законодательство России: Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 31.12.2017 г.), Федеральный закон РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (с изм. и доп. вступ. в силу с 04.09.2018 года), и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иное законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, положения иных нормативных правовых актов. База данного исследования представлена приговорами судов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 258 УК РФ. Часть исследования определяется результатами комплексного уголовно-правового анализа проблем, связанных с реализацией уголовной ответственности за незаконную охоту. Цель исследования также заключается в том, что на основе изучения современного законодательства России, практики его применения, разъяснения высших судебных органов России, существующих совокупностей признанных научных или официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения сохранности объектов животного мира возникли предложения по совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконную охоту. 1.Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Рос. газета. 2018 г. (далее – ФЗ РФ «Об охоте») Новизну дипломного исследования определяют также положения, выносимые на защиту: 1.Общественная опасность незаконной охоты определяется, во-первых, важностью объекта преступления, посягательством на который виновным оказывается существенное неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие и другие экологические процессы в окружающей природной среде, во-вторых, причинением в результате совершения незаконной охоты экономического вреда, выражающегося как в утрате объектов животного мира, так и в нанесении косвенного вреда экономике, в-третьих, их высокой распространенностью и латентностью, в-четвертых, нарушением экологических прав и свобод граждан, общества и государства. 2.Основными предпосылками развития норм об ответственности за незаконную охоту в отечественном уголовном законодательстве, выявленными в ходе данного исследования, являются: – постепенное выделение деяний, направленных на завладение объектами животного мира, из преступлений против собственности в самостоятельный состав незаконной охоты; – использование для дифференциации преступлений, связанных с добычей объектов животного мира, таких признаков, как класс животных, наличие или отсутствие у них особого статуса охраны; – конструирование состава незаконной охоты с использованием таких элементов, как предмет, способ и место совершения преступления, а также размер общественно опасных последствий. Эти тенденции сохраняют свое значение и в настоящее время, они должны быть учтены при совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконную охоту. 3.В целях дифференциации уголовной ответственности за посягательства на диких животных можно классифицировать предмет преступления на три группы: 1.дикие птицы и звери, добыча которых разрешена (п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ); 2.дикие птицы и звери, добыча которых запрещена (п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ); 3.дикие птицы и звери, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации (ст. 258.1 УК РФ). Данная классификация позволит квалифицировать незаконную охоту, совершенную в отношении диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации по ст. 258.1 УК РФ, независимо от их включения в перечень, предусмотренный примечанием 3 к ст. 226.1 УК РФ. 4.Толкование п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в котором установлена ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, предполагает реализацию уголовной ответственности только за такие деяния, которые совершены способом массового уничтожения диких животных. В связи, с этим целесообразно из указанного пункта исключить указание на «иной» способ, что позволит считать механическое транспортное средство и воздушное судно, взрывчатые вещества и газы средствами и орудиями совершения незаконной охоты независимо от способа массового уничтожения птиц и зверей. 5.Для обеспечения межотраслевой дифференциации ответственности за незаконную охоту в настоящее время, крупным признается ущерб, превышающий 40 000 рублей. Кроме того, в действующее законодательство веден и квалифицированный состав незаконной охоты, совершенной с причинением особо крупного ущерба, превышающего 120 000 рублей. Указанные суммы ущерба определены методом экспертных оценок, а также на основе обобщенных данных о последствиях незаконной охоты, полученных в результате проведенного анализа приговоров по уголовным делам. 6.Для обеспечения реализации принципа равенства граждан перед законом, а также в целях повышения качества уголовно-правовой охраны диких животных возникла необходимость в разъяснении того, что уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную лицами, являющимися представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, добывшими диких птиц и зверей с превышением лимитов и с нарушением условий, указанных в разрешениях (лицензиях), либо в соучастии с иными лицами, в целях, не связанных с обеспечением ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, обеспечения себя пропитанием, реализуется на общих основаниях.
Содержание

Введение ……………….................................................................................... ГЛАВА 1. Социально-правовые основы уголовной ответственности за незаконную охоту……………...................................................................... §1. Общественная опасность незаконной охоты ...................................... §2. Объект и предмет незаконной охоты ................................................... §3. Объективная сторона состава незаконной охоты ............................... §4. Субъективные признаки состава незаконной охоты .......................... ГЛАВА2.Вопросы квалификации незаконной охоты и совершенствования норм, устанавливающих уголовную ответственность за ее совершение ....................................................... §1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ 96 §2.Совершенствование норм уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту ………………………………………………………. Заключение ................................................................................................. Список использованных источников..................................................
Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1.Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.: в ред. Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. (в ред. От 27.12.2018 г.). 3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28.11.2018 г.). 4.Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 № 74-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.). 5.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.). 6.Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 № 200-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.). 7.Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности». 8.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 118-ФЗ (в ред. от 27.11.2018 г.). 9.О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии: Федеральный закон РФ от 17.02.1995 № 16-ФЗ.Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. ст. 601. 10.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 02.07.2013 № 150-ФЗ. 11.Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ. 12.Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 31.12.2017 г.), 13.Федеральный закон РФ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (с изм. и доп. вступ.в силу с 04.09.2018 года). 14.Федеральный закон РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (ред. от 03.08.2018 года). 15.Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". 16.Постановление Правительства РФ от 26.12.1995 г. № 1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". 17.Приказ Минсельхоза РФ от 12.03.2009 г. № 97 "Об утверждении формы путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты". 18.Приказ Минприроды России от 27.11.2008 г. № 315 "Об утверждении Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на особо охраняемых природных территориях федерального значения". 19.Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 г. № 302 "О выдаче удостоверений на право охоты". 20.Об утверждении Временного порядка объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации: Приказ Минприроды РФ от 06.02.1995 № 45. 21.Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: Приказ Минприроды России от 08.12.2011 № 948, зарегистрировано в Минюсте России 26.01.2012 № 23030 (ред. от 17.11.2017). 22.Об утверждении перечня коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ: Распоряжение Правительства РФ от 17.04.2006 № 536. 23.Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ: распоряжении Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р. 24.Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 31.10.2013 № 978. 25.Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц: Приказ Минприроды России от 29.08.2014 № 379. 26.Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 31.05.2014 № 941-р. 27.Об утверждении Правил охоты: Приказ Минприроды России от 16.11.2010 № 512. 28.О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21. 29.Постановление Правительства Забайкальского края от 13.08.2014 г. № 463 "О введении ограничения на использование объектов животного мира (пернатой дичи) в охотничьих угодьях на территории Забайкальского края". Материалы судебной практики 30.Апелляционное определение Новосибирского областного суда № 33-3919/2016 от 21.04.2016 г. по делу № 333919/2016. 31.Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 г. № 67-006-81. 32.Постановление Партизанского районного суда (Приморский край) № 1-02/2015 1-2/2015 1-21/2014 от 21.07.2015 г. по делу № 1-02/2015. 33.Приговор № 1-62/2015 от 11.11.2015 г. по делу № 1-62/2015 Усть-Пристанского районного суда (Алтайский край). 34.Приговор Борзинского городского суда (Забайкальский край) № 1137/2014 от 20.05.2014 г. по делу № 1-137/2014. 35.Приговор Быстроистокского районного суда (Алтайский край) № 14/2016 1-43/2015 от 30.09.2016 г. по делу № 1-4/2016. 36.Приговор Еравнинского районного суда (Республика Бурятия) № 130/2012 от 5.06.2012 г. по делу № 1-30/2012. 37.Приговор Иркутского районного суда № 1211/2010 от 21.07.2010 г. по делу № 1-211/2010. 38.Приговор Искитимского районного суда (Новосибирская область) № 1-19/2014 1-384/2013 от 04.06.2014 г. по делу № 1-19/2014. 39.Приговор Краснотуранского районного суда (Красноярский край) № 1-24/2014 от 07.04.2014 г. 40.Приговор Лиманского районного суда (Астраханская область) от 30.03.2012 г. 42.Приговор Мухоршибирского районного суда (Республика Бурятия) № 1-45/2014 от 19.05.2014 г. 43.Приговор Тальменскиого районного суда (Алтайский край) № 131/2013 от 09.08.2013 г. 44.Приговор Улетовского районного суда (Забайкальский край) № 150/2011 от 26.04.2011 г. по делу № 1-50/2011. 45.Приговор Усть-Енисейского районного суда (Красноярский край) № 1-7/2016 от 25.07.2016 г. по делу № 1-7/2016. 46.Приговор Ханкайского районного суда (Приморский край) № 1113/2014 от 09.12.2014 г. по делу № 1-113/2014. 47.Приговор Чернышевского районного суда (Забайкальский край) № 1127/2015 от 18.05. 2015 г. по делу № 1-127/2015. 48.Приговор Шилкинского районного суда (Забайкальский край) № 1261/2013 от 20.08. 2013 г. по делу № 1-261/2013. 49.Решение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) № 2169/2017 7-21-69/2017 от 20.02.2017 г. по делу № 21-69/2017. 50.Решение Шимановского районного суда (Амурская область) № 1211/2017 от 17.03.2017 г. по делу № 12-11/2017. Научная и учебная литература 51.Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному Закону от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 52.Боголюбов С.А. Экологическое право. Москва, 2001. 53.Бойко А.И. Преступное бездействие. Санкт-Петербург, 2003. 54.Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002. 55.Джунусова Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. 56.Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. Москва, 1998. 57.Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. Отв. ред. О.С. Колбасов. Москва, 1988. 58.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2017. 59.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. испр., доп., перераб. Москва: Контракт, 2013. 60.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. Москва: Проспект, 2015. 61.Кузнецова Н.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. Москва: Статут, 2012. 62.Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: монография. Москва: Юрлитинформ, 2017. 63.Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие. Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. Москва: Норма, 2014. 64.Попов И.В. Преступления против природной среды: теоретические основы и практика применения норм главы 26 УК РФ. И.В. Попов. Москва: Юрлитинформ, 2015. 65.Цыганов А.А. Правовые основы природопользования. Особенная часть: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2014. Научные статьи и публикации 60.Викторов Д.В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды. Российская юстиция. 2013. № 7. 61.Гартфельд А.А. Объективные признаки составов преступлений о незаконной охоте (браконьерстве) в уголовном законодательстве России. Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 3 (42). 62.Гешелин М.И., Кузнецова А.Н. Установление уголовной ответственности юридических лиц: анализ английского опыта и отечественные перспективы. Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. 63.Егошин В.В. К вопросу о предмете преступного посягательства по делам о незаконной охоте. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2014. № 12–1. 64.Жадан В.Н. К вопросу об уголовно-правовой характеристике экологических преступлений. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 05 (52). 65.Жевлаков Э. Проблемы применения нормы об ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Уголовное право. 2014. № 1. 66.Жевлаков Э.Н. О предмете незаконной охоты. Судья. 2016. № 4. 67.Зуева Л. А. Общественная опасность незаконной охоты. Закон и право. 2015. № 1. 68.Илло Д.А. Проблемы борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и практики. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2014. № 3 (26). 69.Краев Н.В., Краева В.Н. О юридическом статусе диких животных, обитающих в состоянии естественной свободы, содержащихся и разводимых в неволе и полувольных условиях. Адвокат. 2016. № 10. 70.Кузнецова Н.И. «Мертвые» нормы Главы 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Экологические преступления». Н.И. Кузнецова. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (44). 71.Кузнецова Н.И. некоторые направления уголовной политики России в сфере борьбы с экологическими преступлениями. Н.И. Кузнецова. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. № 1 (27). 72.Кузнецова Н.И. О некоторых проблемах право применения статьи 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Н.И. Кузнецова. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (47). 73.Кузнецова Н.И. Предмет преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ. Н.И. Кузнецова. Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). 74.Максимов А.М. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против безопасности животного мира: дискуссионные аспекты законодательной регламентации. Российский следователь. 2014. № 18. 75.Морозов А.А. Экологические преступления: применение биологических методов при расследовании. Экологическое право. 2014. № 2. 76.Николаев К.Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления. Вестник Омской юридической академии 2015. № 3 (28). 77.Петрухнов С.Н. Проблемные вопросы квалификации незаконных изъятий природных ресурсов из естественной среды. Экологическое право. 2014. № 3. 78.Пономарев А.А., Волков В.С. Уголовно-наказуемая незаконная охота: вопросы право применения. Наука вчера, сегодня, завтра: теория и практика Материалы Международного электронного Симпозиума. 2015. 79.Попов И.В. Некоторые дискуссионные вопросы применения норм Гл. 26 УК РФ. Уголовное право. 2013. № 6. 80.Попов И.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против природной среды. Уголовное право. 2016. № 1. 81.Попов И.В. Некоторые противоречия судебно-следственной практики по делам о преступлениях Главы 26 УК РФ. Проблемы права. 2014. № 1. 82.Попов И.В. Ошибки при квалификации преступлений против природной среды. Уголовное право. 2017. № 1. 83.Попов И.В. Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Российский следователь. 2014. № 1. 84.Фаткулин С.Т. Особенности предмета экологических преступлений. Проблемы права. 2015. № 1.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ ОХОТУ § 1.Общественная опасность незаконной охоты Анализ развития российского законодательства об ответственности за незаконную охоту показал, что с течением времени подходы к ее криминализации существенно менялись, обеспечивая в разное время охрану права собственности на природные ресурсы, монополию государства на экспорт пушнины, хозяйственные интересы, а также полномочия в сфере управления объектами животного мира, экологические права граждан и общества. С развитием общественных отношений, изменением общественной опасности посягательств на объекты животного мира менялись и нормы, обеспечивающие их уголовно правовую охрану. Сама криминализация, как указывает А.И. Коробеев представляет собой «процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых»1.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg