Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Международно-правовая ответственность субъектов международного права

NLatipova 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 82 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.11.2017
Анализируя эволюцию НАТО во время холодной войны и после ее окончания, можно выделить пять основных задач в области обеспечения политической или военной безопасности, выполнению которых служит или призван служить Североатлантический альянс. Первые три задачи стояли перед НАТО в годы холодной войны. Две другие были сформулированы в поисках ответов на изменения, происшедшие в современных условиях. 1.Коллективная самооборона и сдерживание угрозы нападения на членов НАТО в Европе (ст. 5 Североатлантического договора). Данная задача встала перед НАТО ввиду угрозы со стороны Советского Союза. По крайней мере ряд старых, новых и будущих членов НАТО исходят из того, что эта угроза полностью еще не исчезла и потенциально сохраняется в лице России. В будущем же в рамках данной задачи должны решаться вопросы совместной борьбы против терроризма и распространения оружия массового уничтожения.
Введение

Актуальность темы. С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении странами современного мира. Начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее цивилизационной принадлежности. При этом история дискуссий о расширении НАТО свидетельствует, о больших различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями. Актуальность исследования проблемы взаимоотношений России и НАТО в современном мире исключительно велика. Какие подходы к проблемам войны и мира возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным из которых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений. От того, как будут сформулированыконтуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век, зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других странах мира, в том числе и в Российской Федерации. При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных средств достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований. Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов в Судане и Афганистане и т.д. Опыт войны 1999 г. в Югославии (которая не была официально объявлена), показал, велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир, политическая и военная элита США идет на принятие решений о применении военных средств достижения политических целей даже с большей легкостью, чем в период «холодной войны». Военные операции НАТО в Ираке показывают, как правящая элита США укрепляет свое положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость, а международных отношениях . Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма» , установления контроля над мировыми ресурсами. На этом фоне во всей полноте проявился и институциональный кризис в самих НАТО, не позволяющей этой структуре, использующей устаревшие доктрины и технологии, принимать адекватные и оперативные решения в сложных политических реалиях. В этих условиях стратегия НАТО, ее характер приобретают критическое значение как с точки зрения взаимоотношений России с Альянсом, так и в свете более широких интересов обеспечения безопасности Российской Федерации. Цель выпускной квалификационной работы - показать особенности и перспективы развития взаимоотношений России и НАТО в новых политических международных условиях. Цель работы обусловила решение следующих задач: - рассмотреть правовые основы деятельности региональных организаций в сфере обеспечения безопасности; - показать эволюцию взаимоотношений России и НАТО во второй половине ХХ века; - дать политико-правовую оценку деятельности Североатлантическому альянсу в современных геополитических условиях, выявить факторы, влияющие на изменение его стратегий и военно-политических доктрин после распада СССР и образования «однополярного» миропорядка; - обозначить проблемы России в контексте расширения НАТО. В работе использованы публикации и выступления известных отечественных и зарубежных ученых и политиков, военных аналитиков, изучающих особенности развития российско-американских отношений в ХХ и ХХIвв., в том числе по линии военно-политического сотрудничества.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………………......2 Глава 1. Правовые основы деятельности региональных организаций в сфере обеспечения безопасности…………………………………………………………………...5 1.1 Понятие права международной безопасности..................................................................5 1.2. Субъекты и правовые основы обеспечения безопасности государства……………...15 Глава 2. Международно-правовая ответственность субъектов международного права……………………………………………………………………...25 2.1 Понятие международно-правовой ответственности и классификация международных правонарушений……………………………………………………………………………...25 2.2. Основания возникновения международно-правовой ответственности……………...29 2.4 Ответственность государств……………………………………………………………..38 2.5 Ответственность международных организаций………………………………………..51 Глава 3. Сущность и структура НАТО. Развитие НАТО после падения Варшавского договора………………………………………………………………………………………53 3.1. Понятие, основная цель и структура НАТО…………………………………………...53 3.2. Развитие НАТО после окончания «Холодной войны»………………………………..56 Глава 4. Особенности и Перспективы отношений России и НАТО………………….64 4.1. Общие вопросы развития отношений……………………………………………….....64 4.2. Расширение НАТО на восток – угроза для России…………………………………....70 Заключение…………………………………………………………………………………..76 Список используемой литературы………………………………………………………….79
Список литературы

I .Источники 1. Устав ООН www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm 2. Устав Организации Североатлантического договора/supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm 3. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией. // Российская газета — 1997. — 8 мая. — Раздел I. 4. The Alliance's New Strategic Concept. Agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Rome on Nov. 7-8, 1991 // NATO Review.- 1991. — Dec. — Vol. 39. — №6. bushlibrary.tamu.edu/research/public_papers.php?id=3600&year=1991&month=11 5. Конституция РФ 6.Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О безопасности" 7. Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об обороне" 8. Стратегическая Концепция Североатлантического союза, утвержденная главами государств и правительств, принимавшими участие во встрече Североатлантического совета в г. Вашингтоне, 3 и 4 апреля 1999 года. Пресс-коммюнике NAC-S (99) 65 (Брюссель:НАТО), пункт 4. www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_387.html 9. Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза, Североатлантический совет в Риме, 7 — 8 ноября 1991 года (Брюссель: НАТО), пункт 1 www.lawmix.ru/abro.php?id=10390 II. Научная литература 10. Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991–1998): Хрестоматия в т. / Сост. Т. И. Шаклеина. — М.: Моск. обществ.науч. фонд, 1999. 11. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // ProetContra. — 1999. — Т. 4. 12. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. — 2006. — № 1. 13. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. //США — Канада: экономика, политика, культура. — 00. — № 8. 14. История NATO /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840/view/ 15. Казанцев Б. Б. Почему в Москве против расширения НАТО // Международная жизнь. – 1998. — № 4. 16. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ДА МИД России, М., 2003. 17. Котляр B.C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. — М.: Научная книга.-2007. 18. Котляр B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО//Современная Европа. — 004. — №. 19. Кременюк В.А США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США и Канада, экономика, политика, культура — 1999. — № 1. 20. Лабецкая Е. Косовский бикфордов шнур // Время новостей. – 004. — № 4. 21. Лихоталь А.А. Атлантический Альянс: дефицит ответственности в условиях ядерного противостояния. — М., 1997. 22. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток: Автореферат диссертации… кандидата политических наук: 3.00.04. – М., 2006. 23. Мир после Кавказской войны //Голос России. — www.ruvr.ru/ 24. Морозов Г.И. Международные организации.–М., 2004. 25. Паклин Н. Россия — НАТО: баланс интересов (Президент РФ подпишет на берегах Сены Основополагающий Акт о взаимоотношениях России и НАТО) // Российская газета.- 2007. 26. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая альтернатива в XXI веке. — М., 1998. 27. Пядышев Б. Военные аспекты международной безопасности // Международная жизнь. — 1996. — № 7. 28. Расширение НАТО как самоцель / www.rian.ru/analytics/0080401/10671843.html 29. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век /Под ред. Д. Тренина. — М.: S&P. — 2011. 30. Смирнов П.Е. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров / www.iskran.ru/russ/works99/smirnov.html 31. Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад. — М.: Европа. — 2006. 32. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. 1991-004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности. – М. — 2004 33. Тэлбот С. Для чего нужно расширяться НАТО //США-ЭПИ. — 2005. — №4. 34. Устав НАТО североатлантический договор/ supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm 35. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994, N 1. 36.Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник. – М., 2007. 37. Штоль.В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М.: Научная книга. – 2003. 38. Штоль В.В, НАТО: динамика эволюции. – М.: Научная книга. – 00Штоль В.в, новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. – М.: Научная книга. – 2003. 39. Ядерное оружие после холодной войны /Под ред. А.И. Иоффе. – М.: РОССПЭН. – 2006.
Отрывок из работы

Глава 1. Правовые основы деятельности региональных организаций в сфере обеспечения безопасности. 1.1 Понятие права международной безопасности. В понятие «безопасность» вкладывалось различное содержание. Этим, видимо, вызвано утверждение некоторых ученых о невозможности, дать ему четкое определение. Известные в прошлом юристы-международники внесли свой вклад в определение этого понятия. Эммер де Ваттель писал, что «нации, или государства, являются политическими единствами, обществами людей, объединившихся, чтобы обеспечить совместными усилиями свою безопасность». Профессор Л.В. Комаровский право государства на безопасность именовал «правом на сохранение или правом беспрепятственного существования». Профессор В.М. Корецкий писал, что в международно-правовой доктрине наиболее часто упоминают пять основных прав государства: право на существование, самосохранение, независимость, равенство, право сношений и торговли, право на уважение и честь. При этом он подчеркивал, что «каждое право, которое относили (в декларациях и в правовой литературе) к основным правам, рождалось в конкретных исторических условиях борьбы народов за мир и безопасность». Значительное внимание праву государства на безопасность уделено в международно-правовых актах, например, в ст.51 Устава ООН. Существуют различные определения понятия «безопасность». Согласно утратившему ныне силу Закону РФ «О безопасности» 1999 г. безопасность определялась как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Однако интересы подлежат удовлетворению. Требуют обеспечения безопасности не интересы сами по себе, а объект безопасности (угрожаемый объект). Отметим, что эти теоретические положения справедливо не вошли в Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности». Видимо авторы учли старую юридическую догму: omnisdefinitioinlegepericulosa. В общем виде под безопасностью следует понимать двоякое положение дел: отсутствие угроз объекту безопасности и (или) наличие уполномоченных систем противодействия им. Таким образом, понятие безопасности включает в себя объект безопасности, угрозы безопасности, субъект обеспечения безопасности и системы безопасности, а также нормативно-правовую основу функционирования последних.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg