Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений

NLatipova 450 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 60 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.11.2017
В заключении хотелось бы сделать некоторые выводы по представленной работе. Совокупность преступлений – является видом множественно¬сти преступлений. Под совокупностью преступлений понимает¬ся одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса РФ, при условии, что ни по одно¬му из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 17). Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления отличает совокупность от рецидива. Юридическое значение совокупности преступлений заключа¬ется в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной обще¬ственной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60УК РФ).
Введение

В настоящее время криминальная ситуация в России становится все более напряженной, фиксируется рост числа осужденных, совершивших два и более преступлений, вновь совершивших преступления в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, а также в период условного осуждения. Для лиц, ранее совершавших преступления, все более характерным становится совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В преступность все активнее втягиваются те, кто ранее не совершал преступлений, особенно молодежь в возрасте 18-29 лет. Растет преступность и среди несовершеннолетних. Преступления, совершенные этой категорией лиц, становятся все более жестокими и дерзкими, возрастает их тяжесть. Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений. В области теоретической разработки проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и множественности преступлений уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафарова Т.М., Кудрявцева В.Н., Малкова В.П., Яковлева А.М. и других. Между тем следует подчеркнуть, что проблема назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров и отграничение от них единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона. Цель исследования – рассмотрение особенностей назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Задачи исследования. Для достижения указанной цели исследователем поставлены следующие задачи: - дать общетеоретическую характеристику совокупности преступлений и совокупности приговоров; - выявить отличительные черты совокупности преступлений и совокупности приговоров и их соотношение с иными разновидностями множественности преступлений; - рассмотреть основания и правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров; - проанализировать судебную практику назначения наказания по совокупности преступлений. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и содержит список использованных источников. В первой главе рассматриваются понятия совокупности преступлений и совокупности приговоров, их отличительные черты и соотношение с иными разновидностями множественности преступлений. Во второй главе исследуются проблемы назначения наказания по совокупности преступлений. В третьей главе раскрываются основания и правила назначения наказания по совокупности приговоров. Заключение содержит выводы, сделанные в ходе исследования.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3 Глава 1. Понятие совокупности преступлений и совокупности приговоров. Их отличительные черты и соотношение с иными разновидностями множественности преступлений……………………………………………......6 Глава 2. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений………………………………………………………………..…..18 2.1. Основания назначения наказания по совокупности преступлений…….18 2.2. Назначение наказания при совокупности преступлений…………..……24 2.3. Судебная практика назначения наказания по совокупности преступлений…………………………………………………………………....29 Глава 3. Назначение наказания по совокупности приговоров……………...43 3.1. Основания назначения наказания по совокупности приговоров……….43 3.2. Правила назначения наказания по совокупности приговоров……....….51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….….56 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………..………….….59
Список литературы

Правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. 4. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 // Российская газета. - 1996. - № 95. 5. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999 - № 8. 6. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. -М., 2000. 7. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. - № 4. 8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2// Бюллетень ВС РФ. – 2007. - № 4. Специальная литература 1. Бубон К.В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат. - 2005. - № 11. 2. Веселов Е.Г. Спорные вопросы назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. - М., 2005. 3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. – Краснодар, 1999. 4. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. - 1998. - № 6. 5. Дагель П.С. Множественность преступлений. – Казань, 1974. 6. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ.- М., 2004. 7. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. – Краснодар, 2001. 8. Караев Т.Э. Повторность, неоднократность и систематичность // Советская юстиция. - 1997. - № 13. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.М. Лебедева, М. - 2006. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. 12. Кругликов Л.Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания? // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). – Ярославль: ЯрГУ, 1999. 13. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. – Ярославль: Волтерс Клувер, 2005. 14. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Назначение наказания при множественности преступлений // Вестник Удмуртского университета. - 1999. - № 3. 15. Малков В.П. Назначение наказания по совокупности приговоров // Артриум. Серия «Юриспруденция». – Тольятти, 1999. - № 1. 16. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - №9. 17. Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений // Советская юстиция. - 1981. - №12. 18. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001. - № 8. 19. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - 2-е издание, перераб. и дополн. - М.: Издательство БЕК, 2000. 20. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ Под ред. Лебедева В.М. – М.: Норма, 2005. 21. Пинчук В.И. Множественность преступлений. – СПб., 1999. 22. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания: Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые//Российская юстиция. - 1999. - № 11. 23. Становский М.Н. Назначение наказания – СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 24. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. - 2005. - № 11. 25. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. – Свердловск, 1967. 26. Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. - 2004. - № 10. 27. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. - М., 1975. 28. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. - М., 1960. Практический материал 1. Архив Советского районного суда г.Махачкалы. Уголовное дело № 1-737 2. Архив Советского районного суда г.Махачкалы. Уголовное дело № 1-1033 3. Архив Кировского районного суда г.Махачкалы. Уголовное дело № 1-269
Отрывок из работы

Глава 1 Понятие совокупности преступлений и приговоров. Их отличительные черты и соотношение с иными разновидностями множественности преступлений Под совокупностью преступлений понимает¬ся одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Совокупность преступлений является одним из видов множественно-сти преступлений. Поэтому с законодательным закреплением совокупности преступлений как вида множественности отпали спорные на практике вопросы о понятии совокупности и о наличии ее при совершении преступлений, предусмотренных различными частями статей. Нормы, посвящённые совокупности преступлений, можно разделить на три группы: первая – это нормы ч. 1, 2 ст. 17 УК РФ, где определяется понятие совокупности, как реальной, так и идеальной; вторая группа – норма, описывающая определённые коллизионные правила, в частности ч. 3 ст. 17 УК, содержащая правило преодоления конкуренции общей и специальной нормы, и третья группа - нормы ст. 69 УК РФ, которые можно отнести к общерегулятивным, т.е. устанавливающим правила назначения наказания по совокупности преступлений. Если применение ст. 17 УК РФ возложено на все правоприменительные органы, участвующие в уголовном процессе, то использование ст. 69 УК РФ возможно только судом, так как только суд имеет право назначать наказание. При совокупности субъект совершает несколько преступле¬ний, каждое из которых обладает особыми своими юридическими признаками, что в конечном счете влечет квалификацию содеян¬ного по нескольким самостоятельным статьям или различным частям одной и той же статьи Уголовного кодекса РФ одновременно. Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления отличает ее от рецидива. При совокупности преступлений все преступные деяния дол¬жны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные, нежели при совокупности, право¬вые последствия. В специальной литературе нередко совокупность преступле¬ний как вид множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением - назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам. Такой подход не ос¬нован на законе. Совокупность преступлений как вид множествен¬ности решает иные задачи. Ее предназначение - обоснование от¬ветственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида множественности преступлений, назначение нака¬зания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности. Теория уголовного права и судебная практика различают два вида совокупности преступлений: реальную и идеальную. Хотя закон прямо не содержит специальных указаний на реальную и идеальную совокупность преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, т.е. законодатель дифференцирует совокупность преступлений на реальную и идеальную. Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Например, дол¬жностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе; браконьер осужден за незаконную охоту и покушение на убий¬ство егеря в связи с выполнением им служебного и общественного долга. Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершённые в соучастии. Например, в случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. № 5).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg