Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы назначения и исполнения наказания в виде штрафа

NLatipova 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 91 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.11.2017
Итак подводя итоги, сформулируем выводы и предложения, к которым мы пришли в результате проведенного исследования. 1. В истории уголовного законодательства роль и место штрафа в системе уголовно-правовых санкций, в конечном счете, определялись развитием рыночных начал. В Российской Империи упрочение таких начал в конце XIX — начале XX веков привело к повышению общего уровня нормативного регулирования штрафа, к повышению «штрафных» санкций в законодательстве, к более четкому закреплению процедур исполнения штрафа и правовых последствий его неуплаты. В советский период наблюдалась аналогичная тенденция: расширение «штрафных» санкций в УК РСФСР 1926 г. и в УК РСФСР 1960 г. по состоянию на 1 марта 1996 г. и, напротив, – сужение в УК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции. В то же время постоянно возрастали число и удельный вес санкций со штрафом в качестве одной из альтернатив лишению свободы.
Введение

Создание и усовершенствование систем уголовных наказаний, адекватной потребности в противодействия преступности и считается важным условиям демократического государства, – первая задача современных развитых государств, которая нашла отражение в ряде авторитетных международных договоров. Для России это наиболее важное направление государственной уголовной политики, на что, в частности, было обращено внимание в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России в апреле 2012 года, где отмечено, что крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Наша главная цель – добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости. Выражением такой политики стали принятие новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации, а последовали серьезные изменения законодательства (прежде всего уголовного), проведенные в России в конце 2003 года. Необходимо отметить тот факт, что обострение социальных проблем и высокий уровень преступности в Российской Федерации требуют не только продолжить поиск наиболее эффективных мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, но и повысить результат уже имеющихся видов наказаний. Так становится понятным, что одно лишь ужесточение наказания не способно привести к очевидному для желаемого результата – к уменьшению уровня преступных деяний. Эффективность уголовно-правовых мер прежде всего зависит насколько справедливым будет наказание. Особое значение приобретает проблема совершенствования законодательного регулирования и практики применения основных и дополнительных наказаний в связи с постоянным ростом преступности. Переход России к рыночным отношениям и перемещение большей части собственности из государственной в частную. В конце 20 века в России создали условия для расширения возможности применения имущественных наказаний, и в первую очередь штрафа. В то же время сложившаяся уголовно-правовая традиция оказала определенное регрессивное воздействие на законодателя, несмотря на то, что разработчики УК РФ 1996 г. одной из первых задач ставили обеспечить соответствие нового УК Конституции Российской Федерации и новым экономическим отношениям. С публикацией УК РФ 1996 г. штраф не только не занял центрального положения в системе мер уголовно-правового воздействия вместо лишения свободы или хотя бы наряду с ним, но и существенно был ограничен вправо применении, несмотря на положительные заявления правоведов. Так Т.В. Кондрашова аргументировала. «Что штраф следует применять широко, так как это одна из наиболее целесообразных и эффективных мер борьбы с преступлениями, совершенными по неосторожности, а также умышленными преступлениями корыстной направленности». В ныне действующей редакции УК Р.Ф. штраф применяется как основное, так и в качестве дополнительного наказания. Во многих статьях Особенной части УК РФ наказание штрафом определяется как альтернатива лишению свободы, в частности за преступления в сфере экономики. Законодатель и общество приходят к единому мнению не о расширении и усовершенствовании сферы применения альтернатив. Для общества сегодня является особенно актуальным данное латинское изречение: Poenac potius molliendac quam exasperandae sunt – “наказания следует смягчать, а не усиливать”. Мировой опыт подтверждает истинность этого выражения. Этим и определяется социально-правовое значение штрафа как одного из вида уголовного наказания и его роль в борьбе с преступностью. Неустойчивы и научные представления о штрафе среди авторов уголовного права. В конце XIX – начале XX в. о штрафе были написаны работы таких видных российских криминалистов, как В.В. Есипов, С.В. Познышев, Н.П. Полянский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев. В период коммунизма проблемы штрафа затрагивались в русле общих проблем наказания либо вопросов назначения конкретных его видов за отдельные категории преступлений Ю.В. Голиком, С.А. Елисеевым, И.А. Исмаиловым, В.Н. Кудрявцевым, А.С. Михлиным, Н.А. Стручковым, М.Д. Шаргородским и другими учеными. Проблемы штрафа как дополнительного наказания освещались в работах И.М. Гальперина, В.К. Дуюнова, Ю.Б. Мельниковой, А.Л. Цветиновича. Монографическому исследованию штраф подвергался в работах З.А. Тадевосяна (1973), И.В. Смольковой (1978), Х.И. Гаджиева (1983), Т.Ю. Погосян (1984) и других авторов. В современный период проблемы штрафа в контексте его применения за определенные (прежде всего имущественные) виды преступлений были предметом исследований П.А. Аветисова, Д.К. Аморовой, Г.В. Вериной, О.В. Сперанского, И.М. Окуневой и других. Наряду с политическими и социально-экономических изменениями в стране, в том числе со времени принятия новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, изменившийся в 2003 году облик уголовного законодательства (а в значительной части – именно законодательства о штрафе) и иной подход к практическим проблемам его применения позволяют констатировать не только сохранение, но и повышение актуальности исследования данного вида наказания. Таким образом, мы видим, что после исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации имущества, штраф фактически стал единственным “чисто” имущественным взысканием в системе уголовных наказаний. В настоящее время 260 из 587 санкций Особенной части УК РФ содержат штраф в качестве основного наказания, в процентном выражении составляет 44,3% к общему числу санкций УК РФ. Причем в 166 из 260 санкций Особенной части УК РФ, содержащих штраф в качестве основного наказания, он предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы, что составляет 63,8% к числу санкций, содержащих штраф в качестве основного наказания и 28,2% к общему числу санкций Особенной части УК РФ. Как дополнительное наказание штраф предусмотрен в 83 санкциях Особенной части УК РФ, доля которых к общему числу санкций УК РФ составляет 14,2%. Целью данной работы является исследования наказания в виде штрафа по уголовному законодательству России на основе изучения Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, специальной литературы, а также судебной практики назначения наказания в виде штрафа. Задачами исследования являются: 1. Выявление исторических тенденций правового регулирования штрафа в отечественном уголовном законодательстве; 2. Выявление особенностей юридической регламентации штрафа в зарубежных странах; 3. Раскрытие понятия и сущности штрафа, определение содержания штрафа как вида уголовного наказания; 4. Определение места штрафа в системе наказаний в свете последних изменений (2016 г.) в Уголовном кодексе Российской Федерации; 5.Анализ способов исчисления суммы штрафа и правила назначения штрафа; 6.Анализ судебной практики назначения штрафа как основного и дополнительного наказания. Методологическую основу данной работы составляют следующие методы: диалектический, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический. Эмпирической базой исследования является судебная практика рассмотрения уголовных дел, по которым в качестве основного и дополнительного наказания был назначен штраф.Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа, содержащиеся в УК Р.Ф. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность исследования штрафа как вида уголовного наказания. Такое исследование представляется необходимым для определения путей дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в части содержания, оснований, условий и порядка применения штрафа в качестве альтернативы реальному лишению свободы в современных социально-экономических условиях. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, и четырёх параграфов, заключения и списока использованных нормативных правовых актови литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 Глава 1. ШТРАФ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 8 1.1. Штраф в истории отечественного уголовного законодательства 8 1.2.Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран 17 Глава 2. ШТРАФ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕГО НАЗНАЧЕНИЯ СУДОМ 24 2.1. Понятие и содержание штрафа 24 2.2.Штраф как основное и дополнительное наказание 37 Глава 3. ПРОЦЕСС НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЕ ШТРАФА 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 85
Список литературы

Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2014 г.] // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.; 2014. - 23 июля. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 31.01.2016 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2016. - № 5. - Ст. 559. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ, в ред. от 30.12.2015 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 77. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ, в ред. от 28.11.2015г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198 ; 2015. - № 17 (ч.4). - Ст. 2478. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [от 18.12.2001 г. №174-ФЗ, в ред. от 30.03.2016 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. - № 14. - Ст. 1908. Российская Федерация. Законы. О минимальном размере оплаты труда [Текст] : [от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ, в ред. от 14.12.2015 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 26. - Ст. 2729; 2015. - № 51 (часть III). Ст. 7247. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве [Текст] : [от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в ред. от 01.05.2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. -№ 41. -Ст. 4849; 2016. -№ 18.Ст. 2511. Российская Федерация. Правительство. О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства [Текст] : пост. : [от 19.04.2002 г.№ 260, в ред. от 15.09.2008 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002.- № 17. -Ст. 1677; 2008. -№ 38. - Ст. 4322. Российская Федерация. Правительство. О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи [Текст] : пост. : [от 20.08.2003 г. № 512, в ред. от 07.10.2015 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 34. -Ст. 3374; 2015. - № 41 (часть III). -Ст. 5676. Бокова, И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ [Текст] / И. Бокова // Уголовное право. - 2003. - № 2. – С. 84. Бриллиантов, А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию [Текст] / А. Бриллиантов // Законность. - 2004. - № 3. – С. 34. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике [Текст] / В. К. Дуюнов. – Курск: Роси, 2014. – 124 с. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика [Текст] / В. К. Дуюнов. - М.: Научная книга, 2009. – 264 с. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: Международная тюремная реформа, 2014. Карганова, Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ [Текст] / Б. Карганова // Уголовное право. - 2003. - № 4. – С. 54. Цокуева, И.М. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания [Текст] / И. М. Цокуева // Законодательство. - 2006. - № 3. – С. 37. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: Учеб.для вузов [Текст] / И.Я. Козаченко. - М. : Зеркало, 2013. – 307 с. Козочкин, И. Д. Уголовное законодательство зарубежных стран [Текст] / И.Д. Козочкин. М.: Зерцало, 2013. – 275 с. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Зерцало, 1999. – 265 с. Липатов, Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран [Текст] / Д. В. Липатов // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 2. – С. 65. Ляпунова Ю. И. Уголовное право. Общая и особенная части [Текст] / Ю.И. Ляпунова. - М. : Норма, 2013. – 237 с. Максимов, С. В. Уголовное право. Общая и особенная части [Текст] / С.В. Максимов. - М.: Юриспруденция, 1999. – 502 с. Мамедов, А.А. Справедливость назначения наказания [Текст] / А. А. Мамедов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 254 с. Марцев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст] / А. И. Марцев. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – 534 с. Михаль О. Принципы классификаций наказаний по характеру и степени их строгости [Текст] / О. Михаль // Уголовное право. - 2013. - № 1. – С. 74. Наумов, А. В. Курс Российского уголовного права. Общая часть [Текст] / А.В. Наумов. - М.: СПАРК, 2013. – 374 с. Разумов, С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие [Текст] / С. А. Разумов. - М.: Норма, 2013. – 324 с. Рарог, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник [Текст] / А. И. Рарог. - М. : Контракт, 2006. – 276 с. Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве. М. Спарк, 1995. – 284 с. Стеничкин, Г. Штраф в уголовном праве России [Текст] / Г. Стеничкин // Уголовное право. – 2003. - № 2. – С. 56. Селиверстов, В. И. Уголовно-исполнительное право России [Текст] / В.И. Селиверстов. М.: Юрист, 2005. – 175 с. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2 [Текст] / Н. С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. – 274 с. Ткачевский, Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний [Текст] / Ю. М. Ткачевский. - М.: Зерцало, 2005. – 425 с. Уткина, С.С. Уголовное наказание в виде штрафа [Текст]/ С. С. Уткина. - Томск: Издательство Томского университета, 2004. – 243 с. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права [Текст] / В. Ф. Филимонов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 323 с. Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 28.09.2001 по делу № 1-604-01 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://sudact.ru (дата обращения: 09.05.2016). Решение Лененского районного суда г. Томска от 07.08.2000 по делу № 1-732-00 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://sudact.ru (дата обращения: 08.05.2016). Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.04.2000 по делу № 1-396-2000 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://sudact.ru (дата обращения: 02.05.2016). Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.06.2000 по делу № 1-237/00 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://sudact.ru (дата обращения: 09.05.2016).
Отрывок из работы

Глава 1. ШТРАФ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1.1 Штраф в истории отечественного уголовного законодательства Штраф как мера наказания имеет свою историю. А именно денежные взыскания сначала в пользу потерпевшего, а затем и в пользу княжеской власти лежали в основе древнерусской карательной системы, изначально носившей экономический характер . Договоры Олега (911 г.) и Игоря (944 г.) с Византией( первые писания о штрафе): если ударит мечом, или копьем, или каким-либо оружием русин грека или грек русина, то пусть за такое беззаконие заплатит по обычаю русскому пять литров серебра . Отсюда следует, что задолго до Русской Правды по нормам обычного права штраф применялся в качестве наказания. Изначально это была вира – часть платы за преступления, которая взыскивалась в пользу князя. Так в одной из летописей, сопровождавших Русскую Правду, вира в казну князя именуется “обычаем, установленным отцами и дедами” . Одним из первых источников древнерусского права, в котором содержатся нормы об уголовных деяниях, принято считать Русскую Правду. Денежные штрафы (выкупы), зафиксированные в Русской Правде, относятся к уголовным (в пользу власти) и вознаграждения потерпевшему. Так, за убийство назначалась вира (в пользу князя), а головничество (в пользу родственников убитого), по остальным преступным деяниям – продажа (князю), урок (потерпевшему). В отношении виры можно сказать, что не всегда ложилась обязанность по ее уплате на самого виновного. В Русской Правде есть такое понятие “дикой виры”, то есть виры, взимаемой с общины, в которой состоит виновный . Образование данного вида денежных взысканий объясняется фискальной целью. Так мы видим, что во времена Русской Правды наказание имело целью не только возмездие, но и финансовые выгоды государства. Русской Правде была и известна альтернатива, замены денежных штрафов другими уголовными наказаниями. Но, к сожалению, какими именно не уточняется, можем только предположить самой распространенной была замена виры или продажи “потоком” (лишением личных прав) и “разграблением” (лишением прав имущественных). Это тоже в свою очередь, сопровождалось также финансовой выгодой государства. Так в 1649 году было принято Соборное уложение царя Алексея Михайловича, которое подтвердило принцип наказания штрафом с учетом сословной принадлежности потерпевшего. За оскорбление чести купцов виновный должен платить штраф в размере 100 рублей, а вот честь крестьянина оценивалась в 1 рубль . Новое Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено 1845 года . Норма 1845 года имела перечень наказаний, среди которых денежные взыскания находились на последнем месте. Впервые в истории уголовного права России данное уложение четко формулировало порядок замены денежных взысканий другими видами наказаний в случае неплатежеспособности виновного. Так же, ст. 85 Уложения 1845 г. Закрепляла в себе положение, что осужденные к уплате штрафа в случае их несостоятельности могут привлекаться к общественным работам: крестьяне и мещане – помимо их согласия и желания, а лица других сословий – только по их собственной просьбе.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg