Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Общие положения о компенсации морального вреда.

natalya1980er 3600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 120 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.04.2019
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере компенсации морального вреда. Предметом исследования являются нормы права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, научные публикации, судебная практика применительно к компенсации морального вреда. Цель магистерского исследования является комплексное исследование теоретических и практических вопросов компенсации морального вреда, разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения. Для достижения указанной цели предстоит разрешить следующие задачи: 1. Рассмотреть исторические и теоретико-правовые основы правового регулирования компенсации морального вреда в России. 2. Провести сравнительно-правовой анализ института компенсации морального вреда в зарубежном законодательстве. 3. Раскрыть понятие и сущность компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав в современном российском праве. 1. Определить основания возникновения права на возмещение морального вреда. 2. Исследовать возможность применения исковой давности к институту компенсации морального вреда. 3. Рассмотреть особенности определения размера компенсации морального вреда. 4. Выделить актуальные проблемы теории и практики компенсации морального вреда, а также пути совершенствования законодательства и судебной практики о по вопросам компенсации морального вреда. Новизна магистерского исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что работа проведена с учетом последних изменений в законодательстве, в сформулированных теоретических и практических выводах и предложениях. Методологическую базу исследования составляют: диалектический метод, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих и при применении основных положений института компенсации морального вреда. В рамках реализации данного метода были использованы общие методы познания, такие, как наблюдение, сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция и индукция. Специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и др. Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс и Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты. Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых различных периодов: Т.Е. Абова, Е.Н. Абрамова, А.А. Александрова, С.С. Алексеева, Б.Т. Безлепкина, С.А. Беляцкина, А.В. Белявского, А. Г. Бережнова, С.Н. Братуся, В.В. Владимирова, А.Н. Гуева, Н. Гориславского, В.И. Даль, О.Н. Ермоловой, О.В. Кузнецова, А. Михно, Н. С. Малеина, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Н. И. Сергеевой, В. И. Синайского, Е. В. Смиренской, В. Т. Смирнова, М.Ю. Тихомирова, С.А. Чутова, Е. Г. Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и других авторов. Эмпирическую базу исследования составили материалы существующей опубликованной судебной, а также правоприменительной практики (постановления Пленумов и опубликованная судебная практика Конституционного и Верховного Суда РФ, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции субъектов РФ). Апробация научного исследования. По результатам работы было опубликовано две научные статьи. Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка. Основная часть разделена на три главы, каждая из которых структурирована на параграфы.
Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире формирование правового государства, в том числе и Российской Федерации (ст. 1 Конституции РФ ), в первую очередь предполагает создание и функционирование механизма, который позволяет обеспечивать высокий уровень защиты всех без исключения прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Кроме того, следующей задачей такого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и максимально эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещения причиненного вреда, в том числе морального. В этой связи, не только законодательство того или иного государства регламентирует особенности защиты прав и их восстановления и (или) возмещения причиненного вреда, но и значительное количество различных основополагающих международно-правовых актов, например: Всеобщая декларация прав человека , Международный пакт о гражданских и политических правах , предусматривают обеспечение основных прав человека и гражданина, и многие другие. В Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, возведено Конституцией РФ на уровень естественных и неотчуждаемых прав личности. Это, безусловно, предполагает их действенную охрану и защиту. Зародившись в российском праве отчасти как институт обычного права (в некоторой степени под влиянием норм зарубежного законодательства), основные положения института защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда, нашли свое закрепление в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации . Кроме того, институт компенсации морального вреда нашел свое закрепление и во многих иных отечественных кодифицированных актах. Помимо этого, институт компенсации морального вреда на протяжении многих лет продолжает оставаться объектом многочисленных научных изысканий, в том числе и на монографическом уровне, носящими комплексный характер. Это позволяет усилить влияние юридической науки на законотворческий процесс, а также, что самое главное, научно обосновать новые законодательные решения, необходимые для совершенствования института компенсации морального вреда в отечественной цивилистической науки. Несмотря на это, многие концептуальные положения данного института, продолжают оставаться в достаточной степени дискуссионными, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это касается, например, содержания понятия «морального вреда», особенностей оценки размера компенсации за претерпевание морального вреда, а также глубины и степени психических страданий, превалирующих в результате нарушения нематериальных прав и многие др. Судебная практика, складывающаяся в настоящее время по делам, связанным с возмещением морального вреда, также продолжает нередко отличаться весьма крайней противоречивостью принимаемых решений. В частности, на это обращают внимание в своих исследованиях многие известные ученые цивилисты. Так, А. Эрделевский пишет, - «анализ российской судебной практики показывает, что нормы законодательства о компенсации морального вреда применяются судами не всегда достаточно последовательно, в некоторых случаях обоснованность доводов судов вызывает серьезные сомнения» . Например, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда все большее распространение получает применение судами презумпции причинения потерпевшему морального вреда. Однако не всегда эта презумпция применяется достаточно корректно. В достаточной степени противоречивые выносятся решения относительно размера возмещения морального вреда. Это, на наш взгляд, связано главным образом с отсутствием универсальной методики расчета. Это приводит к присуждению совершенно различных сумм при весьма сходных обстоятельствах дела. В подобной ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем. Такое положение, по мнению А.Т. Табунщикова, - «…предполагает не только расширение сферы гражданско-правового регулирования, но и адекватный пересмотр существующего арсенала приемов и способов определения размера компенсации морального вреда, накопленных цивилистической доктриной» . В связи с этим до настоящего времени сохраняется потребность глубокого научного осмысления многих теоретических и практических проблем института компенсации морального вреда на современном этапе развития отечественной юридической науки и особенностях реализации его концептуальных положений в правоприменительной практике .
Содержание

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 3 ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1. общие положения о компенсации морального вреда 9 1.1. Исторические и теоретико-правовые основы правового регулирования компенсации морального вреда в России 9 1.2. Сравнительно-правовой анализ института компенсации морального вреда в зарубежном законодательстве 18 1.3. Понятие и сущность компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав в современном российском праве 25 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 34 2.1. Основания возникновения права на возмещение морального вреда 34 2.2. Применение исковой давности к компенсации морального вреда 46 2.3. Особенности определения размера компенсации морального вреда 54 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 66 3.1. Актуальные проблемы теории и практики компенсации морального вреда 66 3.2. Пути совершенствования законодательства и судебной практики по вопросам компенсации морального вреда 92 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 109
Список литературы

1. Нормативно - правовые источники 1.1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая): по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая): по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 151. 1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая): по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 151. 1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая): по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 151, Ст. 1101. 1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (часть вторая): с изм. и доп. от 29 июля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410. 1.6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 12. - Ст. 120. 1.7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 30 октября 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1. 1.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". 1.9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ: по сост. на 29 июня 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2144. 1.10. О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1: по сост. на 04 июня 2018г. - Ст. 766. 1.11. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 21. - Ст. 741. 1.12. "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001) . – Ст. 131. 1.13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ по сост. на 03.08.2018. – Ст.30. 1.14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 03 октября 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.-№25.-Ст. 2954. 1.15. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ: по сост. на 11 октября 2018г. - Ст. 392. 2. Научная литература 2.1. Баталин В.В. Некоторые правовые аспекты нематериальной компенсации морального вреда при реабилитации подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе / В.В. Баталин // Правовая культура. - М.: РПА Минюста России, 2012. - № 2 (13).-С. 156-162. 2.2. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. - М.: Городец, 2005. - 270 с. 2.3. Богданов О.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / О.В. Богданова // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 55-56. 2.4. Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве / А.А. Боер // Юрист. - 2004. - № 2. - С. 60-62. 2.5. Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции / Ю.А. Вирченко // История государства и права. - М.: Юрист, 2012. - № 22. - С. 16-19. 2.6. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе /В.В. Владимирова. - М.: Волтере Клувер, 2012. - 459 с. 2.7. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе /В.В. Владимирова: монография. - М., 2007.- 123 с. 2.8. Воробьев С.М. Социально-экономическая методика определения размера компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений в России: постановка проблемы / С.М. Воробьев // Право и современные государства. - М.: Фонд «Консалтинга и правовой защиты населения», 2016. - № 4. - С. 13-16. 2.9. Гацкий М.А. Правовое регулирование и механизм определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве / М.А. Гацкий: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 30 с. 2.10. Годовалова М.Н. Понятие и значение презюмирования вины в гражданском праве / М.Н. Годовалова // Вестник Пермского университета. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2013. - № 4 (22). - С. 139-146. 2.11. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. - 325 с. 2.12. Горбунова А.С. Методики определения размера денежной компенсации морального вреда / А.С. Горбунова // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы II Межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодар. ЦНТИ - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, 2014. - С. 46-48. 2.13. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству / Г.Г. Горшенков: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1996.- 165 с. 2.14. Гражданское право: Учебник // Под ред. С.А. Степанова. - М.; Екатеринбург: Проспект, Институт частого права, 2016. - Том 1. - 556 с. 2.15. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм. Проблемы и пути их решения / Ю.В. Грачева: монография / Отв. ред. А. И. Чучаев. - М.: Проспект, 2016. - 376 с. 2.16. Гриценко Е.Н. Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья / Е.Н. Гриценко: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 129 с. 2.17. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. (Теоретико-правовой аспект) / Д.И. Гущин: дис. ... канд. юрид. наук. - С.-Пб., 2000. -203 с. 2.18. Данилов И.А. Основы компенсации морального вреда / И.А. Данилов // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). - Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. - С. 32-35. 2.19. Девицкий Э.И. Компенсация морального вреда за нарушение избирательных прав граждан: теория и практика применения / Э.И. Девицкий // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2016. - № 5. - С. 47-50. 2.20. Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений / Ю. Денисов // Законность. - 2006. - № 9. - С. 2-4. 2.21. Дмитриева О.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда / О.В. Дмитриева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 60-63. 2.22. Дюбко Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве/ Е.Г. Дюбко //Законность. -М., 2017. - № 1. - С. 49-53. 2.23. Ершов О.Г., Карпов К.В., Щевровский А.Н. О компенсации морального вреда потерпевшему от преступления / О.Г. Ершов, К.В. Карпов, А.Н. Щевровский // Российский следователь. - 2015. - № 15. - С. 13-16. 2.24. 2.29.Земскова С.И. Судебная экспертиза по делам о диффамации / С.И. Земскова / С.И. Земскова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 12. - С. 38-41. 2.25. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда / Е.В. Карманова // Современное право. - 2016. - № 5. - С. 73-78. 2.26. Князькин А.Д. Компенсация морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями / А.Д. Князькин: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 2016. - 25 с. 2.27. Козарук Е.Г. Проблемы компенсации морального вреда в правоприменительной практике / Е.Г. Козарук// Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2011. - Т. 114. - № 1. - С. 202-205. 2.28. Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда /Е.В. Козырева: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Тверь, 2003. - 201 с. 2.29. Колиева А.Э. Проблемы возмещения морального вреда по законодательству Российской Федерации / А.Э. Колиева: монография. - Владикавказ, 2014. - 161 с. 2.30. Красиков Д.В. Международно-правовая природа справедливой компенсации, присуждаемой Европейским судом по правам человека // Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во ГОГУ, 2012. - Т. 8. -Вып. 2. - С. 175-179. 2.31. Кудрявцев В.Л. Назначение уголовного судопроизводства: теоретикоприкладной аспект / В.Л. Кудрявцев // Российский судья. - 2008. - № 11. - С. 22-24. 2.32. Лебеденко С.А. К вопросу об исчислении размеров компенсации морального вреда в уголовном праве / С.А. Лебеденко // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. ст. VII Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2011.-С. 125-128. 2.33. Мазур С.Ф., Маленький А.В. Основание и условия компенсации морального вреда по российскому законодательству / С.Ф. Мазур, А.В. Маленький // Максименко А.В., Шалайкин Р.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав / А.В. Максименко, Р.Н. Шалайкин: монография. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2015. - 116 с. 2.34. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. - М.: М3 Пресс, 2001. - 171 с. 2.35. Маленький А.В. Порядок определения размера компенсации морального 2.36. вреда, причиненного преступлением / А.В. Маленький // Роль права в материально- техническом обеспечении деятельности правоохранительных органов на современном этапе: сборник материалов межвузовской научно-практической 2.37. конференции 29 октября 2010 г. - М.: Акад. управ. МВД России, 2012. - С. 119-126. 2.38. 2.43. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М., 1978. – Вып. XXXII. – С. 44. 2.39. Мириев Б.А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации / Б.А. Мириев // Российский следователь. - 2010. - №4.-С. 14-16. 2.40. Назинцева А.Ю. Проблемы доказывания и определения размера компенсации морального вреда / А.Ю. Назинцева // Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013.-С. 42-45. 2.41. Огородников Д.Р. Особенности компенсации морального вреда в некоторых отраслях права / Д.Р. Огородников // Материалы Ь Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13- 19 апреля 2012 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2012. - С. 36-37. 2.42. Олефиренко С.П. Моральный вред в уголовном судопроизводстве России / С.П. Олефиренко: монография. - Челябинск: Цицеро, 2014. - 223 с. 2.43. Орлов А.В. Некоторые аспекты определения размера компенсации морального вреда / А.В. Орлов // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - С.-Пб.: НОУ ВПО «Санкт-Петербургская юр. акад.», 2014. -№ 1 (22). - С. 68-71. 2.44. Панина Л. Порядок компенсации морального вреда / Л. Панина // Финансовая газета. Региональный выпуск - 2003. - № 29. - С. 47-51. 2.45. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам / О.А. Пешкова. - М.: Ось-89, 2006. - 239 с. 2.46. Погосова З.М., Редчиц М.А., Сидоров В.Н. Компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления / З.М. Погосова, М.А. Редчиц, В.Н. Сидоров // Закон. - М.: Закон, 2016. - № 4. - С. 165-175. 2.47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут, 2013.-351 с. 2.48. Пономарева М.А. Основания и порядок компенсации морального вреда / М.А. Пономарева // Векторы развития российского законодательства: история и современность: материалы II Международной научно-практической конференции. Магнитогорск, 3 декабря 2013 г. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогор. гос. техн. унта им. Г.И. Носова, 2014. - С. 105-114. 2.49. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав / Е.П. Редько: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2009. - 25 с. 2.50. Роганов И.М., Рогин А.А. Проблемы реализации принципа равенства перед законом и судом при компенсации морального вреда / И.М. Роганов, А.А. Рогин // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2016 года). - Тула: Папирус, 2016. - С. 144-146. 2.51. Рогозина В.Г. Возмещение морального вреда: вопросы становления и развития института в российском и зарубежном праве / В.Г. Рогозина // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции, 5 июня 2013 г. - Рязань: Концепция, 2017. - Вып. 1. - С. 288-291. 2.52. Романов В.С. Моральный вред как институт гражданского права / В.С. Романов: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 24 с. 2.53. Романов В.С. Право на компенсацию морального вреда/ В.С. Романов // Право и образование. - 2007. - № 4. - С. 143-149. 2.54. Рябин В.В. Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда / В.В. Рябин: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004 - 210 с. 2.55. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. В 3-х томах. Т. 2 // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2017. - Т. 2. - 848 с. 2.56. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство / Е.В. Смиренская: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 184 с. 2.57. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда / М.А. Степанов: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - С.-Пб., 2003. - 27 с. 2.58. Супрун С.В. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности / С.В. Спрун // Российский судья. - 2010. - № 4.-С. 9-10. 2.59. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации / А.Т. Табунщиков: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - С.-Пб., 2005. - 26 с. 2.60. Толмачева Т.Е. К вопросу о компенсации морального вреда / Т.Е. Толмачева // Сборник научных трудов аспирантов, магистрантов, студентов Саратовской государственной юридической академии за 2013-2014 учебный год. - Саратов: Наука, 2016. - С. 92-94. 2.61. Уюткин Н.Н. Справедливость при определении размера компенсации морального вреда / Н.Н. Уюткин // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 28 февраля 2015 г. - Краснодар: Изд-во Краснодар, ун-та МВД России, 2015. - С. 286-290. 2.62. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением / А. Фомченков // Законность. - 2005. - № 6. - С. 46-47. 2.63. Хавжокова З.Б. Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования / З.Б. Хавжокова: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 2009. - 21 с. 2.64. Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в Российском гражданском праве / О.Е. Чорновол: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2011. - 26 с. 2.65. Чорновол О.Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве / О.Е. Чорновол: монография / Под ред.: Красавчикова Л.О. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ин-та - филиала РАНХиГС, 2012. - 228 с. 2.66. Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда / С.А. Чутов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 1. - С. 14-18. 2.67. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам / М.Я. Шиминова. - М., 1979.- 179 с. 2.68. Шимон С.И. Некоторые размышления об имущественных правах как объекте гражданского оборота и гражданских правоотношений / С.И. Шимон // Научные труды РАЮН. Вып. 12: в 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2016. - С. 998-1000. 2.69. .Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А.М. Эрделевский. -М.: Инфра-М, 1997.- С. 133-140. 2.70. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий - законодательства и судебной практики / А.М. Эрделевский. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. – 305 с. 2.71. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания / А.М. Эрделевский. - М., 1997. - 162 с. 2.72. Эрделевский А.М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве / А.М. Эрделевский: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1995. - 20 с. 2.73. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве / А.М. Эрделевский: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д-ра юрид. наук. - М., 1998. - 55 с. 2.74. Ярошенко К.Б. Компенсация морального вреда при «частичной реабилитации» / К.Б. Ярошенко // Комментарий судебной практики. - М.: Контракт, 2014. - Выпуск 19. - С. 58-71. 3. Материалы правоприменительной практики 3.1. Постановление Федерального суда г. Самара (Самарской области) по делу №1-52 от 19.11.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.2. Постановление Федерального суда г. Самара (Самарской области) по делу №21-145 от 06.04.2016г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.3. Постановление Федерального суда г. Самара (Самарской области) по делу №2–754 от 05.12.2016г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.4. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.5. Решение Забайкальского краевого суда по делу №21-3126/2015 от 21.01.2015г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 27.08.2018). 3.6. Решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №56-2316/2015 от 08.05.2015г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.7. Решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-2019/2017 от 10.05.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.09.2018). 3.8. Решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-1071/2016 от 16.12.2016г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.09.2018). 3.9. Решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-4772/2018 от 24.01.2018г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.10. Решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-1519/2017 от 27.12.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.11. Решение Томского городского суда по делу №23-2425/2017 от 11.05.2018г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018). 3.12. Решение Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область) по делу № 2-7559/2017 от 20.10.2017 г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.10.2018). 3.13. Решение Ставропольского краевого суда по делу № 2-3350/2018 от 28.03.2018 г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 4.06.2018). 3.14. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 22-1271/2017 от 31.03.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 11.05.2018). 3.15. Решение Санкт-Петербургского городского суда № 21-2854/2017 от 24.05.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 11.05.2018). 3.16. Решение Пензенского областного суда по делу № 33-2377/2017 от 20.04.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.10.2018). 3.17. Решение Кировского районного суда Самарской области по делу №22-8320/2018 от 23.07.2018г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.10.2018). 3.18. Решение Пензенского областного суда по делу № 2-378//2017 от 05.05.2017г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.10.2018). 3.19. Решение Кировского районного суда Самарской области по делу № 2-794/2017 от 07.08.2018г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 01.10.2018). 3.20. Решение Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-845//2018 от 12.04.2018г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 20.07.2018).
Отрывок из работы

1.1. Исторические и теоретико-правовые основы правового регулирования компенсации морального вреда в России Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. Следует отметить, что в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151) . Несмотря на то, что в законодательстве Институт компенсации морального вреда закреплен совсем недавно, но, несмотря на это он имеет свои глубокие исторические корни. Еще в Древнем Риме уделялось внимание нематериальным благам. Законы ХII таблиц выделяли причины личного оскорбления: в результате членовредительства, тяжкого телесного повреждения и при любом другом личном оскорблении. Изначально за обиду суд мог назначить конкретное вознаграждение, установленное в нормах римского права. Таким образом, идея возмещения морального вреда зародилась в римском праве. Предпосылки формирования Института компенсации морального вреда имеет в России глубокие корни и можно усматривать еще в церковных Уставах периода правления князей Св. Владимира и его сына Ярослава Мудрого. Государство постепенно вытесняло обычай личной расправы потерпевшего и родственников поощряя получение с нарушителя вознаграждение за «идеальный» вред. Данное вознаграждение носило четко фиксированный характер. Проявлением усиления авторитаризма российского государства и соответствующего умаления значения и защиты личности начиная со времен Петра I публично-государственное начало берет верх над идеей частного вознаграждения за личные «обиды». Неофициальным и запрещенным государством средством защиты человеческого достоинства в ХVIII - нач.ХIХ в.в становится дуэль, приравниваемая государством к общеуголовным, а также к политическим преступлениям. Вследствие игнорирования официальным правом морального вреда образовались строго упорядоченные и детально разработанные правила поединка. Отсутствие легальной возможности защиты нематериальных благ, в том числе, чести и достоинства явилось одной из причин стойкости обычая поединка. Во времена Екатерины II появляется понимание того, что предупредить дуэль возможно лишь наказанием того виновного, кто провоцирует поединок своим неправомерным поведением и понуждает в такой форме невиновного защищать свою честь. В «Манифесте о поединках» 1787г. уже предписывалось в случае «обиды тяжкой» предъявлять в суд «иск уголовный», в «обиде» - «иск гражданский» . С середины XIX в. и до революции 1917 г. возмещение вреда регулировалось в основном Законом от 21 марта 1851 г., содержащимся в X томе Свода законов Российской Империи. Сам Закон не запрещал возможность возмещения нематериального вреда, но и не содержал норм о предустановленной оценке нападений, обид и оскорблений. Данный закон вызывал противоречивые суждения среди юристов Закон. По словам С.А. Беляцкина, возмещение морального вреда являлось отражением высокой правовой культуры общества: «...моральный вред с точки зрения гражданского права достоин не меньшего внимания, чем имущественный ущерб... Причинив ущерб моральной сфере данного лица, отняв у него одно из духовных благ, деликвент должен быть готов, что с него потребуют доставления того, чем духовные блага могут быть приобретены, т.е. уплаты денежной суммы» . С.А. Беляцкин на основе глубокого анализа текста Свода законов Российской Империи и иных источников российского права обосновал выводы о необходимости введения и российское законодательство института морального вреда. В пользу данных выводов С.А. Беляцкина свидетельствуют положения ст. 693 Т. X ч I Свода законов Российской Империи: «Каждый имеет право, в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков, искать удовлетворения и вознаграждения посредством суда» . Противоположную позицию по этому вопросу занимал Г.Ф. Шершеневич. По его мнению, «личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняй нравственный, а не имущественный вред. Личное оскорбление можно преследовать только в уголовном порядке, требуя наказания виновного. Преследование в гражданском порядке несовместимо с преследованием в уголовном. Здесь-то с наглядностью выступаем нецелесообразность принципа возмещения, так называемого нравственного вреда. Из этого следует, что автор отрицает возможность денежной оценки и компенсации морального вреда, признавая лишь материальное возмещение в целях удовлетворения имущественных интересов личности . С.А. Беляцкин в противоположность Г.Ф. Шершеневичу отмечал, что «с точки зрения обыкновенного человека вознаграждение выдается не за какое-то отчуждение духовных благ, а за причиненный этим благам урон, насколько он выразился во внешней форме лишений и страданий, за эти лишения и страдания. Получивший судом денежное вознаграждение за причиненную ему внутреннюю или физическую боль нисколько не затронул тем своей духовной индивидуальности, а компенсировал ущерб средствами, доступными государству» . Составители проекта нового Гражданского уложения издания 1905 г. несмотря на доводы против возмещения морального вреда, высказались в пользу компенсации морального вреда в целях защиты нематериальных ценностей наравне с защитой материальных благ и интересов. Статьи 1655, 2626, 2627 проекта нового Гражданского уложения издания 1905 г. (прямо указывают на необходимость возмещения нравственного вреда в случаях причинения обезображения, телесных повреждений, лишения свободы, нанесения оскорбления, в том числе чести женщины или девицы, неисполнения обязательства должником по грубой неосторожности, причинившего нравственный вред, не подлежащий точной оценке. Наличие компенсации морального вреда в российском гражданском праве явилось большим шагом вперед несмотря на такое ограниченное применение. Следовательно, развитие упомянутого института объективно-обусловлено, в его основе лежат исторические традиции, преобладание гуманистических начал в праве, законодательный опыт других государств. Проект Гражданского уложения разрабатываемый в это время в России уже предполагал включение института компенсации морального вреда, только в виде ограниченного и исчерпывающего перечня случаев, подлежащих компенсации. Формированием нового правового института в российском праве ознаменовалось начало XX столетия. Естественно-правовые учения оказали воздействие на формирование института компенсации морального вреда. Одна из лучших школ естественного права сложилась в начале XX в. в России. Вопросы нравственности, ее соотношения с правом волновали не только русских философов, но и юристов. Нравственной и этической основой формирования правового института компенсации морального вреда стали главные положения естественно-правового учения. Принцип компенсации морального вреда после революции 1917г. признавался классово чуждым социалистическому правосознанию и унижающим человеческое достоинство, что явилось, по сути, отрицанием самоценности человеческой личности со стороны государства и проявлением нивелирования частно - правовых начал в советском государстве. Впервые понятие морального вреда и механизм его компенсации вошли в действующее право относительно недавно, когда впервые была принята соответствующая норма (ст.39) в Законе СССР от 12 июня 1990г. введенном в действие с 1 августа 1990г «О печати и других средствах массовой информации» . Отечественное законодательство в дальнейшем в вопросе о компенсации морального вреда пошло по пути перечисления конкретных случаев в отдельных законодательных актах. Принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991г., введенных в действие на территории РФ с 3 августа 1992г., был сделан существенный шаг вперед, ст.131 которого предоставила возможность компенсации независимо от причинения вреда посягательством на личное неимущественное или на имущественное право потерпевшего. Следовательно, в отношении морального вреда был применен принцип генерального деликта. Правила, установленные ст.131 Основ, действовали до 1 января 1995г., когда новый Гражданский кодекс РФ (ст.151) существенно сузил область применения института компенсации морального вреда по сравнению с Основами, допустив такую возможность в случае посягательства на материальное благо только при наличии специальной нормы. Система генерального деликта, таким образом, в отношении компенсации морального вреда была отменена, что подвергается активной критике в научной литературе. «Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации». В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания» . Такое же определение морального вреда содержалось и в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик . В современном российском гражданском праве относительно института компенсации морального вреда, следует отметить присутствие значительной законотворческой особенности. При конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся: 1) нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 2) физические страдания (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 3) степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 4) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; 5) индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 7) требование разумности и справедливости (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); 8) иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ) . Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» уделил внимание содержанию морального вреда, указав, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага… или нарушающими его личные неимущественные права … либо имущественные права гражданина» . Пленум пытается раскрыть понятие нравственных страданий через понятие переживаний и их перечисление: это переживания в связи с утратой родственников, потеря работы, раскрытием какой либо тайны или распространением не соответствующих действительности сведений и др.. Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо от волнений перенесло гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания. Понятие «физические страдания» которые носят психическую подоплеку, не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию) - это физический вред (который целесообразнее было бы называть органическим вредом. В медицинской практике, как отмечает Е.А. Михно известны многочисленные случаи, когда вследствие душевных переживаний человек заболевает и это отражается на его физическом состоянии. Это нервные и психические расстройства, онкологические заболевания, болезни сердца и сосудов. Встречаются ситуации, когда сильные душевные страдания даже приводят к смертельному исходу. Установление причинной связи между деянием причинителя вреда и наступившим вредом является непростым обстоятельством, возникающим при решении рассматриваемой проблемы. Здесь возникает необходимость в проведении комплексной экспертизы с участием специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, психологов, психиатров и других, которые в процессе своей деятельности смогут разработать определенные методики . Формулировку «моральный вред» предложено уточнить как «моральный (личный неимущественный) вред» для уточнения характера материально - правовых отношений, возникающих при определении размера компенсации морального вреда, так как понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости. Вред, наносимый системе оценок человека – моральный вред. Формулировку «нравственные страдания» правильнее было бы заменить на «психические страдания». Разделяя мнение в науке о том, что любое правонарушение может причинить моральный вред и право на компенсацию должно возникать во всех случаях, в том числе в связи с причинением имущественного вреда, предлагаем исключить его в сфере предпринимательской деятельности, кроме случаев защиты деловой репутации. Не представляет собой морального вреда, как мы полагаем и не должно подлежать соответствующей компенсации - «переживание» в смысле простого беспокойства и волнения. Понятие «страдание» включает в себя «страдания нравственные», именуемые «переживанием», и «страдания физические», именуемые «болью». Моральный вред предлагается определять как мучительные переживания и(или) боль. Необходимо каждый раз решать вопрос при рассмотрении дел данной категории об отнесении переживаний по уровню своей болезненности и мучительности к страданиям. Думается, что такой подход соответствует специфике защищаемых институтом компенсации морального вреда благ и имеет значение при решении судом вопроса о праве на компенсацию морального вреда. При этом факт страданий потерпевшего (как физических, так и нравственных (психических)) в случае правонарушения в отношении него предлагается презюмировать. Для определения размера компенсации морального вреда с учетом степени и характера страданий потерпевшего, определяемых с учетом обстоятельcтв конкретного дела, автором, исходя из принципа правового равенства и представлений о врожденном и внутренне присущем достоинстве каждого и любого человека, предлагается минимизировать значение индивидуальных особенностей потерпевшего, допустив их учет только в исключительных случаях . Поддерживая научный подход категорию «вред» необходимо понимать в широком смысле, включая в нее и имущественный, и личный неимущественный вред, согласно которому необходимо отметить, что основания компенсации морального вреда должны совпадать с основаниями возмещения имущественного вреда, вследствие чего формулируется вывод о необходимости при определении размера компенсации морального вреда законодательного закрепления учета не только степени вины причинителя вреда, но и степени вины потерпевшего. При этом размер компенсации морального вреда при умысле причинителя и отсутствии вины потерпевшего должен носить для причинителя существенный (включая и символический в некоторых случаях) характер, поскольку компенсация, в отличие от возмещения, предполагает не только денежное или иное материальное предоставление, но имеет также значение личного морального удовлетворения для потерпевшего с учетом присущей рассматриваемому институту карательной функции, являющейся следствием его двойственной юридической природы. Компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при нарушении личных неимущественных прав, которые возникают в отношении личных нематериальных благ. Однако, возможно выделение нематериальных благ, не имеющих личного характера, т.е. не имеющих неразрывной связи с личностью. Выделение категории «безличных нематериальных благ» позволяет говорить о безличных неимущественных правах. Подобная дифференциация необходима в целях реализации позиции законодателя о допустимости компенсации морального вреда только в случаях нарушения личных неимущественных прав. Обобщая все вышеизложенное, можно увидеть постепенные этапы развития института компенсации морального вреда в России. Начиная с зарождения в древнерусском праве, когда государство поощряло взыскания с причинителя неимущественного вреда, так как это бы способствовало вытеснению кровной мести со стороны потерпевшего. Принятия кодифицированных актов и целого ряда источников на защиту чести, жизни, здоровья и имущественной сферы. На современный период компенсация морального вреда достаточно урегулирована нормами права и успешно применяется на практике. Кроме того, необходимо отметить, что возмещение морального вреда зародилось изначально в уголовном законодательстве. Со временем данный институт обязалось взять на себя гражданское право, при этом применяется компенсация морального вреда почти во всех отраслях российского права. 1.2. Сравнительно-правовой анализ института компенсации морального вреда в зарубежном законодательстве В законодательстве зарубежных стран институт компенсации морального вреда существует сравнительно давно. В отличие от России, в зарубежных государствах накоплена богатая практика применения аналогичных правовых институтов. В наибольшей степени это относится к англосаксонской (прецедентной) системе права, применяемой в Англии, США и ряде других государств (в основном - бывших английских колониях). Поскольку Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципы англосаксонской правовой системы господствуют во многих государствах. В Великобритании и США наиболее радикально решена проблема компенсации за нравственные и физические страдания, причиненные вредоносными действиями того или иного лица. Зарубежное законодательства в отличие от российского устанавливает в зависимости от умышленных или неосторожных действий причинителя вреда существенно различные основания ответственности. Правовая цель возмещения причиненного вреда носит штрафной характер в первом случае, во втором - компенсационный. При отсутствии страдания (переживания) или материального ущерба в соответствии с законодательством Великобритании невозможно потребовать возмещение морального вреда . Денежной оценке, и соответственно, возмещению в совокупности с физическими также подлежат душевные страдания. Обращает на себя внимание проблема компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по причине того, что в большинстве случаев потерпевший может не выступать с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной законом процедуре. При отсутствии страдания (переживания) или материального ущерба в соответствии с законодательством Великобритании невозможно потребовать возмещения морального вреда. Душевные страдания в совокупности с физическими также подлежат денежной оценке и, соответственно, возмещению. Обращает на себя внимание проблема компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по причине того, что в большинстве случаев потерпевший может не выступать с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной законом процедуре . Компенсация за причиненный моральный вред в случае совершения преступного деяния, выплачивается в бесспорном порядке по специальной тарифной схеме. В Великобритании для рассмотрения требований по вопросам компенсации морального вреда создана и функционирует Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. В настоящее время Комиссией по заявлениям о компенсации применяется Тарифная схема 1994г., в ней подробно описаны условия выплаты компенсации. Заявителям производятся выплаты, которым причинен моральный вред, прямо связанный с насильственным преступлением. Это следующие преступления: поджог и отравление, сексуальные преступления, причинение страданий натравленными на жертву животными. Данная схема касается также заявителей, пострадавших при предотвращении преступления или при задержании, а также при попытке задержания преступника. По данной Тарифной схеме компенсируется не любой психический вред, а тот, который лишает «жизненной активности» потерпевшего и продолжается более 6 недель с момента, когда имело место происшествие. Снижение трудоспособности или утрата способности к обучению, сексуальные расстройства или значительная утрата социальных связей считается утратой жизненной активности. Размер компенсации по Тарифной схеме за вред, причиненный преступлением, зависит от степени тяжести психического расстройства, которое квалифицируется как умеренное (продолжается от 6 до 16 недель), серьезное (от 16 до 26 недель), тяжелое (свыше 26 недель) и очень тяжелое (постоянная утрата жизненной активности). Некоторые особенности присущи английскому праву при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного диффамацией, т.е. распространением сведений, умаляющих честь и достоинство того или иного лица. Согласно английскому закону о диффамации 1952 г. действия по распространению таких сведений дифференцируются на квалифицированную клевету и простую клевету. Под первой понимается выраженная в письменной форме, а также в любой иной форме, которая придаёт распространению сведений постоянный характер, простая же клевета выражена в устной или иной форме, придающей распространенным сведениям временный (преходящий) характер . Квалифицированная клевета составляет самостоятельный состав преступления, в то время как простая клевета может быть уголовно наказуемой в случае сопряжения её с квалифицированной клеветой. Законодательство Великобритании и судебная практика отграничивают диффамацию от простого оскорбления, умаляющего достоинство человека, но не причиняющего вреда его здоровью. В упомянутом выше Законе о диффамации 1952г. введено понятие «невиновная диффамация», ответственность за которую не наступает, если причинитель вреда делает предложение потерпевшему об опровержении распространенных порочащих сведений . Правовыми способами защиты чести, достоинства и деловой репутации в праве Англии и США являются судебный запрет и компенсация морального вреда (психического вреда). К первому суд может прибегнуть в случае, если порочащие сведения не получили распространения, но существует реальная угроза этому. Компенсация морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с исками, вытекающими из диффамации, может быть номинальной (символической), «презрительной» (компенсация в виде порицания истца) и штрафной. Когда, по мнению и решению суда потерпевший претерпел значительные страдания качестве ответственности за диффамацию наступает номинальная компенсация. При формальном решении судебного дела в пользу истца, когда само предъявление иска считают нарушением нравственных принципов может иметь место «презрительная» компенсация. В остальных случаях судьи взыскивают по рассматриваемой категории дел штрафные компенсации. Английские ученые-юристы и правоведы-практики, занимающиеся защитой чести, достоинства и деловой репутации в последнее время озадачены решением двух проблем: различием в подходах к психическому (моральному) вреду, связанному и не связанному с телесными повреждениями, и определением критериев ограничения ответственности правонарушителя в случаях наступления нервного шока, когда психический вред причинен по неосторожности. Рассмотрим некоторые особенности компенсации морального (психического) вреда в США. В частности, американское право предусматривает денежное возмещение (компенсацию морального вреда) за намеренное или неосторожное причинение сильного эмоционального беспокойства другому лицу. Если моральный вред причинен по неосторожности и сопряжен с тяжелыми повреждениями, он подлежит компенсации. Однако если противоправное неосторожное поведение причиняет потерпевшему только нравственные страдания, моральный вред, по общему правилу, не подлежит компенсации. Компенсация морального вреда по причине нарушения договорных обязательств, когда его возникновение было «естественным и предвидимым», а также связанных с ненадлежащим качеством предоставляемых медицинских и юридических услуг допустимо в законодательстве США .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
220 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
210 руб.
Реферат, Право и юриспруденция, 20 страниц
60 руб.
Курсовая работа, Информатика, 43 страницы
800 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 69 страниц
320 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg