Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Применение норм Конституции Российской Федерации в гражданском судопроизводстве

NLatipova 240 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 29 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.11.2017
В настоящей работе были рассмотрены наиболее спорные и дискуссионные вопросы, связанные с применением норм Конституции РФ в гражданском судопроизводстве. По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы. Официальное провозглашение действующей Конституции РФ 1993 г. нормативным актом прямого действия налагает на суды обязанность руководствоваться конституционными положениями при осуществлении правосудия. Практически это должно, прежде всего, выражаться в осуществлении контроля за соответствием всех нормативных актов, применяемых при рассмотрении гражданских дел, Основному Закону, обязательном обращении в Конституционный Суд РФ для лишения неконституционных актов юридической силы.
Введение

Применение правовых норм, как одна из форм реализации права, связанная с деятельностью властвующих субъектов, была и остается одной из наиболее фундаментальных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Особое положение судов в системе государственных органов, конституционное закрепление за ними «монополии» на осуществление правосудия, позволяют говорить о принципиальной значимости практической реализации правовых норм именно при осуществлении судебной функции. На этот факт неоднократно обращалось внимание в юридической науке. Так, например, А.Т. Боннер еще в 80-е годы прошлого века отмечал: «Комплексное изучение судебной правоприменительной деятельности по гражданским делам является достаточно актуальным и имеет большое значение как с точки зрения теории советского права вообще, теории гражданского и гражданского процессуального права, в частности, так и с точки зрения судебной практики» Выделение из обшей проблемы правоприменения вопросов, связанных с применением судами норм Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, оправдано, прежде всего, спецификой конституционно-правового воздействия на общественные отношения. Во-первых, Конституция, действуя в качестве Основного Закона страны, обладает особым статусом в системе права. Она имеет учредительный характер, служит юридическим базисом для дальнейшего правового регулирования. Во-вторых, Конституция, являясь самостоятельным нормативным правовым актом, обладает способностью автономно регулировать общественные отношения, устанавливать конкретные права и обязанности их участников. Последний аспект действия Конституции, традиционно связывается в юридической науке с понятием «прямое» или «непосредственное» действие. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Данная норма, являющаяся новеллой действующей Конституции, была призвана подчеркнуть качество нормативности Основного Закона, и, соответственно, ориентировать правоприменительную деятельность на необходимость руководствоваться конституционными положениями при рассмотрении юридических вопросов и споров. Закрепление в тексте Конституции рассматриваемых положений явилось официальным отказом государства от восприятия Основного Закона как декларативно-пропагандистского документа, которое было характерно для советской юридической науки и практики правоприменения. Конституционные нормы, зачастую не рассматривавшиеся судьями как нормы права, и как следствие, не применявшиеся при рассмотрении конкретных дел, отныне определяли содержание и качество правосудия, содержание и качество всех иных законов и подзаконных актов. Любой нормативный акт, регулирующий спорные правоотношения, больше не мог восприниматься как безусловно законный только потому, что исходил от государства. Теперь судья, придя к выводу о несоответствии подлежащего применению или примененного при рассмотрении конкретного дела закона Конституции, мог разрешить спор по существу, руководствуясь исключительно ее нормами. На наш взгляд, ценность рассматриваемых конституционных положений заключается не только в идее переориентации общественного правосознания в отношении к самому Основному Закону, но и в трансформации восприятия права, как объективно и реально существующего и актуализированного в нормах Конституции. Реализация положений о верховенстве и прямом действии Конституции, являющихся существенным элементом концепции правового государства, вызвала необходимость в создании особого механизма охраны Основного Закона. Определяющую роль в этом механизме призван был играть специализированный судебный орган конституционного контроля. Таким органом стал Конституционный Суд Российской Федерации, существенно реорганизованный в соответствии с Конституцией 1993 г. и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Обладая исключительными полномочиями по толкованию Конституции и устранению неконституционных нормативных актов из правовой системы, Конституционный Суд РФ за время своего существования выработал значительное количество позиций по различным вопросам реализации норм Основного Закона. Данные позиции имеют принципиальное значение для совершенствования механизма конституционно-правового регулирования и обеспечения единообразия применения норм Конституции в судебной деятельности. Ряд правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных по вопросам нормоконтроля, позволяет говорить об определенной тенденции со стороны данного органа к нивелированию прямого действия Конституции при осуществлении иными судами непосредственной и опосредованной проверки законности применяемых нормативных актов. В настоящее время рассматриваемая проблема приобрела особую остроту в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». В данном постановлении содержатся положения, основывающиеся на наиболее спорной правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросам нормоконтроля.Действующая Конституция РФ принята уже более пятнадцати лет назад, что позволяет подвести определенные итоги и поставить следующие вопросы.Какова степень реализации конституционных принципов и установок в современной судебной практике? Какие практические проблемы в применении норм Основного Закона существуют на сегодняшний день? Можно ли выработать некий четкий алгоритм применения Конституции, подходящий для всех или для большинства случаев необходимости разрешить дело по существу в отсутствие норм отраслевого законодательства? Наконец, по какому принципу должна быть определена компетенция Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции в сфере применения Конституции?Данные вопросы, на наш взгляд, были и остаются достаточно актуальными в той мере, в какой актуальна и важна сама Конституция в современной России. Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с применением судами норм Конституции РФ при осуществлении правосудия. Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: - анализ научных позиций, сформулированных в теории гражданского процессуального и конституционного права, по различным аспектам применения норм Конституции РФ в судебной деятельности; - анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ и руководящих разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, регламентирующих отдельные вопросы применения норм Конституции РФ; - анализ новейшей правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам применения Конституции РФ; - формулирование основных теоретических выводов по проблемам, поставленным в настоящем исследовании; - выработка теоретически и практически обоснованных рекомендаций по совершенствованию некоторых положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по отдельным аспектам применения конституционных норм в гражданском судопроизводстве. Достижение указанных целей связано с решением таких задач как: - определение правовой природы прямого действия Конституции РФ; - рассмотрение теоретических и практических аспектов реализации положений о верховенстве и прямом действии Конституции РФ при осуществлении опосредованного и непосредственного судебного нормоконтроля; - рассмотрение правовых последствий признания нормативного правового акта неконституционным и особенностей их реализации в гражданском судопроизводстве. - определение юридической природы правовых позиций Конституционного Суда РФ и их влияния на современное нормативное регулирование; Методология исследования. Методологическую основу исследования составили основные современные общие и специальные методы научного познания. Общие методы: анализ и синтез, комплексный подход, диалектический метод, индукция и дедукция, абстрагирование. Специальные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, различные способы толкования норм материального и процессуального права. Указанные методы научного познания были использованы для всестороннего исследования проблем, поставленных в настоящем диссертационном исследовании. Теоретическая основа исследования. Исследование основано на глубоком изучении и анализе научной литературы по конституционному и гражданскому процессуальному праву. Теоретической основой исследования послужили работы: С.А. Авакъян, В.И. Анишиной, О.А. Бека, А.Т. Боннера, О.В. Брежнева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, ГА. Гаджиева, Л.А. Грось, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.В. Ершова, О.Ю. Котова, И.А. Кравеца, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Н.С. Малеина, А.А. Малюшина, А.В. Молотова, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, и др. Эмпирическая база исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, основаны на анализе официально опубликованной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также сохраняющих свое действие правовых позиций Конституционного Суда РФ. Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в науке российского гражданского процессуального права комплексным исследованием теоретических и практических вопросов, связанных с применением судами общей и арбитражной юрисдикции норм Конституции РФ при осуществлении правосудия.
Содержание

Введение 3 1.Непосредственное применение судами норм Конституции Российской Федерации: теория и практика 9 1.1 Значение Конституции Российской Федерации как нормативно-правового акта прямого действия 9 1.2 Условия непосредственного применения судами норм Конституции Российской Федерации 13 2.Применение Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативно- правовых актов 19 2.1 Конституционность и законность нормативно - правовых актов: критерии и соотношение 19 2.2 Применение норм Конституции Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел 23 Заключение 26 Список использованных источников и литературы 28
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (ред. от 5 февр. 2014 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2014]. – Электрон.текст. дан. – Послед.обновление 10.03.2014. 2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Правительстве Российской Федерации" 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 5. Федеральный конституционный закон от 01.01.01 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 829. Научная литература 6. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М. 1980г.//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета, 2005 7. Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти//Российский судья. 2006. № 9 8. Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан//Конституционное и муниципальное право. 2008. № 8 9. Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции РФ // Российской правосудие. — 2007. — №7. 10. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России ( гг.) Очерки теории и практики. РАП. 2012. 11. Лебедев В. М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. 12. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. 13. Анишина В. И. Решения российских судов в системе правового регулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. №7. 14. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 6 15. Брежнев О.В. Проблема «совместной компетенции» в сфере судебного нормоконтроля в России и пути ее решения//Журнал российского права, 2006, № 6 16. Анишина В.И., Шумаков А.С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан//Конституционное и муниципальное право. 2008. № 8 17. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика//Российская юстиция. 2003. № 5 18. Жилин Г.А. Полномочия судов: порядок определения//ЭЖ «Юрист», 2004, № 42//СПС «КонсультантПлюс» 19. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России//Право и политика. 2006. № 8 20. Малюшин А.А. Конституционность, ее выявление и реализация//Конституционное и муниципальное право. 2007. № 25 21. Морщакова Т.Г. О судебном контроле за законностью нормативных актов/2000. № 4 22. Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Дисс. . доктора юрид. наук. М.: МГУ, 2006 23. Молотов А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003 24. Гаджиев Г.А. Роль конституционного права и Конституционного Суда должна быть более активна //Юридический мир. 2004. № 1 25. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд РоссийскойФедерадии//Журнал российского права. 2001. № 6 26. Грось JI.A. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №. 9 27. Анишина В.И. Полномочия судебной власти Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования//Российский судья. 2008. № 6 28. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: «Городец-Издат», 2002 29. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001 30. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, 2008
Отрывок из работы

1. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ НОРМ КОНСТИТУЦИИ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 1.1 Значение Конституции Российской Федерации как нормативно - правового акта прямого действия Конституция современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом прямого действия.Практическое значение прямого действия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права, за защитой которых он имеет право обратиться в суд, ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямое действие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных юридических дел. Нормативным актом прямого действия является и Конституция РФ, принятая путем референдума в декабре 1993 г. Прямое действие Конституции – большое завоевание демократической России: полагают, что не менее важное, чем частная собственность или свобода массовой информации. Нормы ст. 15 Конституции, которые фиксируют ее прямое действие, относятся к числу норм, устанавливающих основы конституционного строя России. Указание в Конституции на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
120 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 28 страниц
140 руб.
Курсовая работа, Государственное и муниципальное управление, 40 страниц
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg