Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за кражу по Российскому законодательству

nemo_art 290 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 51 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2019
В настоящей работе проанализирована и дана уголовно-правовая оценка такому общественно опасному посягательству на чужое имущество, как кража. При написании данной работы нами были проанализированы нормативные правовые акты, приведены в качестве примеров различные научные труды и другие публикации ученых-юристов, даны примеры из судебной практики, которые пытались разрешить вопрос о понятии хищения.
Введение

Вопросы охраны собственности, в том числе и помощью уголовно-правовых средств, всегда являются актуальными и, даже, злободневными для нормальной организации и деятельности человеческих обществ. Это определяется тем огромным материальным ущербом, который причиняют кражи различным отраслям хозяйства и, в конечном счете, обществу в целом, а также значительной распространенностью данного вида преступлений, можно сказать, преступной деятельности, крайне отрицательно сказывающейся не только на экономической, но и духовно-нравственной сфере жизни. Передел собственности, отпуск в свободное плавание цен, существенное падение жизненного уровня населения, значительный разрыв так называемого децильного коэффициента, иначе говоря, глубокое материальное расслоение членов нашего общества, которое обернулось тем, что около 70 процентов его богатств оказалось в руках лишь полутора процентов населения, привели к углублению и обострению общественных противоречий, формированию криминогенной обстановки, распахнув все двери для преступности всех мастей, хлынувшей в сферу складывающейся, неокрепшей российской экономики. В этой атмосфере преступления против собственности, как составная часть преступлений в сфере экономики, получили дополнительный импульс к развитию, к еще большему размаху. Так, только за период с начала 80-х годов прошлого века по 2006 год их удельный вес возрос более чем в пять раз, составив почти 75 процентов, т.е. две трети, всей зарегистрированной преступности. В современных условиях состояние и динамика преступности в целом по стране таковы, что их количественные и качественные показатели по существу определяются уровнем хищений чужого имущества (в 2016 г. - 46 процентов от всех преступлений). Среди них, разумеется, наиболее распространены кражи чужого имущества. Так, если в период с 1997 по 2003 гг. в Российской Федерации было зарегистрировано в среднем 1170,5 тыс. краж и удельный вес их в общем объеме выявленных преступлений составлял в среднем 37 %, а среди преступлений имущественной направленности – 68 %., то в 2016 году эти же данные составили соответственно 42 и 72,7 процента . Приведенные цифры красноречиво свидетельствуют о том, что актуальность исследования уголовно-правовых и криминологических проблем краж чужого имущества нисколько не потеряла свою актуальность. Более того, она повысилась. Таким образом, можно констатировать, что актуальность настоящей квалификационной работы, прежде всего, вызвана относительно широкой распространенностью краж чужого имущества как в целом по России, так и в её субъектах, в том числе и в Дагестане, а также их невысокой раскрываемостью. Теоретические вопросы уголовно-правового регулирования краж находили отражение в работах таких ученые, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенкова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Н.А. Беляев, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, СМ. Качои, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, А.П. Севрюков и др. Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся между субъектами уголовно-правовых отношений по поводу совершения кражи чужого имущества и применением уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за кражу. Предмет работы – уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за кражи чужого имущества, материалы конкретных уголовных дел, статистические данные, теоретические источники и учебная литературы, относящиеся к проблематике нашего исследования. Цель настоящей работы – исследование уголовной ответственности за преступление, квалифицируемого по ст.158 УК РФ – за кражу. Указанная цель определила следующие основные задачи исследования: - изучить историко-правовой аспект краж на различных этапах развития России; - определить понятие кражи; - проанализировать объективные и субъективные признаки состава кражи чужого имущества по действующему уголовному законодательству; - изучить конструкции квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков кражи. Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Понятие кражи в уголовном праве России ……………………………6 1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за кражу………………………………………………………...6 1.2 Понятие кражи как формы хищения…………………………………….....12 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи…………………………..19 2.1 Характеристика основного состава кражи…………………………………19 2.2 Характеристика квалифицированного состава кражи…………………….34 2.3 Характеристика особо квалифицированного состава кражи…………......44 Заключение……………………………………………………………………….50 Список использованной литературы…………………………………………...51
Список литературы

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. М.,2017 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2017 3. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 2017 4. Уголовно-исполнительный кодекс. М., 2017 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2017. 6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29: в ред. от 16.05.2017 № 17. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 8. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1: в ред. от 29.11.2016. № 56. П. 31. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». П. 12, 13. II. Научная и учебная литература 9. Борзенков Г. Преступления против собственности в новом УК РФ / Г. Борзенков // Юридический мир. 2014. № 6-7. 10. Буз С.И. Ответственность за кражу по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года//В Сб.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845. 2016. 11. Бегичева О.С. Проблемы конструирования норм, предусматривающих ответственность за кражу чужого имущества//Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 4. 12. Кудрявцева А.А., Шульга А.В. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве//В сб.: Исследование различных направлений современной науки. 2017. 13. Касницкая И.Ю. К вопросу о квалификации покушения на кражу с причинением значительного ущерба//В сб.: Научные исследования и разработки. 2016. 14. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 Т. Т. 1. Особенная часть. М., 2017. 15. Лопатин Д.А. Об основных аспектах объективной стороны преступлений, связанных с кражей нефти//Научно-практические исследования. 2017. № 5(5). 16. Наумов А.В. Уголовное право в 2-х томах. Т.2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата. М., 2017. 17. Рыжаков А.П. ВС РФ О краже из кармана или ручной клади//эж-Юрист. 2016. № 28. 18. Степанов М.В. Вопросы квалификации ненасильственных форм хищения//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. № 2. 19. Скляров СВ. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2013. №4. 20. Фомин В.Л. Эволюция норм об уголовной ответственности за кражу//В Сб.: 20 лет УК РФ. 2016. С. 136 21. Шматов В.М., Золотарева Е.В. История развития российского законодательства о кражах//В Сб.: Актуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции. 2017. 22. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу//Современное общество и власть. 2017. № 2 (12). III. Материалы практики 23. Аналитические данные ГИАЦ МВД РФ за 2016 год [Электронный ресурс]// URL.: // crimestrate.ru (дата обращения: 20.11.2017). 24. Обвинительный приговор. Дело № 1-215/11 [Электронный ресурс]// [РосПравосудие] URL.: https://rospravosudie.com/court-slavyanskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-100192753/ (дата обращения: 02.01.2017). 25. Обвинительный приговор. Дело № 1-215/11 [Электронный ресурс]// [РосПравосудие] URL.: https://rospravosudie.com/court-tuapsinskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-100530431/ (дата обращения: 02.01.2017). 26. Обвинительный приговор. Дело № 1-21/2012 год. [Электронный ресурс]// [РосПравосудие] URL.: https://rospravosudie.com/court-arxarinskij-rajonnyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-106672982/ (дата обращения: 03.01.2018). 27. Обвинительный приговор. Дело № 1-21/2012 год. [Электронный ресурс]// [РосПравосудие] URL.: https://rospravosudie.com/court-yakutskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-100270461/ (дата обращения: 02.01.2018). 28. Обвинительный приговор. Дело № 1-191/2010 г. [Электронный ресурс]// [РосПравосудие] URL.: https://rospravosudie.com/court-bogorodskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-103367188/ (дата обращения: 02.01.2018). 29. Уголовное дело №205444 Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 24 мая 2013 г. 30. Уголовное дело №505205 Советским районным судом города Махачкала Республики Дагестан 9 октября 2013 г. 31. Уголовное дело № 502601 Советским районным судом города Махачкала Республики Дагестан 13 января 2013 г.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие кражи в уголовном праве России 1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за кражу Уголовное законодательство об ответственности за кражу в дореволюционный период Российское уголовное право прошло многовековой, длительный путь развития и становления. Его история тесно связана с историей государственности нашей страны. В настоящее время в правовой литературе выделяют три периода в развитии российского уголовного законодательства: уголовное право досоветского периода (до октября 1917 г.); советское социалистическое уголовное право; постсоциалистическое уголовное право. При этом уголовное право всегда четко отражало специфику политического и экономического содержания основных государственно-правовых институтов определенного периода. В различные исторические периоды существования Российского государства от курса законодательной политики менялось правовое регулирование отношений собственности. Частые колебания уголовной политики в вопросах криминализации и декриминализации деяний во многом объясняются политическими соображениями. Общее понятие хищения в истории российского законодательства появляется довольно-таки поздно, в начале XX в. До этого момента существует традиционная система имущественных преступлений, в которой предусматривается ответственность за посягательства на чужое имущество и дается законодательное определение «похищения» применительно к краже, грабежу и разбою.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg