Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

nemo_art 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 38 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.01.2019
Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь (с согласия руководителя следственного органа) или дознаватель (с согласия прокурора) вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Введение

Актуальность темы исследования. Когда нет необходимости в применении наказания в отношении лица, совершившего преступление, когда цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений достигнуты, уголовное преследование прекращается. Одним из таких не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) является примирение сторон, которая регулируется ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Данная норма появилась в Российском уголовном законодательстве более десяти лет назад. Практика ее применения показала, что примирение сторон–весьма эффективный инструмент современной уголовной политики, но, несмотря на его широкое применение в настоящее время остается много вопросов, связанных с отсутствием детальной регламентации механизма прекращения дела по данному основанию. Законодатель в УПК России вполне справедливо ставит во главу систем оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования именно основания реабилитирующие, так как они наиболее полно отражают суть целесообразного прекращения действия «машины уголовного преследования». Тот факт, что реабилитирующие основания логически наиболее понятны не только профессиональным юристам, но и лицам, не обладающим специальными юридическими познаниями, делает их наименее спорными в части практического применения. Совершенно другая практика складывается с не реабилитирующими основаниями. Поэтому представляется необходимым разобрать особенности применения, условия и порядок применения, а также некоторые распространенные ошибки практики прекращения уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а именно примирение сторон. Целью настоящего исследования является: комплексное теоретическое и практическое исследование регулирования законодательства в сфере прекращения уголовного дела по примирению сторон. Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи: - рассмотреть понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон; - изучить основания и условия освобождения от уголовной ответственности в случае примирения сторон; - охарактеризовать процессуальный порядок обжалования и отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; - проанализировать последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; - определить актуальные проблемы и процессуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон: анализ судебной практики. Объектом исследования послужили уголовно-процессуальные отношения, связанные с реализацией норм института прекращения уголовного дела по примирению сторон. Предметом исследования являются нормы российского права, составляющие содержание института прекращения уголовного дела по примирению сторон, материалы практики осуществления процессуальной деятельности по прекращению уголовных дел, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по не реабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, М.А.Галимова, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов и других ученых процессуалистов, что нашло отражение в соответствующих публикациях. Поднятые этими учеными проблемы имеют огромное теоретическое и практическое значение. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе использованы общенаучные методы (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно правовой, технико-юридический). Поставленные цели и задачи определили структуру представленной курсовой работы. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, которые в себя включают четыре параграфа, заключения и списка литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 6 1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон 6 1.2 Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в случае примирения сторон 8 2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ, ОТМЕНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 15 2.1 Процессуальный порядок обжалования и отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 15 2.2 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 20 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета, N 249, 22.12.2001. 3. Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // Российская газета, N 149, 08.07.2016. Материалы судебной практики: 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П // СПС «Гарант» 5. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 г. № 48-О08-77 // СПС «Гарант». 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс» 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «Гарант» (Дата обращения: 05.03.2017 г.). 8. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовному делу, № 1-22/15// Сайт Рубцовского городскогосуда [http://rubcovsk1.alt.msudrf.ru]. - Рубцовский городской суд. URL:http://www.rubcovsk1.alt.msudrf.ru 9. Постановление судьи Поспелихинского районного суда, с. Поспелиха, Алтайского края о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовному делу, № 1-76/2016// Сайт судебной практики Рос. Правосудие [https://rospravosudie.com]. – Рос. Правосудие. URL:https://www.rospravosudie.com 10. Архив Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан). Уголовное дело № 10-112/2016 // http://sudact. ru/regular/doc/DyWrN497D7b1/?regulartxt= 1481169050161&snippet_pos= 1110#snippet. 11. Архив Боградского районного суда (Республика Хакасия) Уголовное дело № 10-15/2016 // http://sudact.ru/ regular/doc/offyYGtVoqdv/?regulartxt1481169050161&snippet_pos=792#snippet 12. Архив Нурлатского районного суда (Республика Татарстан). Уголовное дело № 10-9/2016 // http://sudact.ru/ regular/doc/HW2RuNfwT455/?regulartxt=% D1=1481169050161&snippet_ pos=282#snippet (Дата обращения 11.06.2017 г.) 13. Архив Свердловского районного суда г. Костромы. Уголовное дело № 10-26/2016 // http://sudact.ru/ regular/doc/8m5GZAm0amYO/?regulartxt=% =1481169050161&snippet_ pos=1518#snippet 14. Архив Новоуренгойского городского суда (Ямало-ненецкий автономный округ). Уголовное дело № 10-41/2016 // http://sudact.ru/ regular/doc/5hoGgKlyxtJw/?regulartxt_= 1481169050161&snippet _ pos=490#snippet Научная и учебная литература: 15. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6. С. 11-13. 16. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2012. - 262с. 17. Виницкий Л.В., Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: монография – М.: Юрлитинформ, 2012. - 224с. 18. Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: Дисс. … канд. юрид. наук. / Галимова М.А. – Омск, 2004. – 220 с. 19. Головко Л.В. новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. 1997. № 8. С. 77-83. 20. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, тт. 1-4. — М., 1978 (репринт изд. 1880—1884). – 1024 с. 21. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: Издво Иркут.унта, 1980. - 82 c. 22. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 42-44. 23. Карташов И.И., Шеин Н.М. Институт примирения в контексте принципов публичности и диспозитивности // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 10 (27). С. 53-55. 24. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. / Боровиков В.Б., Владимиров В.А., Дубинина М.И. и др. — М.: Юрист, 2011. — 84 с. 25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. – 462 с. 26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ.ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. - 864 с. 27. Кристи Н. О преступлении и наказании в России. – М.: Юристь, 2010. – 247 с. 28. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть особенная. Ярославль: ИздвоЯросл. унта, 1979. - 90 c. 29. Лянго Л Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. – 320 с. 30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2012. - 1069 с. 31. Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. М.: Профессиональный союз адвокатов России, 2002. - 136 с. 32. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с. 33. Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. – 34 с. 34. Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук.челябинск, 2006. - 206с. 35. Смолькова И.В. Прекращение уголовного дела. Иркутск: Издво Иркут.гос. экон. акад., 2009. – 366 с. 36. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть - М.: Стаут, 2013. - 751 с. 37. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юрист, 2014. — 512 с. 38. Шараева Я.А. «Обеспечение баланса интересов в институте примирения сторон» // Юридическая наука и практика: Вестник нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 366–370. 39. Шараева Я.А. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России: автореф. дис…канд. юрид. наук. – нижний новгород. 2015. – 34 с.
Отрывок из работы

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон Характеризуя институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, О.В. Качалова высказывает мысль о том, что законодатель исходил из необходимости расширения диспозитивности уголовно-процессуальных норм (в данном случае потерпевшему предоставлено право самостоятельно решать вопросы о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в полной ли мере оно загладило причиненный потерпевшему вред, перестало ли оно в конечном итоге быть общественно опасным и может ли в связи с этим не подвергаться уголовному преследованию) . И.В. Смолькова утверждает, что, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государство как бы делегирует потерпевшему решение вопроса о том, в достаточной ли степени лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении и загладило причиненный вред. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон представляет собой проявление диспозитивного начала, которое заключается в свободе личности распоряжаться процессуальными правами, предопределяющими возникновение, движение и окончание процесса. Из этого следует, что государство без особой необходимости не должно вмешиваться в личные отношения граждан, а граждане, в свою очередь, должны сознавать возможности судебной защиты их прав. В то же время у каждого гражданина должно остаться право самому решать вопрос о необходимости обращения в правоохранительные органы или суд за защитой своих интересов . Представляется, что О.В. Качалова и И.В. Смолькова переоценивают пределы действия принципа диспозитивности в уголовном процессе, видимо, забывая о том, что ст. 25 УПК РФ не возлагает на указанные в ней государственные органы и должностных лиц обязанность во всех случаях примирения сторон прекращать уголовное дело. Поэтому абсолютно прав В.П. Божьев, подчеркивая, что действие диспозитивности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собою лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить(или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому . Содержание ст. 25 УПК РФ свидетельствует о комплексном характере рассматриваемого основания: правовая база для принятия соответствующего процессуального решения наряду с уголовно-процессуальным законом определяется и положениями уголовного закона (ст. 76 УКРФ). В свою очередь, конструкция ст. 25 УПК РФ в той части, в которой имеется общая ссылка на ст. 76 УК РФ, привела А.П. Рыжакова к неверному выводу о том, что в действующем уголовно-процессуальном законе требование прекращения уголовного дела за примирением сторон только в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, отсутствует, а о правиле, согласно которому уголовное дело прекращается за примирением с потерпевшим, только если преступление совершено впервые, в УПК РФ вообще никогда не говорилось . Напротив, имеющаяся в ст. 25 УПК РФ ссылка на ст. 76 УК РФ свидетельствует о включении положений данной статьи Уголовного кодекса РФ о лице, впервые совершившем преступление, в рассматриваемое основание 6. Раскрывая содержание понятия «лицо, впервые совершившее преступление», следует согласиться с В.П. Божьевым, который отмечает, что термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке . Перечень лиц, относящихся к указанной категории, правомерно дополнить лицами, ранее совершившими преступления, по которым истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а также лицами, освобожденными от наказания, которые считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg