Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Конституционное правосудие субъектов Российской Федерации в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина: вопросы методологии, теории и практики

gemsconslebria1971 2750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 110 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.01.2019
Целью работы является проведение комплексного исследования правового регулирования и процессуальной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите конституционных прав и свобод, а также установление их роли в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина (в частности, обеспечение доступа граждан к конституционному правосудию, исполнение итоговых решений и принятие иных мер, направленных на повышение гарантий защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина) и сфере обеспечения безопасности. Для наиболее полной реализации данной цели требуется решить следующие задачи. 1. определить место, предназначение и специфику конституционных (уставных) судов в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина; 2. охарактеризовать сферу полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина, выявив особенности их компетенции по сравнению с Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами; 3. выявить особенности и эффективность взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с органами законодательной (представительной) и исполнительной власти, а также с органами местного самоуправления, в том числе в сфере обеспечения безопасности; 4. определить специфику регионального конституционного (уставного) правосудия в общегосударственной системе защиты основных прав и свобод человека и гражданина; 5. выявить природу правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, раскрыть роль данных судов в толковании конституционных (уставных) норм, конституционной (уставной) интерпретации оспариваемых норм, восполнении пробелов правового регулирования, определении правовых ориентиров для совершенствования действующего законодательства в русле выявленного правового смысла конституционных (уставных) положений; 6. на основе правоприменительной практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации продемонстрировать эффективность мер по обеспечению открытости и доступности конституционного (уставного) правосудия выявить востребованность взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с общественными организациями и иными институтами гражданского общества по вопросам укрепления общегосударственной системы защиты прав и свобод человека и гражданина; 7. определить перспективы развития конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения и связанные с ними административные и иные публичные правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации установленной компетенции по рассмотрению дел о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предметом исследования выступают решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и их деятельность в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правовые нормы и нормы административного, административно-процессуального законодательства, раскрывающие межотраслевой характер деятельности конституционных (уставных) судов в сфере обеспечения безопасности. Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования является системный подход к рассмотрению предмета изучения, всесторонний научный анализ правовых явлении, как в статичном, так и в динамичном измерениях. В связи с этим в работе были применены общенаучные и частнонаучные методы познания. Эмпирическую основу составили результаты изучения конкретных дел и вынесенных по ним итоговых решений из практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Научная новизна исследования. В работе исследованы малоизученные вопросы рол и значения правовых позиций конституционных (уставных) судов как средства защиты основных прав и свобод человека и гражданина; превентивная роль региональной конституционной (уставной) юстиции в восстановлении прав и свобод граждан; инновационные методы в деятельности конституционных (уставных) судов. На основе проведенного исследования автором предлагаются новые либо содержащие существенный элемент новизны положения, выносимые на защиту. 1. Практика осуществления конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации свидетельствует в пользу наделения региональным законодателем данных судов полномочием по рассмотрению конституционных жалоб граждан с целью значительного повышения эффективности их деятельности в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом целесообразно закреплять не только право индивидуальной конституционной жалобы, но также право коллективного обращения в конституционный (уставный) суд, наделяя им, например, объединения граждан. 2. Выявлено, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на региональном уровне в единой судебной системе Российской Федерации создают дополнительные гарантии защиты и восстановления основных прав и свобод человека и гражданина. При этом конституционное (уставное) правосудие позволяет осуществлять официальное и казуальное толкование конституционных (уставных) норм, выявлять конституционно-правовой (уставно-правовой) смысл оспариваемых норм, способствует уменьшению степени неопределенности права и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина. 3. Доказано, что деятельность конституционных (уставных) судов по своей правовой природе и предназначению аналогична деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, в сущности, является ее продолжением на уровне субъектов Российской Федерации и распространением конституционного судебного контроля на новые сферы правового регулирования общественных отношений вплоть до нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 4. Обосновывается положение о том, что наиболее существенными препятствиями, мешающими территориальному развитию конституционных (уставных) судов во все большем числе российских регионов, являются не правовые или организационные факторы, а отсутствие политической воли в соответствующих субъектах Российской Федерации. Особенно ярко это проявляется в тех регионах, где уже имеется необходимая нормативная база для создания конституционных (уставных) судов, включая конституционный (уставный) и законодательный уровни правового регулирования общественных отношений. 5. Автором сделан вывод: наличие в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда является для этого региона средством реализации целого ряда фундаментальных принципов. 6. В целях дальнейшего развития, обеспечения единообразия и оптимизации деятельности конституционных (уставных) судов в сфере обеспечения безопасности имеется объективная необходимость в толковании Конституционным Судом Российской Федерации ст. 72 Конституции Российской Федерации в части отнесения сферы обеспечения общественной безопасности к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также определении подсудности конституционных (уставных) судов в данной сфере нормативного правового регулирования. Соответствующие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о толковании ст. 72 Конституции Российской Федерации необходимо конкретизировать в федеральном законе «Об общественной безопасности в Российской Федерации», в котором следует определить границы, структуру и правовое содержание общественной безопасности. Теоретическая значимость исследования. На основе проведенного правового анализа в работе сформулирован ряд выводов, которые позволяют расширить познания о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, особенностях их функционирования в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина. В работе представлены доводы в пользу того, что данный институт судебной власти является эффективным и востребованным средством защиты и восстановления конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предпринятое исследование позволит лучше узнать природу, характер и способы правозащитной деятельности регионального конституционного (уставного) правосудия, выявить характерные тенденции его развития и показать резервы, способные качественно повлиять на уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина. Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для совершенствования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Выявленный в работе положительный опыт осуществления правозащитной функции может быть воспринят действующими органами конституционного судебного контроля, а также использован при образовании новых конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.
Введение

Актуальность темы исследования. В условиях продолжающейся судебной реформы, появления новых видов судопроизводства, создания обновленного Верховного Суда Российской Федерации, укрепления гарантий судебной системы как одной из ветвей государственной власти особую востребованность приобретает исследование проблем повышения эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В полной мере это относится к сравнительно молодому институту судебной власти - конституционному правосудию. Выбор заявленной темы обусловлен потребностью российской правовой науки в осмыслении более чем 20-летнего функционирования конституционного правосудия субъектов Российской Федерации в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Возникающий в связи с этим круг вопросов имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Правовой статус конституционных (уставных) судов отражает федеративную природу государства посредством того, что они входят в единую судебную систему России в качестве органов власти субъектов Российской Федерации. Только эти суды выносят свои решения именем субъекта Российской Федерации и предоставляют российским регионам возможность реализовать собственные полномочия в судебной сфере. Данный институт судебной власти существенно влияет на обеспечение основ конституционного строя, в частности, на укрепление социального государства, становление и развитие местного самоуправления, предоставление гарантий всех форм собственности. Вместе с тем имеются основания утверждать о недостаточном осознании в практической сфере роли, значения и потенциала конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации в общегосударственной защите прав и свобод человека и гражданина. Такая недооценка проявляется в том, что конституционные (уставные) суды сформированы не во всех субъектах Российской Федерации. В большинстве из них на протяжении многих лет не реализуются нормы федерального законодательства (а нередко еще и законодательства самого субъекта Российской Федерации) по созданию конституционных (уставных) судов. С позиции современного российского конституционализма это выглядит нелогично и непоследовательно. Необходимо выяснить причины подобного положения, что повышает интерес к данному институту судебной власти с точки зрения перспектив и дальнейших путей его развития в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Научная разработанность темы исследования. Конституционное правосудие, в том числе осуществляемое на региональном уровне, привлекало и продолжает привлекать внимание отечественной правовой науки. Существенный вклад в разработку и понимание идей конституционного правосудия, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина внесли фундаментальные работы таких ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, С.С. Алексеев, Г.Г. Арутюнян, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, А.В. Безруков, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Г.А. Жилин, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, С.Д. Князев, М.И. Клеандров, А.А. Клишас, А.Н. Кокотов, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Т.Я. Хабриева, С.М. Шахрай, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и других.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ (УСТАВНОЙ) ЮСТИЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРЕПЛЕНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 1.1 КОНСТИТУЦИОННОЕ (УСТАВНОЕ) ПРАВОСУДИЕ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 10 1.2 КОНСТИТУЦИОННЫЙ (УСТАВНЫЙ) СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 27 1.3 КОНСТИТУЦИОННЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 33 ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) ПРАВОСУДИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 44 2.1. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44 2.2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ И ДОСТУПНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) ПРАВОСУДИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 62 2.3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 75 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 100
Список литературы

1. Абдулханов, С.С. Конституционный Суд Чеченской Республики на страже законных прав и свобод граждан / С.С. Абдулханов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 2. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие. В 2 т. Т. 1. / С.А. Авакьян. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 864 с. 3. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие. В 2 т. Т. 2. / С.А. Авакьян . – 5–е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 912 с. 4. Артемова, С.Т. К вопросу о роли органов конституционной юстиции в обеспечении баланса между свободой личности и властью // Теория и практика российского конституционализма: Сб. докл. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина, 26 июня 2012 г. / С.Т. Артемова; отв. ред. В.И. Фадеев.– М.: ИЦ ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. 5. Артемова, С.Т. На весах конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / С.Т. Артемова. – М.: Флинта, Наука, 2013. 6. Белых, М.Л. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации / М.Л. Белых // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 7. Бондарь, Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия / Н.С. Бондарь. – М.: Юрист, 2013. 8. Бондарь, Н.С. Экономический конституционализм России: очерки теории и практики / Н.С. Бондарь. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 272 с. 9. Бондарь, Н.С., Джагарян А.А. Местное самоуправление: законодательство и практика реализации (в свете региональной правовой политики) / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян. – Ростов-на-Дону: Профпресс, 2016. – 176 с. 10. Гавдинов, А.С. Расширение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в аспекте развития судебного федерализма / А.С. Гавдинов // Прокуратура в системе обеспечения конституционной законности: Энциклопедия. Серия «Academia» / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; под общ. ред. О.С. Капинус. – Т. 2. – М.: «Новое Время», 2015. – С. 467 – 470. 11. Гагиева, А.В. Доступность конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации / А.В. Гагиева. – Владикавказ: Владикавказ. Ин-т управления, 2013. 12. Гумерова, Л.Ш. Повышение эффективности конституционного правосудия по защите социальных прав граждан в Республике Башкортостан / Л.Ш. Гумерова // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 13. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд в историческом контексте / В.Д. Зорькин // Право в условиях глобальных перемен: монография. – М.: Норма, 2013. 14. Зорькин, В.Д. Конституция, права человека и Конституционный Суд / В.Д. Зорькин // Конституционный Суд Российской Федерации: статус, компетенция, порядок деятельности, решения (к 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации). – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2011. – Вып. 20. 15. Казанцева, О.Л. Конституционные ценности в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / О.Л. Казанцева // Правовая система общества: преемственность и модернизация: Материалы Всеросс. науч.-практич. конф., Барнаул, 4–5 окт. 2012 г. – Барнаул: Изд-во АГУ, 2013. 16. Камалов, О.А. К вопросу о правовых последствиях решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / О.А. Камалов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 17. Клеандров, М.И. О Совете судебной власти Российской Федерации: монография / М.И. Клеандров. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 160 с. 18. Клеандров, М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие / М.И. Клеандров. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 352 с. 19. Конституционный контроль: доктрина и практика: Материалы Международной конф., посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург, 28 – 29 окт. 2011 г.); под ред. В.Д. Зорькина. – М., 2012. 20. Мамсуров, Т.Д. Республика Северная Осетия–Алания в составе Российской Федерации / Т.Д. Мамсуров, А.М. Цалиев. – М., Владикавказ, 2013. 21. Минниханов, Р.Н. Внешнеэкономическая и межрегиональная деятельность Республики Татарстан – насущное требование современного экономического развития / Р.Н. Минниханов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2012. 22. Миронов, Д.Н. Защита социальных прав Конституционным судом Республики Саха (Якутия) / Д.Н. Миронов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 23. Митюков, М.А. В Государственной Думе (12 дек. 1993 г. – 16 янв. 1996 г.): выступления, статьи, интервью, документы, дневниковые записи / М.А. Митюков. – М.: Проспект, 2014. 24. Митюков, М.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации // Конституционное правосудие в Российской Федерации и Германии: материалы «круглого стола» 9 – 10 окт. 2012 г. / М.А. Митюков; под общ. ред. В.И. Фадеева. – М.: ИЦ ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. 25. Митюков, М.А. Текущая библиография по конституционному правосудию в субъектах Российской Федерации / М.А. Митюков // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 26. Михайлова, М.В. О некоторых проблемах становления региональной конституционной юстиции / М.В. Михайлова // Право и практика: науч. тр. филиала Ин-та МГЮА им. О.Е. Кутафина в г. Кирове. – 2012. – № 10. 27. Мухаметшин, Ф.Х. К вопросу о конституционных (уставных) судах в субъектах Российской Федерации / Ф.Х. Мухаметшин // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 28. Мухаметшин, Ф.Х. К вопросу становления конституционной юстиции в Республике Татарстан / Ф.Х. Мухаметшин // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. ХI): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2016. 29. Несмеянова, С.Э. Основы конституционного судебного процесса в субъектах Российской Федерации / С.Э. Несмеянова, С.В. Нарутто, Е.С. Шугрина // Конституционный судебный процесс: Учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. 30. Несмеянова, С.Э. Особенности конституционного (уставного) судебного процесса в субъектах Российской Федерации / С.Э. Несмеянова. – М.: Юрлитинформ, 2012. 31. Петров, А.А. К вопросу о концепции проекта федерального закона об основах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / А.А. Петров // Конституции, уставы субъектов Российской Федерации: проблемы интеграции с Конституцией и федеральным законом: Материалы Всеросс. науч.-практич. конф. Иркутск, 11–12 окт. 2011 г. / А.А. Петров. – М., Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. 32. Самарина, О.А. Роль конституционного правосудия в развитии российского законодательства о социальном обеспечении: Монография / О.А. Самарина. – Пермский гос. национальный ун-т, 2014. – 150 с. 33. Стахов А.И. Нормативное правовое регулирование и обеспечение безопасности в административно-правовой сфере: Монография. М., 2014. 34. Судебная власть в Российской Федерации. Тенденции и перспективы развития: научное издание; под ред. Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016. – 167 с. 35. Хабриева, Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудия / Т.Я Хабриева. – В сб.: Конституционный контроль: доктрина и практика. – М., 2012. – С. 96 – 107. 36. Хайбуллина, Л.У. Органы конституционного правосудия как субъекты права законодательной инициативы / Л.У. Хайбуллина // Актуальные проблемы государственно-правового развития Российской Федерации: материалы респ. студенч. науч.-практич. конф. – Уфа: БАГСУ, 2013. 37. Халитов, М.Х. На страже Конституции Республики Дагестан / М.Х. Халитов // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 38. Харматуллина, А.М. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите конституционного права на труд / А.М. Харматуллина // Сб. аспирантских работ юрид. ф-та. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2012. – Вып. 13. 39. Хвостунова, Н.В. Роль конституционного правосудия в вопросах обеспечения прав местного самоуправления / Н.В. Хвостунова. – М., 2011. 40. Худолей, К.М. Пределы (границы) конституционного толкования / К.М. Худолей // Актуальные проблемы управления, экономики и права: Межвуз. с междунар. участием сб. науч. тр. (вып. 6). – Пермь, 2011. 41. Худолей, К.М. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в построении правового государства / К.М. Худолей // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Пермский ун-т, 28–29 окт. 2011 г.). – Пермь, 2011. 42. Цалиев, А.М. О некоторых элементах правового статуса судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации / А.М. Цалиев // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет–сервис», 2013. 43. Цалиев, А.М. Очерки о Конституции и конституционно-правовых проблемах / А.М. Цалиев. – Владикавказ: Изд-полиграф. предприятие им. В.А. Гассиева, 2014. – 648 с. 44. Цалиев, А.М. Права и свободы и новые специализированные институты из защиты в Республике Северная Осетия–Алания / А.М. Цалиев // Конституция, личность и суд в современной России: материалы науч. конф. памяти профессора Н.В. Витрука; под ред. И.А. Умновой, В.Е. Сафонова, И.А. Алешковой. – М.: РАП, 2013. 45. Чиркин, В.Е. Правовая охрана Конституции / В.Е. Чиркин // Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование; отв. ред. В.Е. Чиркин.– Норма: ИНФРА-М., 2011. 46. Шайхразиев, В.Г. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства / В.Г. Шайхразиев // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VIII): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2013. 47. Шайхразиев, В.Г. Европейская Хартия местного самоуправления в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (на примере Конституционного суда Республики Татарстан) / В.Г. Шайхразиев // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. VI): Сб. науч. тр. – Казань: ООО «Офсет-сервис», 2011. 48. Шевченко, Е.Ю. Развитие конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации теории прав человека: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. 49. Шульц В.Л., Цыганов В.В. Модернизация системы национальной безопасности. Модели и механизмы федеральной, региональной, муниципальной и корпоративной безопасности. М.: Наука, 2010. – 212 с. 50. Эбзеев, Б.С. Конституционное правосудие в России: системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства / Б.С. Эбзеев // Конституционное правосудие в Российской Федерации: регулирование, опыт, перспективы. – Казань, 2005. 51. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. – М.: Норма, 2007. – 384 с. Материалы судебной практики 1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко // СЗ РФ. 2. 2012. № 51. Ст. 7323. 3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. 33-П по делу о проверке конституционности положений статьи 213.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Кононова // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 77. 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 27-П по делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда // СЗ РФ. 5. 2013. № 50. Ст. 6670. 6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 741-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 и пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» и частью 2 статьи 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision66178.pdf 7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 834-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Илгиза Абударовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Закона Республики Башкортостан «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан», а также частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях // http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision101347.pdf
Отрывок из работы

1.1 Конституционное (уставное) правосудие как фактор обеспечения принципов правового государства Практика Конституционного Суда Российской Федерации дает ключ к пониманию принципа правового государства как многогранного явления, одним из основных значений которого является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. В одном из своих итоговых решений Конституционный Суд России отметил, что «правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах» . Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации принцип правового государства лежит в основе таких неотъемлемых элементов современного российского государственно-правового устройства, как признание высшей ценностью человека, его прав и свобод; признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и с нормами самой Конституции Российской Федерации; принцип юридического равенства; соблюдение и защита не только непосредственно закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, но и всех остальных прав и их гарантий, производных от конституционных и приобретаемых на основании федеральных законов ; формирование органов местного самоуправления путем свободных выборов ; необходимость определенной, ясной и недвусмысленной формулировки правовых норм законодателем и их согласованности в системе действующего правового регулирования . Кроме того, в правовых позициях, выработанных Конституционным Судом России, четко и последовательно высказывается тезис о правовой стабильности как неотъемлемой составляющей части принципа правового государства. Данное положение означает, что органы государственной власти не должны вносить произвольных изменений в действующее нормативное правовое регулирование, поддерживая тем самым высокий уровень доверия граждан к правовой системе и государственной политике. В случае внесения необходимых изменений в систему действующих норм рекомендуется устанавливать переходный период, позволяющий гражданам адаптироваться к новым условиям своей деятельности . Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях последовательно выявляет различные грани этого емкого и многопланового понятия – принцип правового государства. При этом отмечается, что «интерпретация КС РФ роли и значения верховенства права для национальной правовой системы, организации и функционирования системы публичной власти соотносится с доктриной верховенства права, выработанной в практике ЕСПЧ» . Отечественная правовая наука также трактует понятие правового государства как сложное государственно-правовое явление, основным элементом которого является поддержание режима конституционной законности, в первую очередь, практическая реализация закрепленных в Конституции фундаментальных характеристик государственного и общественного устройства и уважение органами публичной власти неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Отмечается, что «правовое государство как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека является одним из существенных достижений человеческой цивилизации» . В.Д. Зорькин указывает, что «Конституция (от слова устроение) в определенном аспекте есть закодированное правовым языком государство. Отсюда конституционный принцип правового государства. В таком устройстве власть основана на праве, подчинена праву» . Б.С. Эбзеев подчеркивает, что «правовое государство в Конституции Российской Федерации закрепляется в положениях, устанавливающих фундаментальные принципы конституционного строя» . Н.С. Бондарь выдвигает тезис, согласно которому «модернизация российской государственности посредством последовательной реализации конституционных принципов развития демократического правового государства предопределяет в качестве одной из ключевых проблему выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина» . Мировая история наглядно демонстрирует, что попытки сочетать приверженность идее формальной законности с отрицанием принципа конституционализма неизменно оборачиваются выхолащиванием законности и приводят к отрицанию права как такового. Любая попытка обеспечить верховенство права не на словах, а на деле, неизменно приводила тех, кто ее осуществлял, к необходимости формирования и функционирования конституционного правосудия, поскольку, как справедливо отмечается в юридической науке, «судебная проверка конституционности нормативных актов позволяет утвердить господство права, а значит, способствует созданию правового государства» . При этом необходимо учитывать, что понятие и практическое наполнение принципа правового государства не является чем-то раз и навсегда заданным и неизменным, они постепенно адаптируются к окружающей их социальной и политической реальности и трансформируются, не в последнюю очередь благодаря деятельности органов конституционной юстиции . С точки зрения юридической науки и практики, принцип правового государства выступает в качестве концептуальной идеи, объединяющей в себе такие основополагающие элементы современного государственно-правового устройства, как признание человека и его прав и свобод высшей ценностью, равенство государственной, муниципальной и частной форм собственности, признание народа единственным источником власти в государстве, существование различных ветвей власти, обеспечение социального и светского характера государства, признание верховенства права и многие другие. Таким образом, правовое государство представляет собой такое построение и функционирование публичной власти, при которых конституция и основанные на ней законы не только провозглашают приверженность общепризнанным человеческим ценностям, свободе, справедливости и демократии, но и гарантируют реальное воплощение данных фундаментальных принципов и производных от них норм в общественной практике. Данное состояние обеспечивается тем, что конституция как правовой фундамент всего государственного и общественного устройства страны закрепляет формальное признание всех этих принципов и обеспечивает формирование и эффективное функционирование механизмов, призванных обеспечить их практическую реализацию. Поэтому современное правовое государство невозможно представить в отсутствии конституции как источника основных правил, принципов и норм, соблюдение и реализация которых представляет основную цель функционирования государственных и муниципальных органов власти, а также является безусловным императивом в деятельности общества, общественных объединений и граждан . Учитывая федеративное устройство российского государства, субъекты Российской Федерации также имеют свои основные законы в форме конституций и уставов, положения которых основаны на фундаментальных правовых нормах, содержащихся в федеральной Конституции и закрепляющих основы конституционного устройства России. Конституции и уставы субъектов федерации неразрывно связаны с Конституцией России, основаны на ней и реализуют ее постулаты на региональном уровне. Конституционный Суд Российской Федерации часто отмечал в своих правовых позициях непосредственную связь Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) ее регионов. Так, он указывал, что «конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в отличие от иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, находятся в прямой нормативной связи с Конституцией Российской Федерации… Конституционные принципы федеративного устройства, учредительный характер Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации обеспечивают органическое единство федерального и регионального конституционно-правового регулирования и тем самым – единство конституционно-правового пространства, единство конституционно-правового регулирования в условиях федеративного государства, которое не должно нарушаться текущим федеральным регулированием посредством законов» . Из этого следует, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации не могут и не должны содержать противоречия с Конституцией России. Напротив, поддержание согласованности, непротиворечивости и смыслового единства региональных конституций и уставов с положениями общефедеральной Конституции выступает важным фактором обеспечения принципов правового государства, в том числе таких, как верховенство права и федерализм. В этом контексте существенно возрастает значение органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Российской Федерации как интерпретаторов региональных основных законов, обеспечивающих гармоничное сочетание их норм с Конституцией России и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации . Согласованность и гармоничное сочетание различных уровней конституционного регулирования в федеративном государстве подразумевает в том числе и непротиворечивость интерпретаций конституционных норм и принципов, а также обеспечение их единообразной практической реализации. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации в большом объеме воспроизводят (прямо или косвенно) нормы, содержащиеся в федеральной Конституции. Такой подход к правовому регулированию вполне понятен, ведь речь идет об общих основах конституционного строя, правовом статусе личности в федеративном государстве, общих принципах построения системы государственных органов власти, а также общих гарантиях функционирования органов местного самоуправления. Вместе с тем данное нормативное регулирование отнюдь не исчерпывается простым воспроизведением федеральных конституционных норм или норм федерального законодательства. Основываясь на общефедеральных нормах, конституции и уставы субъектов Российской Федерации несут в себе и собственный регулирующий потенциал, что также совершенно необходимо в рамках федеративного государства. Этот потенциал реализуется, в частности, в сфере общегосударственной системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, закрепленный в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации перечень прав и свобод граждан создает необходимую предпосылку для деятельности регионального конституционного (уставного) правосудия. Конституционные (уставные) суды вносят свою лепту в обеспечение принципа верховенства права, неуклонное соблюдение конституционных (уставных) норм. Практика действующих конституционных (уставных) судов свидетельствует в пользу того, что они способны эффективно разрешать возникающие в регионах конституционно-правовые споры, в том числе инициированные конституционными жалобами граждан, а также придают устойчивость и стабильность правовым системам субъектов федерации. Одним из основополагающих элементов принципа правового государства является идея и практика народовластия, под которой понимается осуществление власти непосредственно народом либо через его представителей в государственных органах власти и органах местного самоуправления. В этой сфере органы конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации выработали большое число итоговых решений и содержащихся в них правовых позиций, касающихся обеспечения права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Как показывает практика, правовые споры, касающиеся вопросов реализации принципов народовластия, из общего количества конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации чаще всего разрешались в итоговых решениях Конституционных судов Республик Саха (Якутия), Карелия, Дагестан, Коми и Башкортостан. Проводимые в российских регионах кампании по выборам в органы государственной власти субъекта федерации и проведению референдумов по значимым для их населения вопросам обуславливают пристальное внимание общества к положениям законов о выборах и референдумах, что, в свою очередь, является источником частых обращений в конституционный (уставный) суд. Установление такого порядка имеет самостоятельное значение. Демократический порядок выдвижения кандидатов предполагает наличие альтернативы. Число кандидатов Законом не ограничивается. Тем самым обеспечивается как свободное соперничество различных политических сил, так и альтернативность выбора избирателей. Установление в Законе альтернативности выборов как обязательного условия имеет конституционную базу. Регламентация альтернативности и степени ее выражения на различных стадиях избирательного процесса может иметь различные решения. Причем это определяется не в тексте Конституции, а законодательным путем. Выбор того или иного варианта и его закрепление в Законе зависит от законодателя. Довольно часто в органах регионального конституционного (уставного) правосудия рассматривались правовые нормы, регламентирующие порядок выдвижения и регистрации кандидатов в региональные и муниципальные представительные органы власти, вопросы правомерности вводимых в этой сфере на уровне законодательства субъектов федерации ограничений, равномерной нарезки избирательных округов, а также правила организации функционирования избирательных комиссий . Между тем, пунктом 16 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Эти и многие другие примеры выработанных правовых позиций органов конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации указывают на их заметный вклад в реформирование регионального законодательства. Еще одним основополагающим принципом правовой государственности современной России выступает принцип федерализма. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации способствуют реализации этого принципа как самим фактом своего существования и функционирования, так и вследствие подходов, реализуемых ими при осуществлении конституционного правосудия. Неотъемлемым элементом проверки оспариваемого нормативного правового акта в порядке конституционного судопроизводства является контроль за соблюдением требований о разграничении компетенции органов публичной власти различных уровней, чтобы не допустить вторжение органа государственной власти одного уровня в полномочия органа государственной власти другого уровня. Этот и многие другие примеры свидетельствуют о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в своей деятельности по осуществлению нормоконтроля непосредственно реализуют на практике закрепленный в Конституции России принцип федерализма, обеспечивают его соблюдение на региональном уровне. Данная деятельность органов региональной конституционной (уставной) юстиции проявляется не только в ходе проверки нормативных правовых актов регионального уровня на их соответствие основному закону субъекта федерации, но и при осуществлении ими еще одного своего полномочия, а именно при толковании положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Выработанные при этом правовые позиции конституционных (уставных) судов внесли существенный вклад в реализацию принципа федерализма в государственно-правовой практике соответствующих регионов. Органы регионального конституционного (уставного) правосудия в своей работе выполняют еще и функцию обеспечения соответствия региональных и муниципальных правовых норм федеральному законодательству. Проверяя рассматриваемые ими нормы на соответствие конституции (уставу) своего субъекта федерации, они при этом практически всегда используют нормы Конституции России и положения федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, активно применяют правовые позиции, содержащиеся в итоговых решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В юридической науке справедливо обращается внимание на то обстоятельство, что фактически проверка регионального нормативного правового акта, относящегося к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, на предмет его соответствия конституции (уставу) субъекта федерации обязательно включает в себя оценку соответствия оспариваемых норм с точки зрения их соответствия федеральному законодательству. Во исполнение требований пункта 2 статьи 2 Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 6 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение). Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку. Конституционное (уставное) правосудие субъектов Российской Федерации позволяет определить и случаи, когда федеральные органы государственной власти начинают регулировать вопросы, регламентация которых является прерогативой регионального уровня государственной власти. Тем самым конституционные (уставные) суды способствуют практическому воплощению положений частей 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, регламентирующих верховенство федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и верховенство законов субъектов федерации по вопросам их исключительного ведения, а также соответствующих положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Своеобразным дополнением принципа федерализма в Российской Федерации и вместе с тем самостоятельным элементом реализации в стране принципов правового демократического государственного и общественного устройства являются положения Конституции России о признании и обеспечении самостоятельности местного самоуправления. В этой сфере отношений большинство конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают полномочиями по рассмотрению споров о компетенции между региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления (а также аналогичных споров между муниципальными органами). Практически все действующие региональные органы конституционной (уставной) юстиции наработали к настоящему времени определенный опыт рассмотрения такого рода споров. Существенное место в построении в Российской Федерации правового государства занимает реализация принципа разделения властей. Как указывает в своем решении Конституционный Суд Российской Федерации: «Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, В научной литературе признается существенный вклад конституционной юстиции в обеспечение принципа разделения властей . В отношении Конституционного Суда Российской Федерации постулируется, что он «играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между органами публичной власти на различных уровнях, Конституционный Суд выступает как орган компромисса и примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя в стране» . Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации самим фактом своего участия в разрешении конституционно-правовых противоречий способствуют реализации баланса интересов и формированию системы сдержек и противовесов в отношениях между законодательными (представительными) и исполнительными органами региональной государственной власти, а также между региональным уровнем государственной власти и местным самоуправлением. Систему органов государственной власти в субъекте федерации нельзя считать законченной в условиях отсутствия своей судебной власти в лице конституционных (уставных) судов, способных сыграть роль нейтрального арбитра в случае противоречий между двумя другими ветвями власти. Как отмечается, «судебный конституционный контроль – это необходимый элемент системы сдержек и противовесов в организации государственной власти субъектов Российской Федерации» . Участие конституционных (уставных) судов в осуществлении государственной политики и соответствующих правовых процессах существенно влияет на происходящую в регионах демократическую модернизацию государственного устройства, повышение легитимности решений органов публичной власти и обеспечение сбалансированности отношений законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти. Это становится особенно заметно, если сопоставлять субъекты федерации с действующим конституционным (уставным) правосудием и другие, где данный государственный институт не создан. Не случайно исследователи, проанализировавшие ситуацию с государственно-правовым строительством в регионе, в котором нет своего конституционного (уставного) суда, пришли к закономерному выводу о том, что «только при наличии действующего уставного суда можно говорить о реальном воплощении принципа разделения властей» на территории соответствующего субъекта федерации . Совершенно справедливо в юридических исследованиях обращается внимание на тесную взаимосвязь между конституционным (уставным) правосудием и принципом разделения властей, который является «не только причиной, вызывающей к жизни судебный конституционный контроль, но и основой его сущностной характеристики». Социальная направленность деятельности российского государства отчетливо выражена в его конституционной обязанности обеспечить реализацию следующих прав человека: права на свободный труд, права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в других установленных законом случаях, права на жилище, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на образование. В целях обеспечения соответствующих прав органы государственной власти разрабатывают и осуществляют федеральные и региональные программы охраны здоровья, защиты и поддержки семьи, детства, охраны окружающей природной среды и другие. В Конституции России и конституциях (уставах) субъектов федерации уделяется заметное внимание постулированию принципа социального государства и установлению его социальных обязательств перед гражданами. О том, насколько важна и востребована данная сфера правового регулирования, свидетельствует, в частности, тот факт, что подавляющее большинство итоговых решений органов региональной конституционной юстиции, в том числе Конституционного суда Республики Татарстан, принято именно в связи с жалобами граждан и их объединений на нарушение социально-экономических прав и свобод. На основе анализа рассматриваемых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации споров в сфере права социального обеспечения в научной литературе делается вывод о том, что решения этих судов «оказывают значительное положительное воздействие на законодательство субъектов РФ о социальном обеспечении, способствуют обеспечению соответствия законодательства о социальном обеспечении нормам международного права, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, формированию единого социального пространства. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ не только выявляют дефекты законодательства и способствуют их оперативному устранению, но и разрешают вопросы компетенции между нормотворческими органами в субъектах РФ в сфере права социального обеспечения, задают направления развития законодательства о социальном обеспечении на уровне субъекта РФ. Формулируемые конституционными (уставными) судами правовые позиции зачастую содержат принципы права, основанные на положениях конституций (уставов) субъектов РФ и обязательные к реализации для нормотворческих органов на территории соответствующего субъекта РФ» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg