Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности правоприменения уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии

text-93 320 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 69 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 18.12.2018
Цели и задачи работы достигнуты. В результате исследования были сделаны следующие выводы: Институт соучастия в уголовном праве сформировался исторически и был вызван объективной необходимостью введения норм, регулирующих эти общественные отношения. Это подтверждается тем, что уже в Русской правде, которая хотя и не знала тогда института соучастия, были нормы посвящённые ответственности тех лиц, которые в современном уголовном праве зовутся соучастниками.
Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что за институт соучастия, как включающий в себя практически все другие институты уголовного права, касающиеся проблем уголовной ответственности является наиболее сложной по своей неоднозначности категорией преступных проявлений. Большое количество преступлений совершается не одним человеком, а в соучастии. Такие преступления являются наиболее опасными, поскольку в целом приносят больший вред, чем преступления, совершенные одним лицом, (причём это находит своё подтверждение в самих нормах уголовного права, согласно которым, совершение преступления в соучастии ужесточает ответственность, а в некоторых случаях закон рассматривает создание преступной группы как уже совершённое преступление). Общественная опасность таких преступлений обусловлена совместной организацией, подготовкой и исполнением преступления, как правило, с прямым умыслом, посягающих на жизнь, здоровья граждан, общественный порядок и основы конституционного строя страны. Кроме того, можно говорить о том, что присутствие соучастника, как в психологическом плане, так и в ситуации доведения преступления до конца играет решающую роль усиливая общественную опасность деяния. Оперативно-следственная практика вынуждена фиксировать участие нескольких лиц в преступлении как по количеству и объему похищенного, так и по фактам согласованных действий на месте преступления. Проблемы соучастия в юридической науке освещали в своих работах многие правоведы: Арутюнов А.А., Галиакбаров Р.Р., Герцензон А.А., Балеев С.А., Кашепов, В.П., Осин В., Ошерович А.Л., Панченко П.Н., Побегайло Э.Ф. и др. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Предметом исследования выступает действующее законодательство, регламентирующее уголовную ответственность за соучастие в преступлении. Целью исследования является институт соучастия в Российском законодательстве. Для осуществления поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: - проанализовать особенности толкования сущности института соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству в дореволюционный период; - дать оценку развития уголовно-правовой доктрины института соучастия в преступлении Советского периода и до наших дней; - привести толкование понятия и признаков соучастия в преступлении; - разграничить виды соучастников в совершении преступления; - привести существующие формы соучастия в преступлении; - выделить особенности квалификации преступлений, совершенных при соучастии; - рассмотреть проблемы, возникающие при назначении наказания за преступления совершённые в соучастии. В ходе работы применялись следующие методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, философский, статистический, анализа документов и социологический. Структура работы отражает ее цели, задачи и состоит из введения, 2 глав и 8 параграфов, заключения, списка используемых источников.
Содержание

Введение................................................................................................................ 3 Глава 1. Эволюционный процесс становления института соучастия в преступлении Российского законодательства. ………………………………...4 1.1. Особенности толкования сущности института соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству в дореволюционный период……………………………………………………………………………...4 1.2. Генезис уголовно-правовой доктрины института соучастия в преступлении Советского периода и до наших дней………………………………………………………………………………..8 Глава 2. Уголовно-правовая интерпретация ответственности за соучастие по действующему законодательству……………………………………………….13 2.1. Толкование понятия и признаков соучастия в преступлении…………….13 2.2. Виды соучастников в преступлении……………………........………….. ..21 2.3. Формы соучастия в преступлении……………………………….……….. 30 2.4. Основание ответственности за соучастие в преступлении…………………………………………………………………….39 2.5. Особенности квалификации преступлений, совершенных при соучастии. Определение назначения наказания за соучастие в преступлении…………………………………………………………………….49 Заключение ........................................................................................................... 61 Список использованной литературы ................................................................. 65
Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2015 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2015) // Российская газета, N 113, 18.06.2015, N 114, 19.06.2015, N 115, 20.06.2015, N 118, 25.06.2015. 2. Федеральный закон от 13.12.2014 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об оружии" //"Собрание законодательства РФ", 16.12.2014, N 51, ст. 5681 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2016 г. № 29 // Бюллетень ВС РФ. - № 2. - 2016. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 09 июля 2016 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №9. - сентябрь, 2015. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2016 г. "О судебной практике по делам об убийстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №3. - С.4. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 2016г. № 1 // Бюллетень ВС РФ. - № 3. - 2016. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 1 (ред. от 02.04.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета, N 29, 11.02.2016. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.2016N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Российская газета, N 20, 30.01.2016. 9. Арутюнов А.А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации / А. Арутюнов // Законодательство и экономика. 2017. № 9. - С.16. 10. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2017. 408 с. 60 11. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2015. N 13. С. 17 - 19. 12. Быков В. Признаки организованной преступной группы / В. Быков // Законность. 2016. № 9. - С.12-14 13. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2017. N 2. С. 24 - 29. 14. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью / Н.П. Водько. - М.: Юриспруденция, 2016. - 240с. 15. Галиакбаров Р. Квалификация преступления по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. 2016. - № 4. - С.15-20. 16. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. 2016. - 170с. 17. Галиакбаров Р.Р. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Ярославль, 2016. - С.63. 18. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).М., 2017. - 210с. 19. Герцензон А.А. Государственные преступления / А.А. Герцензон, В.Д. Меньшагин, А.Л. Ошерович, А.А. Пионтковский. - М., 2013. - 437с. 20. Гостева А. Российская организованная преступность: новая угроза? / Гостева А. ; пер. с англ. - М.: КРОН-ПРЕСС, 2013. - 300с. 21. Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Вестник Пермского университета. 2013. N 2. С. 211 - 216. 22. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // Общество и право. 2013. N 5. С. 107 - 112. 23. Кашепов, В.П. Уголовное право Российской Федерации / В.П. Кашепов. - М.: Былина, 2013. - 408с. 61 24. Кибальник, А.Г. Лекции по уголовному праву / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2013. - 490с. 25. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред.А.Г. Королькова. - М.: Эксмо, 2013. - 854с. 26. Комментарий к УК РФ / под ред. С.Ю. Скуратова, В.И. Лебедева. - М.: НОРМА, 2015. - 580с. 27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. - М., Издательская группа ИНФРА • М. НОРМА, 2016. – С. 474 28. Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для Вузов, ВолтерсКлувер, 2015 г. - 530с. 29. Кузнецова Н.Ф. Соучастие в преступлении // Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад.В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова.М., 2017. - 602с. 30. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. Ленинград, 2016. - С.765с. 31. Наумов С.Н. Совместность участия как оценочный признак соучастия в преступлении // Общество и право. 2015. N 3. С. 125 - 128. 32. Мельникова, Ю.Б. Уголовная ответственность за бандитизм / Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова. - М., 2015. - 198с. 33. Никулин, С.И. Комментарий к УК РФ / С.И. Никулин. - М., 2017. - 709с. 34. Осин В. Квалификация бандитизма // Законность. 2013. - N 7. - С.39. 35. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 80 с. 36. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. 2013. N 11. С. 5 - 8. 37. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юрист, 2017. - 706с. 62 38. Уголовное право в ХХI веке: материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2016 г. - М.: ЛексЭст, 2016. - 642с. 39. Уголовное право России. Практический курс / Под общ.ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2017. - 704с. 40. Щербакова Е.С. Теория государства и права: курс лекций / Щербакова Е.С. — г. Новосибирск: НЮИ (ф) ТГУ. 2013— С. 45
Отрывок из работы

Глава 1. Глава 1. Эволюционный процесс становления института соучастия в преступлении Российского законодательства. 1.1. Особенности толкования сущности института соучастия в преступлении по Российскому уголовному законодательству в дореволюционный период. Институт соучастия в преступлении «является одним из наиболее древних институтов уголовного права» . Можно сказать, что институт соучастия в преступлении берет своё начало со времени образования Древнерусского государства. Отвечать за противоправное деяние, сейчас именуемое преступлением, которое совершили несколько человек, приходилось уже согласно самым первым нормативным актам Древней Руси. Каждый юрист знает, что в начале истории, пожалуй, каждого народа все отношения регулирует обычай. Обычай – «исторически сложившиеся правила поведения, существующие в сознании и поведении людей, которые в результате многократного повторения вошли в привычку» . Не стоит недооценивать влияние обычного права, особенно рассматривая этот этап развития народа (как русского, так и любых других). На этом этапе развития сложившийся уклад жизни представляется единственно возможным, а отступление от сложившихся правил вообще чем-либо немыслимым, что, пожалуй, может подтвердить любой культуролог. Однако конечно всегда есть исключения. И если, например, в мифологии своего народа человек из того времени усомниться не мог, то преступность как неотъемлемая черта человеческого общества была всегда, и никакой этап развития общества не мог бы похвастаться отсутствием этого «недуга». Отрицательной чертой таких норм в тот период развития общества Древней Руси является то, что они не кодифицируются в каком-либо источнике. И нам было бы сложно представить, как осуществлялись наказания на территории Древней Руси в это время, если бы эти нормы не нашли своё отражение в таких памятниках права X века: как договор Олега с греками (911) договор Игоря с греками (944 год), Устав о земских делах Ярослава Мудрого. В указанных актах институт соучастия ещё не существует, так как в это время уголовное законодательство только формируется, и как это обычно бывает, начинается всё с самого простого (в данном случае мы имеем дело с формированием таких понятий как преступление и наказание и не более того ). Но всё же на практике имели место случаи привлечения к ответственности нескольких лиц совершивших преступление совместно .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg