Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Вопросы применения ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей)

gemsconslebria1971 2640 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 88 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.12.2018
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ. Предметом исследования являются нормы права, предусматривающие ответственность за данное преступление, материалы судебной и следственной практики, статистические данные, научные исследования в данной области. Цель работы – это выявление и раскрытие уголовно-правовых аспектов (проблем) применения ст. 274 УК РФ. Задачи исследования: ? изучить исторические аспекты возникновения преступлений в сфере компьютерной информации и системы законодательства о противодействии преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом; ? характеризовать нормативно-правовое регулирование отношений, связных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом; ? разобрать по составу ст. 274 УК РФ; ? провести анализ норм права, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ, выявление проблем применения ст. 274 УК РФ и путей их решения. На сегодняшний день в развитых странах наблюдаются тенденции к ужесточению законодательства, посвященного компьютерным преступлениям. В России также производятся изменения в Уголовном кодексе , что указывает на усиление ответственности за эти преступления. Законодателем глава 28 помещена в раздел ІХ УК РФ, определив тем самым видовой объект данного преступления ? информационная безопасность, как вид общественной безопасности, т. е. отношения по безопасному производству, хранению, использованию или распространению информации и информационных ресурсов. Основным объектом стали общественные отношения по обеспечению безопасности и конфиденциальности компьютерной информации. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания и частнонаучные методы. Например, историко-правовой (исторический опыт реализации уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации), сравнительно-правовой (анализ позитивного опыта зарубежного уголовного законодательства в области компьютерных преступлений), формально-логический (анализ уголовно-правовых и организационно-технических мер противостояния компьютерной преступности), а также равнение, обобщение, использование статистики. Теоретическую основу исследования составили работы следующих учёных-правоведов: В.М. Быкова, И.Р. Бегишева, В.Б. Вехова, В.В. Воробьева, Д.В. Добровольского, Д.А. Зыкова, В.В. Крылова, А.П. Кузнецова, В.Г. Степанова-Егиянца, А.Н. Ягудина, А.Н. Копырюлина, М.Ю. Дворецкого, А.В. Сизова, В.Н. Щепетильникова и других. Нормативную правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», «О связи», «О государственной тайне», указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» и другие. Научная новизна диссертационной работы характеризуется уровнем дополнения имеющейся нормы права. В работе предлагается разработать и утвердить нормативный правовой акт, утверждающий правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Теоретическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, научной новизной и сформулированными выводами. Они вводят новый понятий аппарат в данную область для замены полной формулировки «Средства хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационные сети». Для облегчения восприятия нужно ввести понятие «средство информатизации» и два более узких понятия: «технические средства информатизации» (в случае необходимости учитывать только техническую составляющую понятия) и «программные средства информатизации» (в случае необходимости учитывать только программную составляющую). Практическая значимость исследования заключается в попытке выработать унифицированные требования к единому своду правил для последующего утверждения единым нормативным правовым документом, а также унифицировать имеющиеся правила работы с любыми программными и техническими средствами информатизации. Вместе с тем, законодатель под правилами понимает только те, которые имеют нормативный и обязательный характер, поэтому правомерно устанавливать уголовную ответственность за нарушение государственных стандартов, норм и правил . В целях разрешения существующего спора необходимо принять единый нормативный правовой акт, утверждающий правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования.
Введение

Важную роль в информационном обществе на данный момент занимают компьютерные системы, позволяющие собирать, обрабатывать и хранить информацию. Компьютеризация имеет позитивные и негативные аспекты, и главный негативный аспект ? это появление преступлений в сфере компьютерной информации. Из данных судебной статистики в Российской Федерации видно, что число лиц, осужденных за преступления в сфере компьютерной информации, до 2010 года увеличивалось, а начиная с 2011 года, стало уменьшаться. Так, в 2003 году за преступления, предусмотренные статьями 272-274 УК РФ, число осужденных составило 152 человека, в 2004 – 137, в 2005 – 203, в 2006 – 191, в 2007 – 241, в 2008 – 257, в 2009 – 347, в 2010 – 321, в 2011 – 258, в 2012 – 280, в 2013 – 268, в 2014 – 218, в 2015 - 235, в 2016 – 317, а за первое полугодие 2017 года – 144 человека. Судебная статистика свидетельствует о том, что правосудие Российской Федерации относится к компьютерным преступникам достаточно лояльно. В 2016 году были осуждены лишь 5 человек, из них: до 1 года осуждено 4 человека, а до 2-х лет – 1 человек. Условно к лишению свободы были осуждены 42 человека. К ограничению свободы – 43, исправительным работам – 5 и к штрафу ? 12 человек. И по амнистии от наказания за совершение компьютерных преступлений в 2016 году было освобождено 122 осужденных . Актуальность темы исследования. Компьютеризация всех сфер человеческой жизни привела к необходимости правового регулирования всей сферы общественных отношений по поводу компьютерной информации и её защиты, поэтому следует особо выделить сферу торговли, банковскую и биржевую сферу, где компьютерная информация занимает одно из ведущих мест. Опасность преступлений в сфере компьютерной информации сопряжена с высоким темпом их роста. Сложность техники, неоднозначность квалификации преступлений и трудность сбора доказательств приводят к несоответствию числа уголовных дел, возбужденных по ст. 272-274 УК РФ, и числу фактически совершаемых преступлений данного вида. Одной из характерных особенностей преступлений в данной сфере является высокий уровень латентности. Также актуальность темы, исследуемой в данной работе, заключается в нерешенной на сегодняшний день проблематике ? состав ст. 274 УК РФ является практически «нерабочим». Дел, возбуждаемых по ст. 274 УК РФ, крайне мало. Хотя существует острая потребность защитить общественные отношения, возникающие в процессе эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также информационно-телекоммуникационных сетей от неправомерных действий специалистов, обслуживающих данные средства информатизации. С этой целью предлагается создать единый нормативный правовой акт, утверждающий унифицированные правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также регламентирующие доступ к информационно-телекоммуникационным сетям. Несмотря на то, что в целом глава 28 УК РФ является одной из самых «новых» в действующем УК РФ, ст. 274 УК РФ освещается в научной литературе не так широко как деяния, предусмотренные ст. 272-273 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что, либо данный состав не востребован в сложившихся общественных отношениях, что крайне маловероятно, либо современное информационное общество до сих пор не достигло нужного уровня прогресса, чтобы сложившаяся проблема потребовала срочного решения со стороны законодателя.
Содержание

Введение 4 Глава 1 История возникновенияпреступлений в сфере компьютерной информации и системы законодательства о противодействии преступлениям в сфере компьютерной информации 10 1.1 Исторические аспекты возникновения преступлений в сфере компьютерной информации и нормативно-правового регулирования отношений, связанных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом 10 1.2 Характеристика современного нормативно-правового регулирования отношений, связанных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом 20 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика состава ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей), проблемы связанные с её применением и пути их решения 30 2.1 Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) 30 2.2 Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) 41 2.3 Проблемы применения ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) и пути их решения 48 Заключение 71 Список использованных источников 76 Список условный обозначений (сокращений) 88
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собр. законодательства РФ. ? 1996. ? № 25. ? Ст. 2954. 3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»: федеральный закон от 26.07.2017 № 194-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2017. ?№ 31 (часть I) ? Ст. 4743. 4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2012. ?№ 49. ? Ст. 6752. 5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ // Собр. законодательства РФ. ? 2011. ? № 48. ? Ст. 6730. 6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Собр. законодательства РФ. ? 2011. ? № 11. ? Ст. 1495. 7. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2008. ? № 52 (часть I) ? Ст. 6249. 8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Российская газета. – 2006. – 29 июля. 9. О персональных данных: федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. ? 2006 ? № 31 (часть I) ? Ст. 3451. 10. О связи: федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 10 июля. 11. О мерах по усилению борьбы в сфере высоких технологий: распоряжение Правительства РФ от 22.10.1999 № 1701-р // Собр. законодательства РФ. ? 1999. ? № 44. ? Ст. 5335. 12. Об информации, информатизации и защите информации: федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ // Собр. законодательства РФ. ? 1995. ? №8. ? Ст. 609. 13. О правовой охране топологий интегральных микросхем: закон от 01.01.1994 № 3526-1 // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. ? 1994. ? Ст. 2328. 14. О государственной тайне: закон от 21.07.1993 № 5485-1 // Собр. законодательства РФ. ? 1993. ? №41. ? Ст. 4673. 15. Об авторском праве и смежных правах: закон от 09.07.1993 № 5351-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета. ? 1993. ? №32. ? Ст. 1242. 16. О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных: закон от 23.09.1992 № 3523-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. ? 1992. ? № 42. ? Ст. 2325. 17. Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 // Собрание законодательства РФ. ? 2016. ? № 50. ? Ст. 7074. 18. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собр. законодательства РФ. ?1997. ? № 10. – Ст. 1127. 19. О правилах дорожного движения: постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. – 1993. ? № 47. ? Ст. 4531. 20. О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 от 03.06.2003 № 118 // Российская газета. – 2003. – 21 июня. Судебная практика 21. Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. по делу № 1-277/2014. Режим доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 25.11.2017) 22. Постановление о прекращении уголовного дела Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 г. по делу № 1-401/2014. Режим доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 27.11.2017) 23. Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 05 августа 2016 г. по делу № 1-105/2016. Режим доступа: https://rospravosudie.com (дата обращения: 01.12.2017) Монографическая и учебная литература 24. Бородин, А.В. Феномен компьютерных вирусов: элементы теории и экономика существования: учеб. пособие для студентов вузов / А.В. Бородин. ? Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. – 144 с. 25. Бражник, С.Д. Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере компьютерной информации: монография / С.Д. Бражник. ? Ярославль: МУБиНТ, 2007. – 159 с. 26. Вехов, В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / В.Б. Вехов, Б.П. Смагоринский. ? М.: Право и закон, 2006. – 182 с. 27. Воробьев, В.В. Уголовно-правовая охрана компьютерной информации / В.В. Воробьев. ? Сыктывкар: СыктГУ, 2002. – 76 с. 28. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: научно-практический комментарий / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. ? М.: Норма, 2005. – 425 с. 29. Григоренко, С.В. Преступления в сфере компьютерной информации / С.В. Григоренко, С.Н. Ткаченко, А.А. Каспаров. ? М.: БЕК, 2003. – 342 с. 30. Гусев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу / А.Н. Гусев. ? М.: Экзамен, 2006. ? 317 с. 31. Дворецкий, М.Ю. Корреляции главы 28 УК РФ в контексте оптимизации уголовной ответственности и повышения эффективности правоприменительной практики / М.Ю. Дворецкий. ? Тамбов, 2016. ? С.266?271. 32. Дворецкий, М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации / М.Ю. Дворецкий. ? Тамбов, 2005. – 212 с. 33. Зибер, У. Справочник по компьютерным преступлениям / У. Зибер. ? М., Норма, 2003. ? С.134 с. 34. Козлов, В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е. Козлов. – Минск, 2002. – 336 с. 35. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. ? М.: Городец, 2001. – 264 с. 36. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. ? М., 2004. ? 181 с. 37. Курушин, В.Д. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д. Курушин, В.А. Минаев. – М., 2002. – 256 с. 38. Лукашук, И.И. Международное уголовное право / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. – М., 2001. – 287 с. 39. Мазуров, В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита / В.А. Мазуров // Учеб. пособие. ? М.: Дашков и Ко, 2003. – 156 с. 40. Максимов, В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект) / В.Ю. Максимов. – Ставрополь: Книжное издательство, 2003. – 245 с. 41. Научно-практические комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т.2. / под ред. П.Н. Панченко. ? Н. Новгород: НОМОС, 2005. – 624 с. 42. Озерский, С.В. Компьютерные преступления: методы противодействия и защиты информации / С.В. Озерский, Ю.Н. Лазарев, А.Ю. Лавров. ? Саратов, 2004. – 186 с. 43. Осипенко, А.Л. Борьба с преступностью в глобальных сетях: международный опыт: монография / А.Л. Осипенко. ? М.: Норма, 2014. С.73?74. 44. Панфилова, Е. И. Компьютерные преступления / И.Е. Панфилова. – М., 2006. – 120 с. 45. Панченко, П.Н. Уголовное право России. Общая часть: учеб, пособие / П.Н. Панченко. ? Н. Новгород, 2005. – 234 с. 46. Пикуров, Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей / Н.И. Пикуров. – Волгоград, 2003. – 220 с. 47. Ревяко, Т.Н. Компьютерные террористы на службе преступного мира / Т.Н. Ревяко. – Минск, 2002. – 98 с. 48. Степанов-Егиянц, В.Г. Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации / В.Г. Степавнов-Егиянц. ? М.: Статут, 2016. ? 190 с. 49. Туманова, Л.В. Обеспечение и защита права на информацию / Л.В. Туманова, А.А. Снытников. ? М.: Городец-издат, 2001. – 344 с. Научные статьи 50. Алексеев, И.А. Различные аспекты компьютерной преступности / И.А. Алексеев // Проблемы преступности в капиталистических странах. ? 2000. ? № 3. ? С.16. 51. Баев, О.Я. Проблемы уголовно-правового регулирования в свете компьютерной информации / О.Я. Баев, В.А. Мещеряков // Правовая наука и реформа юридического образования: сборник научных трудов. Вып. 9. ? Воронеж: ВГУ, 2003. ? С. 84?87. 52. Бегишев, И.Р. Ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей / И.Р. Бегишев // Вестник УРФО. Безопасность в информационной среде, 2012. ? №1. ? С.15?18. 53. Борчева, Н.А. Компьютерное право и ответственность за компьютерные преступления за рубежом / Н.А. Борчева // На пути к информационному обществу: криминальный аспект: сборник статей. – М., 2002. – С.10?22. 54. Быков, В.М. Новая редакция ст. 274 УК / В.М. Быков, В.Н. Черкасов // Законность. ? 2012. ? № 11. ? С.25?29. 55. Быков, В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления сопряженные с компьютерными технологиями / В. Быков, А. Нехорошев, В. Черкасов // Уголовное право. ? 2003. ? № 3.? С. 9?11. 56. Волеводз, А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации / А.Г. Волеводз // Российский судья. ? 2002. ? № 9. ? С.34?41. 57. Воробьев, В.В. Вопросы применения состава ст. 274 УК РФ / В.В. Воробьев // Вестник КРАГСиУ. Сер. Государство и право. ? 2015. ? № 20. ? С.12?18. 58. Дворецкий, М.Ю. Изменения и дополнения главы 28 УК РФ, в контексте оптимизации уголовной ответственности и повышения эффективности правоприменительной практики / М.Ю. Дворецкий // Материалы международной научно-практической конференции «Преступления в информационной сфере: проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения» (14-15 февраля 2013 г., г. Тамбов). – Тамбов, 2013. ? С.284?302. 59. Завидов, Б.Д. Мошенничество в СВТ / Б.Д. Завидов, З.А. Ибрагимов // Современное право. ? 2001. ? № 4. ? С. 41?44. 60. Зубова, М.А. Объективные и субъективные признаки создания и распространения вредоносных программ ЭВМ / М.А. Зубова // Ученые записки Казанского университета. ? Серия: гуманитарные науки. ? 2007. ? № 5. ? С. 254?260. 61. Зыков, Д.А. Проблемы установления уголовной ответственности по статье 274 УК РФ / Д.А. Зыков // Вестник Владимирского юридического института. ? 2011. ? № 2. ? С.84?86. 62. Иванов, В.В. Законодательные меры по борьбе с компьютерной преступностью / В.В. Иванов // Проблемы преступности в капиталистических странах. ? 2008. ? №10. – 132 с. 63. Капиносов, Э.О. Понятийный аппарат статьи 274 УК РФ (Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) / Э.О. Капиносов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Третьи юридические чтения»: часть II (26-27 ноября 2015, Сыктывкар). – Сыктывкар: СыктГУ, 2015. ? С.45?47. 64. Капиносов, Э.О. Уголовная ответственность за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации (ст.274.1 УК РФ) / Э.О. Капиносов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Пятые юридические чтения»: (7-8 декабря 2017, Сыктывкар). – Сыктывкар: Издательство СГУ им. П. Сорокина (в печати), 2017. 65. Копырюлин, А.Н. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации / А.Н. Копырюлин // Законность. ? 2007. ? № 6. ? С.40?42. 66. Крылов, В.В. Криминалистические проблемы оценки преступлений в сфере компьютерной информации / В.В. Крылов // Уголовное право, 2001. ? №3. ? С.81?82. 67. Кузнецов, А.П. Ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ) / А.П. Кузнецов // Правовые вопросы связи. ? 2007. ? № 2. – С.25?28. 68. Лопашенко, Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко // Уголовное право. ? 2002. ? № 3. ? С.44. 69. Маслакова, Е.А. История правового регулирования уголовной ответственности за компьютерные преступления / Е.А. Маслакова // Информационное право. – 2006. – № 4. – С.23?26. 70. Никифоров, И.В. Уголовно-правовые меры борьбы с компьютерной преступностью и обеспечение компьютерной безопасности. / И.В. Никифоров // Вестник С.-Петерб.ун-та. Сер.6. ? 2007. ? Вып.4. ? С.90?96. 71. Сизов, А.В. Квалификация нарушений правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или сети ЭВМ / А.В. Сизов // Информационное право. ? 2007. ? № 4. – С.27?30. 72. Степанов-Егиянц, В.Г. Новая редакция статьи 274 Уголовного кодекса РФ: проблемы и пути решения / В.Г. Степанов-Егиянц // Мониторинг правоприменения, 2014. ? № 2. ? С.18?20. Диссертации и авторефераты диссертаций 73. Воробьев, В.В. Преступления в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Воробьев. ? Н. Новгород, 2000. – 201 с. 74. Добровольский, Д.В. Актуальные проблемы с компьютерной преступностью: Уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореферат дисс. … канд. юрид. наук / Д.В. Добровольский. ? М., 2005. – 28 с. 75. Зинина, У.В. Преступления в сфере компьютерной информации в российском и зарубежном уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук / У.В. Зизина. ? М., 2007. – 160 с. 76. Кабанова, А.Ж. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовые и криминоло-гические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Ж. Кабанова. ? Ростов н/Д, 2004. – 25 с. 77. Малышенко, Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук / Д.Г. Малышенко. ? М., 2002. – 166 с. 78. Смирнова, Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Г. Смирнова. ? М., 2005. – 161 с. 79. Суслопаров, А.В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дисс. … канд.юрид.наук / А.В. Суслопаров. ? Владивосток, 2010. – 206 с. 80. Тропина, Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. ... канд. юрид. наук / Т.Л. Тропина. ? Владивосток, 2005. – 235 с. 81. Ушаков, С.И. Преступления в сфере обращения компьютерной информации (теория, законодательство, практика): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. – 176 с. 82. Щепетильников, В.Н. Уголовно-правовая охрана электронной информации: дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Щепетильников. ? Елец, 2006. – 179 c. 83. Ягудин, А.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей: автореф. дис. … канд. юрид.наук / А.Н. Ягудин. ? М., 2013. – 28 с. 84. Ягудин, А.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей: дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Ягудин. – Казань, 2012. – 218 с. 85. Яшков, С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С.А. Яшков. ? Екатеринбург, 2005. – 30 с. Интернет-ресурсы 86. Конвенция о Киберпреступности Совета Европы. Режим доступа: http://mvd.gov.by (дата обращения: 25.11.2017) 87. Computer Fraud and Abuse Act. Режим доступа: http://www.law.cornell.edu (дата обращения:12.11.2017) 88. Computer crime act of 1978 USA Law. Режим доступа: http://www.docweb.cns.ufl.edu (дата обращения: 13.11.2017) 89. Texas Penal Code ? Section 33.02. Breach Of Computer Security. Режим доступа: http://www.law.onecle.com (дата обращения: 12.11.2017) 90. Модельный уголовный кодекс стран-участников СНГ. Режим доступа: http://www.base.garant.ru/2566472/ (дата обращения: 15.11.2017) 91. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Режим доступа: http://www.zakon.msk.su (дата обращения: 17.11.2017) 92. Уголовный кодекс Армении. Режим доступа: http://www.base.spinform.ru (дата обращения: 17.11.2017) 93. Уголовный кодекс Грузии. Режим доступа: http://www.urbia.gol.ge (дата обращения: 17.11.2017) 94. Уголовный кодекс Испании. Режим доступа: http://www.icpo.at.tut.by/crimru.htm (дата обращения: 17.11.2017) 95. Уголовный кодекс Молдовы. Режим доступа: http://www.yk-md.ru (дата обращения: 17.11.2017) 96. Уголовный кодекс Нидерландов. Режим доступа: http://www.icpo.at.tut.by (дата обращения: 17.11.2017) 97. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Режим доступа: http://www.pravo.levonevsky.org/kodeksby (дата обращения: 17.11.2017) 98. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Режим доступа: http://www.base.spinform.ru (дата обращения: 17.11.2017) 99. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. Режим доступа: http://www.prison.memo.ru/laws.htm (дата обращения: 17.11.2017) 100. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Режим доступа: http://www.crime.vl.ru (дата обращения: 17.11.2017) 101. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. Режим доступа: http://www.turkmenistan.gov.tm (дата обращения: 17.11.2017) 102. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Режим доступа: http://www.kodeks.uz/ugolkod (дата обращения: 17.11.2017) 103. Уголовный кодекс РФ, последняя действующая версия с комментариями. Режим доступа: http://www.ugolkod.ru (дата обращения: 20.11.2017) 104. Уголовный кодекс Украины. Режим доступа: http://www.crime.org.ua (дата обращения: 17.11.2017) 105. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Режим доступа: http://constitutions.ru (дата обращения: 17.11.2017) 106. Уголовный кодекс Франции. Режим доступа: http://www.icpo.at.tut.by/crimru.htm (дата обращения: 17.11.2017) 107. Арсентьев, А. Путин отказался подписать Конвенцию о киберпреступниках. Режим доступа: http://www.cnews.ru(дата обращения: 26.11.2017) 108. ГОСТ Р МЭК 60950-2002. Режим доступа: http://www.docs.cntd.ru (дата обращения: 25.11.2017) 109. Гульбин, Ю. Преступления в сфере компьютерной информации / Ю. Гульбин. Режим доступа: http://www.lawmix.ru (дата обращения: 22.11.2017) 110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2017) 111. Лопашенко, Н.А. Уголовно-правовая и криминологическая политика государства в области высоких технологий. Режим доступа: http://www.sartraccc.ru (дата обращения: 28.11.2017) 112. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации. Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru (дата обращения: 20.11.2017) 113. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Режим доступа: http://regulation.gov.ru (дата обращения: 25.11.2017) 114. Чернобыльская АЭС. Режим доступа: http://www.chornobyl.ru (дата обращения: 27.11.2017) 115. Электронная газета «Online «Время новостей». Режим доступа: http://www.vremya.ru (дата обращения: 27.11.2017) 116. С 01.01.2018 вводится уголовная ответственность за неправомерное воздействие на критическую информацию инфраструктуры РФ. Режим доступа: https://askino.bashkortostan.ru (дата обращения: 18.11.2017) 117. Статья 274.1. УК РФ ? Уголовная ответственность за неправомерные действия в отношении критической информационной инфраструктуры РФ. Режим доступа: https://www.advodom.ru (дата обращения: 17.11.2017) 118. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.12.2017)
Отрывок из работы

1.1 Исторические аспекты возникновения преступлений в сфере компьютерной информации и нормативно-правового регулирования отношений, связанных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом Шведский «Закон о данных»1973 года ввёл новое понятие в традиционное законодательство – «злоупотребление при помощи компьютера» ? это стало первым шагом в направлении защиты компьютерной информации. Законодательные собрания американских штатов Аризона и Флорида в 1978 году приняли закон «Computercrimeactof 1978» и установили уголовную ответственность за компьютерные преступления, которые наказывались пятью годами лишения свободы либо штрафом в размере 5 тысяч долларов или тем и другим одновременно в зависимости от тяжести причиненного ущерба. Те же действия, совершенные с целью хищения какой-либо собственности, наказывались 15 годами лишения свободы либо денежным штрафом в размере 10 тысяч долларов или и тем и другим одновременно. Строгие наказания в отношении лиц, совершивших несанкционированный доступ к компьютерным данным, содержащимся в федеральных компьютерных сетях, установлены в США федеральным «Законом о компьютерном мошенничестве» 1984 года . Уголовная ответственность была установлена для лиц, которые путем неправомерного проникновения к компьютерной информации получают секретную информацию правительства США, финансовых учреждений или информацию о клиентах, сознательно используют, изменяют или уничтожают информацию в определенных компьютерах. В § 33-02 УК штата Техас определено, что лицо совершает преступление независимо от цели, если оно «использует компьютер без согласия владельца или уполномоченного регламентировать доступ к этому компьютеру лица» . В 1986 году по инициативе Организации экономического сотрудничества и развития Европы (ОЭСР) был опубликован доклад «Преступления, связанные с применением компьютеров: анализ политики в области права», чтобы создать эталонную схему закона об уголовной ответственности за компьютерные преступления в целях установления правового единообразия по этому вопросу в различных странах. Компьютерным преступлением было названо незаконное, неэтичное и несанкционированное поведение, касающееся автоматизированных процессоров и трансмиссии данных . До 1995 года в Канаде, Португалии, Дании, ФРГ, Японии, Финляндии, Австралии, Великобритании, Норвегии и Дании были приняты законы, где были выделены услуги, имущество и информация как три объекта уголовно-правовой охраны . В ФРГ во «Втором законе о борьбе с экономической преступностью» было расширено понятие «повреждения и уничтожения собственности»: в части 1 статьи предусматривается наказание за уничтожение любых данных, а часть 2 содержит квалифицированный состав относительно повреждения и уничтожения данных, имеющих серьезное значение для предприятия или административного учреждения . Там же был принят Федеральный закон «О защите информации», где было установлено наказание за «неправомерное получение данных для себя или другого лица» в виде лишения свободы на срок от 1 до 2 лет или денежного штрафа до 50 тысяч марок . «Информационное» законодательство России базируется на положениях Конституции РФ , где закреплено право свободно работать с информацией любым законным способом. Там же содержится комплекс статей о защите прав граждан, организаций и государства на тайну, поэтому законодателю приходится балансировать между обеспечением тайны и обеспечением права на информацию. Издание законов от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» и от 1 января 1994 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» стало первым шагом Российской Федерации в отношении защиты компьютерной информации. В странах Запада же аналогичные законы были приняты еще в 80-х годах 20 века. 9 июля 1993 г. был принят Закон РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» , который был призван регулировать отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнении, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. В дальнейшем, 21 июля 1993 г. был принят Закон РФ № 5485-1 «О государственной тайне» . 20 февраля 1995 года был принят закон № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Указанные нормативно-правовые акты регулировали правовые отношения в сфере информационного обмена и обработки информации. Они давали юридическое определение основных компонентов информационной технологии как объектов правовой охраны, определяли категории доступа определенных субъектов к конкретным видам информации, устанавливали и определяли права и обязанности собственника на объекты правовой охраны. Помимо этого, они давали определение и границы правового применения термина «конфиденциальная информация» и возлагали обязанности на конкретных субъектов по ее защите от различных факторов . Аналогичные законы действуют в развитых зарубежных странах уже более 20 лет. В ст. 128 Гражданского кодекса РФ, принятого 25 октября 1994 года информация – это особый объект гражданских прав, как и вещи, иное имущество и интеллектуальная собственность . В статье 2 Федерального закона РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу с 09 августа 2006 г. на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ) под информацией понимают «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления». В ст. ст. 4, 5 того же закона определено, что объектами отношений физических, юридических лиц, государства являются только информационные ресурсы. Информация может быть включена в категорию информационных ресурсов лишь при условии ее документирования. В ст. 6 Закона, об информации сказано, что информационные ресурсы являются объектами вещного права и включаются в состав имущества тех органов государственной власти, организаций, физических и юридических лиц, которыми он создается . Налицо противоречие между провозглашенным правом собственности на информацию и принципом общедоступности информации. Кроме того, отсутствие согласованности в понимании термина «имущество» в уголовном и гражданском праве создает дополнительные трудности, особенно в условиях появления все новых форм посягательств на собственность . Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» занимал важное место в области информационного права, содержал определения многих терминов данной сферы деятельности. Данный закон подготовил правовое поле для принятия нового уголовного законодательства и формирования компьютерного права как самостоятельной отрасли . Вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений в различных сферах применения средств автоматической обработки информации уже давно был поставлен Российскими правоведами. Однако, сформулированные в 1996 году уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с компьютерными преступлениями, были результатом множества реформ законодательства в этой сфере. Разработка в 1991 году проекта закона РСФСР «Об ответственности за правонарушения при работе с информацией», который предусматривал основания для ответственности за подобные действия, стала одной из первых попыток разрешить вопрос о необходимости борьбы с компьютерными преступлениями, но он не был принят из-за общей неразработанности законодательного поля в данной области права . Закон от 23 сентября 1992 года № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы, базы данных либо их незаконное воспроизведение или распространение влечет за собой уголовную ответственность. В последующие годы высшие органы власти уделяли уже повышенное внимание вопросам упорядочения отношений в сфере информации . В 1994 году был разработан проект закона о внесении дополнений в УК РСФСР, которым устанавливалась ответственность за овладение программами для ЭВМ, файлами и базами данных, фальсификацию или уничтожение информации, проникновение в автоматизированную информационную систему, совершенное путем незаконного завладения парольно-ключевой информацией, внесение и распространение компьютерного вируса. Этот проект закона не был реализован из-за формирования уже в рамках нового УК РФ главы о преступлениях в сфере компьютерной информации. Проект УК РФ был разработан и опубликован в январе – феврале 1995 года. В него была включена гл. 28 «Компьютерные преступления», устанавливающая ответственность за самовольное проникновение в автоматизированную компьютерную систему, завладение программами для ЭВМ, файлами и базами данных, модификацию, повреждение, уничтожение баз данных или программ, внесение или распространение вирусных программ, нарушение правил, обеспечивающих безопасность информационной системы. Юристами и специалистами в сфере информационных технологий было указано на недостаточную связь с отраслевыми законами и слабую проработку терминологии . В это же время в 1996 году был принят Модельный уголовный кодекс государств – участников СНГ, содержавший нормы об ответственности за компьютерные преступления . С учетом проделанной ранее работы с 1 января 1997 года был введен в действие новый УК РФ. Он содержал гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», включившую в себя ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» и ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» .Позже категория «ЭВМ» была упразднена . Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» был принят в 2006 году. В этом законе даны новые определения информации, защиты информации и сформулирован ряд новых подходов к охране информации. На сегодняшний день в законах почти всех зарубежных стран отсутствует специальная ответственность за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, а также за распространение компьютерных вирусов. По мнению Т.Г. Смирновой эти действия необходимо рассматривать как разновидность диверсий, наносящих значительный ущерб компьютерной информации посредством разрушительных воздействий в отношении материальных носителей и зафиксированных на них данных . Данное суждение можно считать правильным. Сегодня Российское уголовное законодательство существенно изменилось, в том числе и в оказании противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации. В действующем УК РФ от 1996 г. появились и другие статьи, «косвенно» регулирующие отношения в сфере компьютерной информации, например, ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» . И, если детально проанализировать действующее уголовное законодательство, то список статей, связанных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации будет достаточно внушительным. Вместе с тем, пробелы законодательства способствуют росту числа безнаказанных компьютерных преступлений. Отсутствие консолидированных центров по отслеживанию неправомерного доступа к международным компьютерным сетям способствует совершению этих преступлений. Число пользователей Интернета увеличивается, как и опасность компьютерных преступлений, а это значит, что необходимо совершенствовать и меры безопасности . Анализируя историю совершенных преступлений в сфере компьютерной информации можно выделить ряд заметных преступлений конца XX – начала XXI вв. Эти преступления послужили толчком для формирования и развития современной нормативно-правовой базы регулирующей отношений, связанные с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации. Высокие темпы развития информационных технологий, требуют от законодателя либо увеличивать скорость реагирования на происходящее в отрасли информационного права, либо разрабатывать унифицированные нормы права, что не всегда возможно. Одну из первых громких хакерских атак совершил в 1983 году студент - хакер из США Кевин Митник. Используя компьютер университета, он проник в глобальную сеть ARPANet и сумел войти в компьютеры Пентагона, тем самым он получил доступ ко всем файлам министерства обороны США. Он был осужден и отбыл свое первое настоящее наказание, проведя полгода в исправительном центре для молодежи. 58-летний хакер из Греции нанес ущерб более чем в 300 миллионов долларов компании Dassault Systemes незаконным вторжением на серверы компании и кражу программного обеспечения. Ущерб почти в 25 миллионов долларов причинили американским банкам два хакера из России: 20-летний Алексей Иванов и 25-летний Василий Горшков. Они взломали компьютерные системы нескольких компаний и завладеть номерами кредитных карт Western Union. Служба безопасности американского «Ситибанка» обвинила россиянина Владимира Левина в том, что в 1994 году он взломал центральный сервер банка и попытался незаконно снять со счетов клиентов 12 миллионов долларов США. 16-летний хакер Джонатан Джеймс в 1999 году нанес ущерб в 1,7 миллионов долларов НАСА. Он осуществил первый в истории взлом сервера НАСА и осуществил кражу нескольких файлов, включая исходный код международной орбитальной станции. 24-летний москвич Игорь Клопов вместе с четырьмя гражданами США выкрал из электронных «карманов» американцев из списка Forbеs 1,5 миллионов долларов. Кроме рассмотренных выше преступлений в сфере компьютерной информации хотелось бы обратить особое внимание на аварию Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года. По одной из версий причин этой катастрофы, персонал отключил ряд технических средств защиты и нарушил важнейшие положения регламента эксплуатации в части безопасного ведения технического процесса. В результате этих нарушений реактор был приведен в такое неустойчивое состояние, в котором существенно усилилось влияние положительного коэффициента реактивности. Это явилось, в конечном счете, причиной неуправляемого роста мощности реактора. Произведенное специалистами, тщательное расследование причин аварии, обнаружило, что корни аварии лежат глубоко в сфере проблем взаимодействия человека и машины, что основным «движущим» фактором аварии были действия операторов, грубо нарушивших эксплуатационные инструкции и правила управления энергоблоком . Можно сделать вывод, что это было первым и самым трагичным преступлением, которое необходимо было бы квалифицировать по ст. 274 УК РФ. Необходимо отметить, что реакцию законодателя опережает интенсивное развитие информационных технологий. Законодателю требуется время для адекватной регламентации в законах и иных нормативно-правовых актах отношений, возникающих в анализируемой сфере. Также важно и благоразумно учитывать опыт Западных государств, которые намного раньше начали бороться с преступлениями в сфере высоких технологий и сформировали систему эффективных правовых средств для этой борьбы. 1.2 Характеристика современного нормативно-правового регулирования отношений, связанных с противодействием преступлениям в сфере компьютерной информации в России и за рубежом После принятия 13 июня 1996 г. УК РФ необходимо было определить объект преступлений в сфере компьютерной информации, установить критерии выделения близких по содержанию видов преступных посягательств, решить вопрос квалификации, а также ответственности и наказания за них. Проведенный анализ специальной литературы показывает, что вопросам терминологии, используемой законодателем для формулирования норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, не было уделено необходимого внимания . В российской и зарубежной науке международного уголовного права определено деление международных преступных деяний на международные преступления и преступления международного характера . В то время, как преступления международного характера касаются некоторых отдельных государств и подпадают под действие института экстрадиции, международные преступления затрагивают интересы всего мирового сообщества и подлежат юрисдикции международного уголовного суда. В настоящее время преступления в сфере компьютерной информации по всем меркам объективного анализа подпадают под понятие «преступления международного характера», и меры по борьбе с ними предпринимаются с помощью усилий ряда государств, поэтому эффективная борьба с данными преступлениями предполагает использование положительного опыта борьбы других стран . По мнению многих исследователей, проблема обеспечения безопасности компьютерной информации и технологий, в том числе и уголовно-правовыми средствами, является на сегодня одной из самых актуальных в большинстве развитых стран мира , но не в каждой стране законодательство адаптировано к возрастающим потребностям усиления уголовно-правовой охраны правоотношений по отношению к использованию компьютерных технологий. Государства, входившие прежде в состав СССР и вошедшие позже в состав СНГ, накопили определенный опыт законодательного регулирования в уголовном праве вопросов ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации. В УК Республики Беларусь установлена ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации и модификацию компьютерной информации, компьютерный саботаж и неправомерное завладение компьютерной информацией, изготовление и сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети, разработку, использование либо распространение вредоносных программ и нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети . Также урегулированы вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации в УК Республики Таджикистан . Фактически соответствуют положениям ст. ст. 272 – 274 УК РФ нормы об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, содержащиеся в УК Азербайджана и УК Грузии . УК Республики Узбекистан предусматривает хищение путем присвоения и растраты с использованием средств компьютерной техники, мошенничество с использованием средств компьютерной техники, кражу и несанкционированное проникновение в компьютерную систему, нарушение правил информатизации, незаконное собирание, разглашение или использование информации и дискредитацию конкурента. Ст. 227 УК Республики Казахстан , которая расположена в разделе «Преступления в сфере экономической деятельности» предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Аналогичным образом подходит к регулированию борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации УК Республики Кыргызстан . Там же, законодатель отразил особенности их совершения с использованием компьютерных информации и технологий, предусмотрев ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, а также с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нарушение авторских, смежных прав и прав патентообладателей путем выпуска под своим именем чужой программы для ЭВМ либо базы данных, незаконное использование программы для ЭВМ или базы данных, незаконное получение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем перехвата информации в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть. В действующем УК Украины установлена уголовная ответственность за несанкционированное вмешательство в работу компьютеров, создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программных или технических средств, сбыт или распространение информации с ограниченным доступом, нарушение правил эксплуатации компьютеров, препятствование работе компьютеров путем массового распространения сообщений электросвязи. Вместе с тем, в УК Украины устанавливается ответственность за ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов и включен квалифицирующий признак совершения данных преступлений - изготовление или использование компьютерных программ, что влечет за собой усиление наказания . УК Республики Туркменистан содержит гл. 33 «Преступления в сфере компьютерной информации», в которую включены следующие статьи: о нарушении законодательства о правовой охране алгоритмов, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, о неправомерном доступе к компьютерной информации и создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ. В УК Республики Молдова преступления рассматриваемой группы содержатся в гл. XI «Преступления в сфере информатики»: ? ст. 259 «Несанкционированный доступ к компьютерной информации», то есть к информации, хранящейся в компьютерах, на машинных носителях, в компьютерной системе или сети, сопряженный с уничтожением, повреждением, модификацией, блокированием или копированием информации, нарушением работы компьютеров, компьютерных систем или сетей.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg