Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности судебного разбирательства дел по корпоративным спорам

gemsconslebria1971 588 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 49 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.12.2018
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулирование рассмотрения арбитражного дела, возникающего из корпоративных правоотношений, в судебном заседании. Предметом исследования является порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных правоотношений. Цель настоящей работы определить особенности порядка рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из корпоративных правоотношений. Задачи работы: исследование понятия, сущности и частей судебного заседания, анализ приостановки и прекращения судебного разбирательства в судебном заседании; определение основных правил разграничения подведомственности корпоративных споров между различными ветвями судебной власти; разработка основных понятий, признаков и принципов осуществления судопроизводства по спорам; изучение и анализ судебной практики по корпоративным спорам; определение тенденций и перспектив развития законодательства в исследуемой сфере. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы юридического познания. К общенаучным методам относятся методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, классификации и др. К частнонаучным методам относится метод формально-юридического анализа, метод сравнительного правоведения, метод анализа судебной практики и др. Задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Введение

Актуальность настоящего исследования обозначена тем, что практические аспекты деятельности арбитражных судов требуют решения вопросов, которые связаны с совершенствованием реализации принципа состязательности в арбитражном процессе: расширения активности сторон при одновременном укреплении основ сильного и независимого суда; установления оптимального соотношения активности суда и процессуальной деятельности сторон; повышения процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них процессуальных обязанностей и др . Для экономической деятельности характерно использование весьма специфического инструментария: и лингвистического, и правового, и фактического, что определяет особенности арбитражного процесса. Также свою роль играет особенность «экономического» правосудия, как оперативность. Конечно, и в других видах процесса (общегражданском, уголовном) нельзя не учитывать этот момент. Специфика экономической деятельности, где скорость принятия решения порою возводится в абсолют, поскольку от этого напрямую зависит материальное благополучие, диктует необходимость ускорения судебного процесса, используя все доступные процессуальные возможности. В интересах становления правового государства международно-правовые стандарты обязывают привести судебную систему в соответствие с конституционными и международными принципами и нормами, в том числе в части обеспечения доступности этой системы гражданам. В этой связи необходимо акцентировать внимание на том, что если правовое государство развивается, а судебная реформа направлена на демократизацию правовой политики и судебной системы в целом, то конституционные требования должны найти свое практическое выражение . Отметим, что корпоративное законодательство является динамично развивающейся отраслью российского законодательства. Перед правовой наукой стоят весьма масштабные и ответственные задачи. Представляется, что в современных условиях требуется тщательное изучение соответствующих научных трудов, анализ законодательства, регулирующего порядок осуществления судопроизводства по делам, возникающим из корпоративных отношений, а также изучение и оценка материалов судебной практики с целью определения концептуальных основ правосудия. В пользу актуальности темы исследования свидетельствует и тот аргумент, что представители судейского корпуса выступают за совершенствование законодательства, регулирующего порядок рассмотрения судами корпоративных споров . Вышеуказанные и иные факторы обусловили выбор темы и послужили обоснованием ее актуальности. Современные гражданско-правовые исследования в сфере корпоративных отношений посвящены вопросам организации корпоративной деятельности, правового регулирования отдельных видов деятельности. В то же время участники корпоративных отношений зачастую лишены правовых возможностей и гарантий осуществления, как своих субъективных прав, так и прав корпорации. Охрана и защита корпоративных прав и интересов осуществляется посредством применения гражданско-правовых способов в особых процессуальных процедурах и формах, предусмотренных законом. При этом содержание способов защиты гражданских прав рассматривается сквозь призму корпоративных отношений, эффективность же процессуальных средств и гарантий также оценивается исходя из степени защищенности корпоративных прав и интересов. Степень научной разработанности темы исследования определяется тем, что корпоративные правоотношения в целом и отношения, связанные с защитой корпоративных прав и интересов, в частности, еще в недостаточной степени изучены цивилистической наукой. С одной стороны, это объясняется незначительным периодом существования корпоративных отношений как особой сферы правоотношений в современной России, с другой – акцентированием в имеющихся научных трудах лишь на отдельных аспектах организации корпоративных отношений, что не позволяет определить гражданско-правовую природу корпоративных отношений, специфику механизма защиты корпоративных прав и интересов. Вопросам правовой регламентации корпоративных отношений были посвящены исследования А.А. Данельян, Е.Б. Сердюк; проблемы судебной защиты прав акционеров подвергались изучению О.М. Родновой, Е.Ю. Пашковой, О.А. Кухаревой; В.А. Гуреева. К сожалению, некоторые вопросы, имеющие принципиальное значение для выделения и структуризации судопроизводства по корпоративным спорам в арбитражном суде до сих пор остаются неисследованными, комплексных научных трудов, специально посвященных процессуальной деятельности судей арбитражных судов по рассмотрению дел об корпоративных спорах, учитывая новизну соответствующей области законодательства, в настоящее время фактически нет.
Содержание

Введение………………………………………….…………………………………..3 Глава 1. Понятие и проблемы определения подведомственности корпоративных споров …………………………………………..………………………………..…...7 1.1. Теоретико-методологические подходы к определению понятия «корпоративный спор»……………………………………………………………….7 1.2 Проблемы квалификации вносимого на рассмотрение спора в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах………………………………………………………………....13 Глава 2. Определение и объем компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров…………………………………………….21 2.1 Определение предметной компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров……………………………………………………………...21 2.2 Объем компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров………………………………………………………………………………..31 2.3. Некоторые проблемы разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции при рассмотрении корпоративных споров………….39 Заключение…………………………………..……………………………………...42 Список использованной литературы…………….…………………………..…….46
Список литературы

Законодательные акты 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002, № 30, ст. 3012. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.11.2013 № 334-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. –1994.- № 32. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. - 2002. - № 349. 6. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российская газета. - 2002. - 31 декабря. 7. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, № 1 (часть I), ст. 2 8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об акционерных обществах»//Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, № 1, ст. 1. Научная литература 9. Авилов, Г.А., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - С. 54-58. 10. Ганичева, Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров / Е.С. Ганичева. - М., 2012. - 47 с. 11. Годунов, И.В. Энциклопедия противодействия организованной преступности / И.В. Годунов. - М.: Наука, 2010. - 516 с. 12. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2009. - 908 с. 13. Дедов, Д.И. Конфликт интересов / Д.И. Дедов. - М., 2011. - 309 с. 14. Долинская, В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и право корпораций / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 58-62. 15. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие / Н.Г. Елисеев. - М., 2010. - 457 с. 16. Ильина, Л. Судьям известны методы и схемы формально законного завладения собственностью / Л. Ильина // Корпоративные споры. - 2008. - № 5(17). - С. 7-12. 17. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл / М.Г. Ионцев. - М.: Ось-89, 2009. - 238 с. 18. Каллистратова, Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах / Р.Ф. Каллистратова // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. - Краснодар, 2011. - С. 130-138. 19. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 214 с. 20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., пер. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 918 с. 21. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. - С. 17-22. 22. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. 2-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2009. - 382 с. 23. Макарова, О.А. Корпоративное право: Учебник / О.А. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 403 с. 24. Никологорская, Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях / Е.И. Никологорская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 7. - С. 16-22. 25. Новак, Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом / Д.В. Новак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 6. - С. 120-129. 26. Помарина, Ю.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе / Ю.В. Панарина // Бухгалтер и закон. - 2008. - № 10. - С. 41-46. 27. Рехтина, И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И.В. Рехтина // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 127-129. 28. Решетникова, И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9. - С. 64-71. 29. Уксусова, Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах / Е.Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 6. - С. 17-22. 30. Уксусова, Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 34-41. 31. Чугунова, Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. - Екатеринбург, 2015. - 190 с. 32. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М., 2011. - 919 с. 33. Ярков, В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) / В.В. Ярков // Государство и право. - 2009. - № 9. - С. 34-40. Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1. ЭБС «Айбукс.ру» www.ibooks.ru 2. ЭБС «Лань» http://e.lanbook.com/ 3. ЭБС «Университетская библиотека он-лайн» http://biblioclub.ru/ 4. ЭБС «BOOK.RU» http://www.book.ru/ 5. БД «Электронная полнотекстовая база данных СПбУУиЭ» http://library.ime.ru Перечень информационных технологий и информационных справочных систем 1. КонсультантПлюс – Сравочно-правовая система http://www.consultant.ru/ 2. Справочно-правовая система «Гарант» http://www.garant.ru/
Отрывок из работы

1.1. Теоретико-методологические подходы к определению понятия «корпоративный спор» По мере развития арбитражного процессуального законодательства представляет интерес новая правовая категория «корпоративные споры», получившая «процессуальный статус» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации как родовая разновидность гражданских дел, отнесенная к специальной подведомственности арбитражных судов. Следует заметить, что относительно корпоративных споров законодатель предпринял кардинально новое законодательное решение при определении их специальной подведомственности арбитражным судам. Следует признать, что российская правовая доктрина не содержит единого мнения в отношении понятия корпоративного спора. Однако определить его можно через определение составных частей данного понятия, а именно через термин «корпоративное отношение», из которого и вытекает корпоративный спор, и термин «спор». Целый ряд авторов занимается проблемами корпоративного права, в частности В.И. Добровольский, B.B. Долинская, T.B. Кашанина, H.B. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, В.Н. Петухов, П.В. Степанов, Е.А. Суханов, O.H. Сыродоева, И.С. Шиткина и другие. Тем не менее, остается неразрешенным значительное число теоретических вопросов корпоративных правоотношений, в том числе понятие самого термина «корпоративное правоотношение» . В науке высказываются различные точки зрения о понятии и сущности корпоративных отношений. Так, по мнению Т.В. Кашаниной, корпоративные правоотношения - это «разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники» . В качестве корпоративных правоотношений автор рассматривает даже пенсионные правоотношения, складывающиеся при установлении корпорацией надбавки к пенсиям работников, проработавших в ней определенный срок; жилищные правоотношения, если корпорация осуществляет строительство жилья для своих работников, и другие. Подобным образом широко толкует понятие «корпоративные правоотношения» и В.В. Долинская, которая относит к их числу наследственные отношения, возникающие при наследовании акций, отношения из деликта, складывающиеся в связи с причинением вреда имуществу, принадлежащему акционерному обществу, и многие другие . Указанная позиция находит поддержку не у всех представителей российской правовой доктрины. В частности Д.В. Ломакин придерживается более узкого толкования термина, и говорит об особой группе гражданских правоотношений, возникающих в рамках корпораций, юридических лиц, основанных на началах участия (членства), которые опосредуют отношения имущественного и неимущественного участия членов корпорации в ее деятельности. По мнению М.А. Рожковой корпоративное правоотношение - это относительное гражданское правоотношение, в котором обязанности конкретного органа корпорации осуществлять управление и ведение дел корпорации корреспондирует право участников этой корпорации (персональный состав которых может неоднократно изменяться) на получение информации и участие в управлении и ведении дел. В контексте сказанного выше необходимо также выявить значение термина «корпорация». Под корпорацией в континентальном праве понимают коллективные образования, организации, признанные юридическими лицами, основанные на членстве и объединенных капиталах (добровольных взносах). В систему корпораций различные авторы включают юридические лица различных организационно-правовых форм . Так, Т.В. Кашанина относит к корпорациям исключительно хозяйственные общества. По мнению Н.В. Козловой, к числу корпораций относятся все хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц и другие юридические лица, основанные на корпоративных началах (принципах членства, участия). В то время как П.В. Степанов исключает из состава корпораций такую организационно-правовую форму юридических лиц как товарищества, поскольку они не имеют внутри какую-либо организационную структуру. При рассмотрении второго элемента понятия корпоративный спор, следует разграничивать понятия «конфликты» и «споры». С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права, спор - это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров, например, трудовых, избирательных, административных и иных. Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом, в частности, претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д. Иными словами, конфликт - это столкновение сторон, мнений, сил, а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами, то есть корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор - видовое. Представляется, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами - корпоративный конфликт, а вторая стадия - корпоративный спор . Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии четкого и однозначного определения понятия корпоративного спора в российской науке. Анализируя позицию одних авторов можно сформулировать широкое понятие таких споров как разногласий между участниками правоотношений, возникающих в связи с деятельностью юридических лиц. Позиция других авторов сводит корпоративные споры к разрешаемым в суде конфликтам, вытекающим из гражданских правоотношений в рамках хозяйственных обществ. Отдельные авторы и вовсе рассматривают корпоративные споры как споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между корпорациями и их акционерами либо участниками. Практика арбитражных судов ушла далеко вперед от законодательства, появляются новые модели корпоративных поглощений, разрешение которых лежит в плоскости корпоративного права. В юридической практике выделяется понятие «корпоративное поглощение», под которым О.А. Макарова понимает одно из средств повышения эффективного корпоративного управления или объединения активов, в чем могут быть заинтересованы и акционеры, и третьи лица . Следует согласиться с мнением О.А. Макаровой, которая говорит, что в результате поглощения изменяется объем и степень контроля над обществом, его стратегия и процесс принятия решений, происходит смена исполнительных органов и менеджеров, изменяются интересы акционеров и их возможность влияния на деятельность общества, меняется ликвидность акций и их рыночная стоимость . Корпоративное поглощение, совершенное с нарушением законодательства, может закончиться корпоративным конфликтом (спором). Но не каждый корпоративный конфликт возникает в процессе корпоративных поглощений. Следует различать корпоративное поглощение от некорпоративного. Отличие данных категорий заключается в том, что корпоративное поглощение имеет место быть, если поглощаемое юридическое лицо (либо его активы) осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в форме хозяйственного общества и товарищества. Акцентирование данного отличия имеет существенное практическое значение при применении соответствующих законов. В частности, может возникнуть вопрос о юридической ответственности и основаниях для ее применения. Понятие «корпоративное поглощение» в науке предпринимательского права рассматривается неоднозначно. В энциклопедической литературе можно встретить термин «корпоративное поглощение», под которым подразумевается приобретение одной компанией другой компании. Широкое определение корпоративного спора может стать серьезным препятствием к уяснению и реализации на практике правил разграничения подведомственности и подсудности дел рассматриваемой категории. Одни и те же категории дел будут по-прежнему рассматриваться и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, или одновременно несколькими арбитражными судами, что повлечет формирование различных подходов в практике применения действующего законодательства . Кроме того, отсутствие ясности в определении данной категории споров может открыть недобросовестными участниками процесса возможность для злоупотреблений. Так, О. Осипенко указывает на возможность маскировки под «корпоративные споры» других категорий споров, например «ради использования истцом или ответчиком неких предусмотренных проектом процессуальных преференций или, точнее, тех процессуальных конструкций, которые покажутся им тактически выигрышными. К примеру, можно предвидеть, что отдельные режимы проекта будут вполне законно эксплуатироваться ради пресловутого затягивания рассмотрения дел» . В то же время, нельзя не отметить позицию профессора В.В. Яркова, который отмечает, что определение корпоративных споров, сформулированное в АПК РФ, направлено на обеспечение юридической экономии и усовершенствование юридической техники . Решение указанных проблем должно быть выработано в правоприменительной практике по корпоративным спорам, которая, в силу новизны правового регулирования, еще не сложилась. ? 1.2 Проблемы квалификации вносимого на рассмотрение спора в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах Квалификация вносимого на рассмотрение спора (споров) в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах определяется судом в силу специальных норм АПК РФ. Поэтому прежде всего назначение правовой категории «корпоративные споры» заключается в определении предметной компетенции арбитражных судов в отношении специального предмета рассмотрения - корпоративные споры, объема специальной подведомственности таких гражданских дел (корпоративных споров) арбитражным судам и, как следствие, в разграничении судебной подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Кроме того, решение вопроса о квалификации возникших и вносимых на рассмотрение арбитражного суда споров в качестве корпоративных связано с применением установленного для них специального судебного порядка, включая специальные правила судопроизводства, в том числе подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подсудности (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Именно с действием правил судебной подведомственности и подсудности, которые при обновленном процессуальном регулировании сохраняют свое общее процессуально-правовое значение, что подтверждается п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 3 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, сопряжено определение компетентного суда по конкретному спору. Применительно к конкретному корпоративному спору установление такого суда связано с правовой категорией «корпоративные споры», содержанием которой определяются специальные правила их подведомственности, а также исключительная подсудность арбитражным судам. В настоящее время судебная практика арбитражных судов относительно рассматриваемых новых норм при многообразии и «разноликости» категорий корпоративных споров выявляет проблемы, связанные с квалификацией спора в качестве корпоративного, с определением их подведомственности арбитражным судам, с разграничением судебной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и др. Это является не только следствием ошибок в применении новых норм, вызванных порой инертностью их правопонимания и правоприменения, но и имеющейся в некоторой мере неопределенностью их содержания. При таком положении дел правила судебной подведомственности и подсудности не могут в полной мере выступать в качестве процессуального средства обеспечения права на законный суд . Необходимо заметить, что понятие «корпоративные споры» отличается содержательной самобытностью, определяемой не материальным, а процессуальным законодательством. При этом процессуальное значение не лишает введенное понятие «корпоративные споры» материально-правового содержания и специфики. Во-первых, это показательно в том смысле, что все корпоративные споры объединены определенными юридическими лицами в силу специальных установлений АПК РФ. Во-вторых, нормами АПК РФ задается их корпоративный характер, тематическое смысловое наполнение, что будет рассмотрено ниже . Кроме того, с материально-правовых позиций такой характер споров объединяет частноправовые и публично-правовые споры и потому категория «корпоративные споры» используется в широком смысле. Корпоративными могут выступать не только частноправовые, но и соприкасающиеся с ними публично-правовые споры, связанные в том числе с действиями органов исполнительной власти. Содержанием категории «корпоративные споры» определяются специальные условия их подведомственности арбитражным судам, выражающие в содержательном плане своеобразие по отношению к таким спорам в числе гражданских дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Следует обратиться к анализу понятия «корпоративные споры» с намерением раскрыть его содержание при заданной законом отличной их материально-правовой характеристике, что отмечалось выше, через совокупность субъектного и предметного критериев. Субъектный критерий применительно к корпоративным спорам приобрел специальное юридическое значение. Он получил специальную конкретизацию по отношению к общим положениям ч. 2 ст. 33 АПК РФ . Лишь юридическое лицо со «статусом корпорации» является условием существования корпоративных споров и неотъемлемым атрибутом материально-правовой специфики всех их разновидностей, рассматриваемых арбитражными судами. Такими юридическими лицами признаны все коммерческие, а также отдельные некоммерческие юридические лица, местом нахождения которых определяется территориальная подсудность корпоративных споров. Унитарные предприятия, фонды и учреждения признаются лицами некорпоративного характера . Однако, во-первых, спор с участием такового является корпоративным; во-вторых, корпоративным является также спор, даже когда его участником и не является такое юридическое лицо, но вокруг такового он возник (например, п. 9 ст. 225.1 АПК РФ) . Предметный критерий отличен тем, что корпоративные споры - это родовая разновидность категорий гражданских дел. Их удельный вес по корпоративному характеру другой, отличный от иных категорий дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg