Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, НАЛОГИ

Ответственность за нарушения налогового законодательства

denkomissarov95 300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 48 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.10.2017
Целью данной работы является анализ теоретических основ и практики применения совокупности норм различных отраслей российского законодательства, касающихся ответственности за нарушения налогового законодательства.
Введение

С момента возникновения государства налоги являются неотъемлемым элементом экономических отношений. Как и для любого другого государства уплата налогов играет для России, огромную роль. Это та основа, за счет которой, по большей части, формируется доходная часть бюджета и обеспечивается экономическая безопасность государства. По данным Министерства финансов РФ, налоговые платежи составляют около 75% доходной части бюджета Российской Федерации . Неуплата налоговых платежей ведет к снижению притока денежных средств в бюджет и, соответственно, к недостаточному финансированию расходных статей бюджета и, в первую очередь, статей социальной направленности. Таким образом, ущемляются интересы самых незащищенных слоев общества. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Исполнение этой важнейшей обязанности во многом обеспечивается силой государственного принуждения, которое осуществляется специально уполномоченными на то органами власти посредством применения различных правовых средств, среди которых особо выделяются меры юридической ответственности. Изменение и развитие форм государственного устройства неизбежно влечет преобразование налоговой системы. В постсоциалистический период в Российской Федерации наблюдается активный процесс реформирования системы налогообложения, который сопровождается внесением большого числа изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах в части усовершенствования порядка исчисления и уплаты обязательных платежей. Тем не менее, многие вопросы налогообложения так и остаются нерешенными, нормативные акты страдают несовершенством и противоречивостью, в том числе в области ответственности за налоговые правонарушения. Так, многие авторы отмечают нечеткость, противоречивость и запутанность построения составов налоговых правонарушений, сложность разграничения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах по Налоговому кодексу РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях, далеко не безупречное законодательное регулирование вопросов уголовной ответственности в сфере налогообложения. До сих пор система ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является одной из наиболее сложных и запутанных. Такая ситуация способствует созданию все новых и новых схем незаконной минимизации налоговых обязательств. Зачастую российский налогоплательщик, задавленный непосильным налоговым гнетом и напуганный постоянными и абсолютно непредсказуемыми изменениями налогового законодательства, вынужден искать лазейки. И по сей день проблема исполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по уплате налогов и сборов стоит в России крайне остро. Важность и актуальность теоретических изысканий и практических мероприятий в области ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах подчеркиваются и высшим руководством Российской Федерации. В частности, в Послании В.В. Путина Федеральному Собранию от 26 мая 2004 г. говорится том, что "налоговая система должна быть такой, которая не позволяла бы уклоняться от уплаты налогов... важно разграничить правомерную практику налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от уплаты налогов" . Наибольший ущерб экономике и бюджету наносят налоговые преступления. Любой криминолог скажет, что с преступностью лучше не бороться, а заниматься ее профилактикой. Профилактикой может стать приведение налогового законодательства РФ в такое состояние, когда неуплата налоговых платежей станет экономически невыгодной по сравнению с санкциями за налоговые преступлениями. Или, по крайней мере, менее выгодной, чем сейчас . В связи с указанными обстоятельствами четкое правовое урегулирование вопросов ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах приобретает особое значение и определяет актуальность и практическая значимость темы данной Аттестационной работы. Целью данной работы является анализ теоретических основ и практики применения совокупности норм различных отраслей российского законодательства, касающихся ответственности за нарушения налогового законодательства. Задачи данной работы: раскрыть признаки и изучить понятие юридической ответственности за нарушения налогового законодательства; проанализировать виды и основания юридической ответственности за нарушения налогового законодательства; обобщить нормы законодательства, регулирующие ответственность в сфере налогообложения, проанализировать практику и проблемы их применения, рассмотреть положительные и отрицательные стороны действующего законодательства.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………….3 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА……………………………………………………………………..6 1.1. Понятие и виды ответственности за нарушение налогового законодательства……6 1.2. Основания и общие условия привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства…………………………………………………………11 ГЛАВА II. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА……………………………………………………………………..19 2.1. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах по НК РФ и КоАП РФ………………………………………………………………………………...19 2.1.1. Ответственность за нарушения, связанные с неисполнением обязанностей в связи с налоговым учетом……………………………………………………………………………… 2.1.2. Ответственность за нарушения, связанные с несоблюдением порядка ведения учета объектов налогообложения, доходов и расходов и представлением в налоговые органы налоговых деклараций………………………………………………………………………….23 2.1.3. Ответственность за нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по уплате, удержанию или перечислению налогов и сборов…………………………………………….27 2.1.4. Ответственность за нарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности налоговых администраций……………………………………………………..28 2.2. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах…………………………………………………………………………………………...36 2.2.1. Уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов и (или) сборов……………………………………………………………………………………..37 2.2.2. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента…….38 2.2.3. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов…………………………………………...29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………….43 СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………..48 ПРИЛОЖЕНИЯ
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ от 12.12.1993г.// СПС «ГАРАНТ». 2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.1998г. №146-ФЗ (с посл. изм. и доп.) //. СПС «ГАРАНТ». 3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (с посл. изм. и доп.) //. СПС «ГАРАНТ». 4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. №27. Ст.909. (не действ. с 1 июля 2002 г.). СПС «ГАРАНТ». 5. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «ГАРАНТ». 6. Уголовный кодекс РФ (с посл. изм. и доп.) // СПС «ГАРАНТ». 7. Закон РФ от 21 марта 1991 г. «О налоговых органах Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // СПС «ГАРАНТ». 8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с посл. изм. и доп.) // СПС «ГАРАНТ». 9. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // СПС «ГАРАНТ». 10. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» // СПС «ГАРАНТ» 11. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. N Пр-2489. О кодексе РФ об административных правонарушениях // СПС «ГАРАНТ». 12. Постановление Правительства РФ «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» от 12 февраля 2001 г. N 100 // СПС «ГАРАНТ». Материалы судебной и арбитражной практики 1. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. n 470-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного Кодекса Российской федерации. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 265-О. 3. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Вестник КС РФ. — 2005. — № 5. 4. Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. N 130-О. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». 5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 г. №6-П// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. №2. 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. - 1999.- 8 августа. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П. 8. Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9903/09 по делу N А32-26937/2008-19/491. 9. Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-12000/09 по делу N А56-48706/2007 10. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 1497/01 от 28 августа 2001 г.// Вестник ВАС РФ, №1/2002. 11. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ №3626/01 от 9 октября 2001 г.// Вестник ВАС РФ. №1/2002. 12. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 N 12000/09 по делу N А56-48706/2007 13. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248. 14. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 418/10 по делу N А68-5747/2009. 15. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 11500/08 по делу N А12-15038/07-С36 16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. № 16058/05. 17. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №9. 19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2001. №3. 20. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. N 3059/98// Вестник ВАС РФ. 1998. №12. 21. постановление Двадцатого арбитражного суда от 23 сентября 2010 г по делу №А54-5636/2009-С8. 22. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. по делу № А41-42350/09 23. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 N А19-8589/09. 24. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 N А57-1130/08. 25. Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2010 N Ф09-3083/10-С3 26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2010 N А44-4771/2009. 27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 N А05-19520/2009. 28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу N А32-38736/2009-46/620. 29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А43-10173/2009-32-160. 30. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 N А32-53539/2009-63/975. 31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2010 N А32-45561/2009-45/783. 32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2010 N А32-18922/2008 33. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 N Ф08-8075/2008 по делу N А32-14861/2007-4/374-2008-56/56. 34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2010 N Ф03-3822/2010. 35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А32-42199/2009-51/745. 36. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2010 N Ф03-5381/2010 по делу N А73-865/2010. 37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2010 N Ф03-5381/2010 по делу N А73-865/2010. 38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по делу N А82-16863/2009. 39. Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КГ-А40/2936-10-П по делу N А40-8011/08-151-24. 40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А56-39275/2005. 41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу N А31-7500/2009. 42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2009 по делу N А56-28215/2007. 43. Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2010 N КА-А40/14115-10 по делу N А40-112958/09-107-848. Учебная и монографическая литература. 1. Алехин А.П.,. Козлов Ю.М Административное право Российской Федерации. - М.: Теис, 2003. 2. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001. 3. Борисов А.Н., Махров И.Е. Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов. Приложение к журналу «Налоги и финансовое право», N 11, ноябрь 2002 г. 5. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания. - М.: «Атлантик-Пресс», 1997. 6. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999 7. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. — М.: Стутус-Кво, 2004. 8. Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. - ООО "Новая правовая культура", 2007 г Монография. 9. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ. Часть 1. Постатейный//Под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова. 10. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980. 11. Кролис Л. Административная ответственность за нару¬шение налогового законодательства / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996. 12. Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. — М., АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 13. Кучеров И. И., Судаков О.Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законо¬дательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова.—М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 14. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ — М.: ИНФРА-М, 2000. 15. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 16. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: научно-практический комментарий к УК РФ. — М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1999 17. Ларичев Д. В., Бембетов А. П. Налоговые преступления. М. 2001. 18. См.: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 106-107.
Отрывок из работы

Понятие и виды ответственности за нарушение налогового законодательства. В тексте НК РФ многократно употребляется термин «нарушения законодательства о налогах и сборах», однако соответствующее определение этого понятия отсутствует. Староверова О.В. отмечает, что взаимосвязанная совокупность нормативных актов различного уровня, содержащих налоговые нормы, составляет систему нало¬гового законодательства . Однако понятие «налоговое законодательство» трактуется неоднозначно. В законодательных актах, регулирующих вопросы налогообложения, встре¬чаются формулировки «законодательство о налогах», «законодательство по налогообложению», «правовые акты, регулирующие отношения в области налогообложения» и другие. Отсутствие единой термино¬логии приводит к неоднозначным трактовкам всеми участниками налоговых отношений круга вопросов, относимых к чисто налоговым, а также расширительному толкованию налоговыми органами своих полномочий. С.Г. Пепеляев отмечает, что четкое опреде¬ление указанных понятий — одно из непременных условий конкретизации задач и функций налоговых органов. Правоприменительная практика выявила проблему конкуренции различных отраслей законодательства в регулировании вопросов, так или иначе связанных с налогообложением. Наиболее остро нуждаются в разграничении сферы, регулируемые гражданским и налоговым законодательством. На основании п.1. ст. 1 НК РФ, а также п.4, п.5. и п.6. ст.1 НК РФ можно заключить, что массив законодательства о налогах и сборах исчерпывается самим НК, федеральными законами и нормативными правовыми актами представительных органов субъектов РФ и муниципальных образований, принятых в соответствии с НК РФ. Среди видов правовой ответственности традиционно выделяют такие виды, как уголовно-правовую, гражданско-правовую и административно-правовую ответственность. Однако в последнее время в научной литературе и перио¬дической печати ряд авторов ставит вопрос о существовании специальных видов ответственности - финансовой и налого¬вой. В зависимости от степени общественной опасности и характера противоправных действий (бездействия) за нарушения законодательства о налогах и сборах установлены такие виды ответственности, как налоговая, административная и уголовная . С выделением такого вида ответственности, как уголовно-правовая, нет особых затруднений. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Более того, изложенное является содержанием принципа законности, который содержится в ст. 3 УК РФ и является одним из принципов уголовной ответственности. Однако по вопросу о том, является ли ответственность за совершение налогового правонарушения видом административной ответственности или такая ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности (т.е. налоговую ответственность), единого мнения нет. Вопрос о соотношении налоговой ответственности и административной решается в теории налогового права и в законодательстве неодинаково. В теоретическом плане налоговая ответственность является разновидностью административной хотя бы потому, что налоговые правоотношения в том виде, в котором они рассматриваются Налоговым кодексом РФ, входят в число административных . Налоговый кодекс РФ не отождествляет налоговую ответственность с административной, а наоборот: проводит различие в производстве по делам о налоговых правонарушениях и в производстве по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения и преступления. Дополнительно о разграничении налоговой, административной и уголовной ответственности свидетельствует п. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной и уголовной ответственности . Составы налоговых правонарушений, предусмотренные гл. 16 Налогового кодекса РФ, во многом аналогичны составам административных правонарушений в области налогов и сборов (ст.ст. 15.3-15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Разграничение проводится по линии субъекта правонарушения: субъектом административного правонарушения может быть только специальный субъект - должностное лицо организации. Мерой административной ответственности за совершение налогового проступка выступает административный штраф. Различна и позиция высших судебных органов по данному вопросу. С одной стороны, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ , налоговая ответственность является самостоятельным видом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наряду с уголовно-правовой и административно-правовой. С другой стороны, КС РФ считает, что существуют только три вида правовой ответственности - уголовная, гражданская и административная - и что налоговая ответственность соответственно, по сути, является административной ответственностью. Некоторые специалисты обосновывают существование налоговой ответственности как самостоятельного вида ответ¬ственности наличием у нее не только превентивной, но и вос¬становительной функции, специфической правовой природой правоотношения, отличиями от административной ответст¬венности и специфическими процессуальными нормами ее применения . Несмотря на различные трактовки правовой природы налоговой ответственности, она, тем не менее, обладает всеми признаками юридической ответственности . Это означает, что она связана с государственным принуждением, которое выступает ее содержанием. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сбо¬рах характеризуется также определенными лишениями, которые обя¬зан претерпеть виновный. Лишение правонарушителя определенных благ в данном случае является ее объективным свойством. Такие ли-шения заключаются в применении к нарушителю законодательства о налогах и сборах соответствующих санкций, которые и являются мерой ответственности. В соответствии со способом, каким они служат охране пра¬вопорядка, санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные (карательные). Первые - направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопоряд¬ку (восстановление нарушенных прав, принудительное выполне¬ние обязанностей, устранение противоправных состояний), а вто¬рые - оказывают воздействие на правонарушителя в целях общей и частной превенции правонарушений (уголовно-правовые, адми¬нистративные, дисциплинарные и некоторые другие санкции) . При этом для правовосстановительной ответственности существен¬но важно точное определение уже существующих обязанностей правонарушителя и их (в случае необходимости) принудитель¬ное осуществление; для штрафной, карательной ответственности – правильная квалификация правонарушения, индивидуализация наказания или взыскания, реализация примененных к правонаруши¬телю мер принуждения, освобождение его от ответственности, ко¬гда ее цели достигнуты . В зависимости от того, какое нарушение законодательства о нало¬гах и сборах лежит в основании анализируемой ответственности, она может рассматриваться как разновидность финансовой, администра¬тивной или уголовной ответственности. В свою очередь налоговая ответственность включает в себя: - ответственность за совершение собственно налоговых правона¬рушений; - ответственность за нарушения банками обязанностей, преду¬смотренных законодательством о налогах и сборах . Административная ответственность применяется в отношении лиц, виновных в совершении нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административных правонарушений. Следует отметить, что законодательство об административных право¬нарушениях не предусматривает применение правовосстановительных санкций в отношении нарушителей законодательства о налогах и сбо¬рах, поэтому к ним могут применяться только карательные санкции в виде штрафов. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена в тех случаях, когда правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью. Такой подход нашел свое отражение, прежде всего, во включении в качестве квалифицирующего признака налогового преступления - совершение правонарушения в области налогов и сборов в крупном размере. В качестве наказания за налоговые преступления предусмотрен не только штраф, но и арест, лишение свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Основное отличие налоговой ответственности от других разновидностей от-ветственности за нарушения законодательства о налогах и сборах за¬ключается в особенностях ее процессуальной формы. Согласно п. 1 ст. 10 НК РФ, порядок привлечения к налоговой ответ¬ственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл. 14 и 15 НК РФ. Эти процедуры отличны от тех, которые предусмотре¬ны законодательством об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством. Учитывая изложенное ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах определяется как обязанность лица, нарушившего законодательство о налогах и сборах, претерпеть лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg