Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Осмотр как следственное действие

denkomissarov95 1700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 25.10.2017
Объектом исследования являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе производства следственного осмотра. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производства осмотра основания; материалы следственно-судебной практики; теоретическая литература. Цель исследования заключается в комплексном исследовании процессуальных и теоретических основ производства следственного осмотра, а также разработка рекомендаций, которые направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство осмотра. Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач: • изучить понятие и систему следственных действий; • проанализировать место осмотра в системе следственных действий; • раскрыть основания производства осмотра; • исследовать порядок производства осмотра и протоколирование его результатов; • выявить пробелы в правовом регулировании производства осмотра и предложить варианты их устранения; • в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию. Методологическую основу исследования составили формально-логический, системно-структурный, статистический и др. методы. Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, федеральными законами, подзаконными нормативными актами следственных органов. Теоретическая основа исследования включает основные положения теории российского уголовно-процессуального права и представлена трудами следующих ученых: Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, М.И. Еникеев, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, С.А. Шейфер и др. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Текст изложен на 61 страницах компьютерного текста. Список использованной литературы включает 53 наименований.
Введение

Криминогенная обстановка в государстве продолжает оставаться тяжелой. Как по своим масштабам, так и по уровню разрушительного влияния преступность представляет собой силу, которая реально угрожает социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Опасное развитие ситуации определяется высокой степенью ее организованности, вооруженности, криминального рецидива и профессионализма, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, что и привело к небывалому росту количества совершаемых преступлений, в особенности направленных против жизни и здоровья человека, собственности, общественной безопасности. При этом немалая часть подобных деяний так и остается нераскрытыми. Одной из причин этого являются многочисленные нарушения законности, в том числе допускаемые в ходе расследования преступлений. Происходит это под влиянием различных обстоятельств, прежде всего, из-за недостатков при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, особенно на начальном этапе расследования. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает использование в процессе доказывания как идеальных следов (в качестве «носителей» которых выступают свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые), так и материальных, так называемых «немых» свидетелей преступления. Между тем, показания лиц во многом индивидуальны и их соответствие действительности зависит от множества факторов. В связи с этим особое значение в процессе доказывания приобретают те следственные действия, которые направлены на обнаружение, исследование и фиксацию материальных следов преступления. В данной группе следственных действий важнейшая роль принадлежит осмотру и его разновидности – осмотру места происшествия. Во многом это объясняется тем, что именно осмотр места происшествия в большей степени направлен на собирание и исследование материальных следов. Осмотр - одно из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Результаты, полученные при производстве осмотра, как правило, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования. В то же время, изучение и анализ практики производства осмотра свидетельствует, что зачастую данное следственное действие проводится с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, которые не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма. Несмотря на тот факт, что уголовно-процессуальное законодательство содержит большое количество правовых норм, регламентирующих проведение следственных действий в целом и осмотра в частности, содержащиеся в них положения не всегда достаточно четки, в ряде случаев противоречивы и подчас не соответствуют требованиям современной практики, что не может не сказаться на качестве и эффективности следственного осмотра. В связи с этим актуальность исследования определяется необходимостью совершенствования деятельности следственных органов и органов дознания по проведению следственного осмотра, разработки и совершенствования законодательной базы, подготовка на ее основе рекомендаций по оптимизации производства рассматриваемого следственного действия.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3 Глава 1. Общая характеристика осмотра как следственного действия по УПК РФ………………………………………………………………………………………..6 1.1. Понятие и система следственных действий……………………………………...6 1.2. Место осмотра в системе следственных действий……………………………..13 1.3. Классификация осмотров………………………………………………………...19 Глава 2. Процессуальный порядок производства осмотра по УПК РФ…………...26 2.1. Основания производства осмотра……………………………………………….26 2.2. Порядок производства осмотра и протоколирование его результатов……….43 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..58 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..62
Список литературы

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.01.2016). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 4. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 5. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 6. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 7. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 8. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 218-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поддубной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 125, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). II. Специальная литература 10. Бейбутова Р.А., Бейбутова А.М. Характеристика телесных повреждений, причиненных при грабежах и разбоях // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 11 (90). - С. 153-154. 11. Безлепкин Б.Т.. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 13-е издание, 2015. – 1012 с. 12. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. – 400 с. 13. Белкин А.Р. Осмотр и освидетельствование как следственные действия: проблемы законодательной регламентации // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 2. - С. 15-22. 14. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. – Казань: Познание, 2008. – 288 с. 15. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. – 334 с. 16. Егорова Е.В. О сущности осмотра и его месте в системе других следственных действий // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 12. - С. 134-138. 17. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. - М.: Проспект, 2011. - 216 с. 18. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.В. Ефремова. - Самара, 2004. – 32 с. 19. Кальницкий В.В. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан: учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфинин. – Омск, 2004. – С. 32-41. 20. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск, 2003. – 72 с. 21. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. - 2012. - № 5. - С. 128-132. 22. Ковтуненко Л.В., Ковтуненко А.Б. Уголовно-процессуальная регламентация и общие положения тактики осмотра места происшествия как вида следственного действия // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2013. - № 1. - С. 99-102. 23. Комисаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.С. Комисаренко. – Саратов, 2005. – 19 с. 24. Лейнова О.С. Проблемы участия понятых в следственных действиях после внесения изменений в УПК РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3 (59). - С. 82-84. 25. Лушин Е.А. Описание объектов в протоколе осмотра места происшествия // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 11-1. - С. 281-284. 26. Лушин Е.А. Оптимизация описания объектов в протоколе осмотра места происшествия // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2015. - № 2 (8). - С. 128-130. 27. Малыхина Н.И. Следы лица, совершившего преступление: дискуссионные вопросы о понятии и классификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2015. - № 1 (18). - С. 258-267. 28. Манова Н.С., Фомичев П.В. Решение о производстве следственного действия как процессуальное основание его проведения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 2 (103). - С. 206-212. 29. Музыченко П.Б. Институт следственных действий: проблемы и пути совершенствования // Ученые заметки ТОГУ. - 2014. - Т. 5. - № 4. - С. 538-543. 30. Попова О.А. Типичные ошибки, допускаемые при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие материальных объектов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - № 1 (32). - С. 119-124. 31. Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: учебное пособие // СПС КонсультантПлюс. 2013. – 144 c. 32. Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства. Научно-практическое руководство. – М.: Директ-Медиа, 2013. – 189 с. 33. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовный процесс. - 2012. - № 11. - С. 93 - 95. 34. Следователь в уголовном процессе России: монография / Быков В.М. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 336 c. 35. Смешкова Л.В. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра // Современное право. - 2015. - № 12. - С. 129-132. 36. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно – процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): науч. – метод. Пособие / А.Б. Соловьев. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 216 с. 37. Сычев П.Г. Проведение следственного действия по делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс. 2011. - № 3. - С. 33 - 36. 38. Такибаев А.А. Особенности тактики осмотра места происшествия органами дознания федеральной таможенной службы // Вестник Российской таможенной академии. - 2012. - № 4. - С. 108-114. 39. Трухачев В.В. Полномочия суда в ходе досудебного производства и основания производства следственных действий без судебного разрешения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 3 (18). - С. 180-190. 40. Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. - М. : ЮСТИЦИЯ, 2015. - 656 с. 41. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 6-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 736 с. 42. Челышева О.В. Особенности участия в следственном осмотре эксперта и специалиста // Мир юридической науки. - 2015. - № 9. - С. 77-82. 43. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Изд – во «Самарский университет», 2004. – 162 с. 44. Шувалов М.Н., Шувалова А.М. Типичные ошибки следователя на начальной стадии осмотра места происшествия // Российский следователь. - 2014. - № 20. - С. 54-56. III. Материалы следственно-судебной практики, статистические данные 45. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 (ред. от 05.03.2013) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 46. Апелляционное постановление Московского областного суда от 05.05.2015 по делу N 22К-2802/2015 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 15.02.2016). 47. Уголовное дело № 382686 следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК по СПб. 48. Уголовное дело № 1-612/2015 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2015 г. 49. Уголовное дело № 1-716/2015 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2015 г. 50. Уголовное дело № 1-119/2015 // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2015 г. 51. Уголовное дело № 1-33/2015-174 // Архив судебного участка № 174 Санкт-Петербурга за 2015 г. 52. Уголовное дело № 1-11/2015 – 174 // Архив судебного участка № 174 Санкт-Петербурга за 2015 г. 53. Судебная статистика: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884 (дата обращения – 15.02.2016).
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСМОТРА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПО УПК РФ 1.1. Понятие и система следственных действий Вопрос о понятии и системе следственных действий по УПК РФ 2001 года представляется достаточно важным для российского уголовного судопроизводства. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий в российском уголовном судопроизводстве допускаются в качестве доказательств. Поэтому в зависимости от того, какие действия по УПК РФ следует считать следственными, зависят напрямую возможности следователя по собиранию доказательств. Однако, внимательно изучая УПК РФ, и в частности, регламентацию им следственных действий, не обнаружено в этом вопросе полной ясности. Прежде всего, оказывается, что в УПК РФ нет такого общего понятия, что такое следственное действие. Так, ст. 5 УПК РФ, посвященная основным понятиям УПК РФ, не объясняет, что следует понимать под следственным действием. Есть, правда, в этой статье п. 32, где законодатель разъясняет, что следует понимать под процессуальным действием: «процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом» . С.А. Шейфер пишет: «Не вполне точным является указание 32 ст. 5 УПК РФ на то, что процессуальное действие – это «судебное или иное действие», предусмотренное УПК РФ. Все действия, осуществляемые в судебном разбирательстве, - процессуальные, поэтому термин «судебные действия», будучи равнозначным термину «процессуальные действия», не раскрывает специфику познавательной деятельности, осуществляемой в суде. На мой взгляд, все познавательные действия, осуществляемее в судебном разбирательстве, следует также именовать следственными. Иной подход порождает неустранимую путаницу, вызванную тем, что «судебные действия» невозможно отделить от «иных процессуальных действий» Если же обратиться в УПК РФ к разделу VIII «Предварительное расследование», то в нем можно найти статьи: о производстве неотлож¬ных следственных действий (ст. 157 УПК РФ), об общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ), о судебном порядке получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФРФ) и о протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ). Но в этом разделе нет общей нормы, из которой можно было бы понять, какие действия дознавателя и следователя являются следствен¬ными, каковы их виды, и протоколы, каких следственных действий в соответствии со ст. 83 УПК РФ следует считать доказательствами. От¬сутствие в УПК РФ такой общей нормы о том, что считать следствен¬ными действиями, на следственной практике может породить трудно¬сти, связанные с признанием полученных при их производстве сведе¬ний доказательствами. В связи с этим своевременным является предложение Е.С. Комиссаренко о том, что понятие следственного действия должно быть дано в ст. 5 УПК РФ Такая позиция УПК РФ во многом объясняется тем, что в науке уголовного процесса также отсутствует ясное понимание того, что такое следственное действие, каковы его признаки, какие существуют виды следственных действий. Так, понимая термин «следственное действие» в широком смысле, некоторые авторы считают следствен¬ными почти все процессуальные действия, осуществляемые следова¬телем при производстве по уголовному делу. Они относят к следственным действиям в том числе: действия, направленные на регулирование хода расследования по уголовному делу, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определя¬ющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения любой доказательственной информации. По мнению доктора юридических наук, профессора В.М. Быкова данная позиция представляется весьма спорной, так как приводит к неоправданному растворению следственных действий среди других процессуальных действий . Кроме того, в настоящее время она не основана на действующем уголовно-процессуальном законе. Поскольку в УПК РФ законодатель хотя и не дал общего понятия следственного действия, но отграничил их от судебных и иных действий, предусмотренных УПК РФ (п. 32 ст. 5, ст. ст. 38, 41, 208, 415 УПК РФ). Если же принять во внимание, что следователь имеет право давать органу дознания поручения о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), то при таком широком понимании сущности следственных действий получается, что следователь может поручать органу дознания и такие действия, как предъявление обвинения, избра¬ние меры пресечения, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т.д. Очевидно, что это совершенно спорная позиция. Более распространенным и правильным является толкование следственных действий в узком смысле, то есть понимание их как регламентированных законом действий, направленных на собирание и проверку доказательств . Однако, анализ процессуальной литературы показывает, что сторонники данной позиции также выска¬зывают ряд спорных положений, с которыми трудно согласиться, на¬пример, включают в понятие следственных действий различные при¬знаки, по-разному формулируют их, и в итоге, неодинаково определяют виды следственных действий. Однако и те ученые, которые относят к следственным процессуальные действия познавательного характера, несколько упрощают это понятие, видя его содержание в собирании доказательств. Так, в одном из учебников по уголовному процессу говорится: «Следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств» . Сходное представление – «следственными называются такие процессуальные действия, целью которых является получение доказательств», изложено в другом учебнике . По каким же признакам ряд авторов относят те или иные действия к числу следственных? Рассмотрим аргументы авторов подробнее. Так, например, Г.С. Казинян и А.Б. Соловьев считают, что для следственных действий характерна непосредственная направленность на собирание и проверку доказательств, а также активная роль следователя, производящего их, как правило, самостоятельно, и их детальная процессуальная регламентация . Н.А. Селиванов выделяет несколько другие признаки следственных действий: сложный характер следственного действия, представляющего системы, комплекс более простых действий; сведение содержательной стороны следственного действия к собиранию и исследо¬ванию доказательств; направленность на решение основных задач предварительного расследования . Здесь следует дать некоторые пояснения. По мнению Быкова В.М, что касается непосредственной направленности следственных действий на собирание и проверку доказательств, то эта формулировка представляется не вполне корректной. Как правильно отмечал А.А. Чувилев, назначение большинства следственных действий действительно состоит в собирании и проверке доказательств, однако некоторые следственные действия могут и не быть направлены на это. Например, обыск может производиться для обеспечения гражданского иска, осмотр - для уяснения обстановки места происшествия и т.д. В связи с этим А.А.Чувилев и Т.Н. Добровольская одним из признаков при конструировании понятия и круга следственных действий выделяют направленность процессуального действия на установление обстоятельств, имеющих значение для дела . Здесь следует отметить, что направленность на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отличается от направленности на собирание доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для уго¬ловного дела - это обстоятельства, подлежащие доказыванию, указан¬ные в ст. 73 УПК РФ, а направленность действий на собирание доказа¬тельств - это все законные средства установления этих обстоятельств. На установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, могут быть направлены не только следственные действия, но и розыск¬ные действия, оперативно - розыскные мероприятия и иные способы со¬бирания доказательств, указанные в ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Кроме того, доказательства в результате проведенного следствен¬ного действия могут быть и не всегда получены. Поэтому необходимо говорить лишь о возможности их получения в результате производ¬ства следственных действий. Как правильно указывает С.А. Шейфер, - бесспорный авторитет в науке уголовного процесса в вопросах, касающихся следственных действий: «Цель следственного действия - это закрепленное в законе предвидение возможности получения определенного познавательного результата, имеющее своим основанием многократную практику достижения этого результата в прошлом» . Положение о том, что одним из признаков следственных действий является возможность получения доказательств, подтверждается и уголовно - процессуальным законом. В п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ указано, что одним из источников, допускаемых в качестве доказательств, являются протоколы следственных действий. Отмечая исключительное положение следственных действий по отношению к другим процессуальным действиям следователя, многие авторы подчеркивают, что производство каждого из следственных дей¬ствий регламентируется уголовно - процессуальными нормами. И это является одним из признаков следственных действий. Следует также отметить, что следственные действия должны проводиться только уполномоченными на то законом участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: дознавателем, следователем, начальником подразделения дознания или руководителем следственного органа. Данный признак важен, так как проведение следственного действия не надлежащим должностным лицом ведет к ут¬рате доказательственного значения протокола следственного действия. Учитывая вышеизложенное, в качестве основных, обязательных признаков для всех следственных действий, которые в своей совокуп¬ности отражают их специфические особенности следует сформулировать следующие признаки следственных действий: - возможность получения доказательств в результате их произ¬водства; - наличие в уголовно-процессуальном законе определенных осно¬ваний для их производства и особого, строго определенного процес¬суального порядка их производства; - производство их только уполномоченными законом участника¬ми уголовного судопроизводства со стороны обвинения: дознавателем, следователем, начальником подразделения дознания или руково¬дителем следственного органа (ст. ст. 37-41, 86 УПК РФ). Что касается других признаков следственных действий, указывае¬мых некоторыми авторами, таких как: обеспечение их мерами госу¬дарственного принуждения; существенное затрагивание ими прав и интересов граждан; непосредственность исследования объекта позна¬ния; активная роль следователя, производящего их, как правило, са¬мостоятельно; обязательность их проведения; осуществление в ста¬дии предварительного расследования и при расследовании вновь от¬крывшихся обстоятельств; сложный характер следственных действий, представляющих систему, комплекс более простых действий; направ¬ленность на решение основных задач предварительного следствия и других, то данные признаки либо характерны не для всех следственных действий, либо не отражают сущности последних, т.е. присущи не только следственным действиям, но и другим действиям следователя. Быков В.М. считает, эти признаки следует отнести к факультативным, необязательным признакам следственных действий . Мы разделяем мнение Быкова В.М., что включать в определение понятия последних нет никакой необхо¬димости. В.В. Кальницкий и П.Г. Марфицин при формулировании понятия следственного действия исходят из следующих его признаков, кото¬рые они называют критериями. К таким критериям следственного дей¬ствия авторы относят: познавательную направленность, обеспечен¬ность государственным принуждением, существенное ограничение законных прав граждан, наличие детально разработанного порядка производства и реализация в ходе производства следственных действий двух и многосторонних правоотношений . Как считает Быков В.М., к понятию следственных действий имеют непосредственно отношение только два критерия из указанных авторами - это познавательная деятельность и наличие детально разработанного порядка производства следственных действий . Несколько иначе определяет следственные действия А.Б. Соловь¬ев, который пишет, что «под следственными понимаются подробно регламентированные уголовно - процессуальным законом и применяе¬мые в целях собирания (формирования) доказательств действия, име¬ющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и вклю¬чающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов по¬знания, соответствующих особенностям следов преступления» В принципе с предложенным определением А.Б. Соловьева можно согласиться. В его определении есть только одно небольшое упу¬щение. Автор не указывает, кто же эти следственные действия имеет право производить. А это важно, так как теперь собирать доказатель¬ства в соответствии со ст. 86 УПК РФ имеют право и другие участни¬ки процесса. И если признак компетентности, уполномоченности отдельных участников процесса на производство следственных действий не указать в определении, то получается, что и другие участники уго¬ловного процесса - потерпевший, защитник и другие также могу претендовать на производство следственных действий. Таким образом, следственные действия можно определить как груп¬пу процессуальных действий, производимых уполномоченными учас¬тниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руко¬водителем следственного органа) при наличии определенных основа¬ний и в особом, строго регламентированном уголовно - процессуальным законом порядке, направленных на получение доказательств по уголовному делу .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg