Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Защитник в уголовном процессе

denkomissarov95 1700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 65 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.10.2017
Степень научной разработанности темы. Процессуальная фигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как Я.С. Аврах, В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, А.Д Бойков, А.П. Гуляев, О.А. Зайцев, З.З. Зинатуллии, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, В.С. Шадрин, Г.С. Шейфер, П.С. Элькинд и другие Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлению адвокатуры в Российской Федерации. Целью настоящей работы является исследование процессуальной статуса защитника в уголовном процессе России. Объект исследования. Объектом исследования является правовой статус защитника, включая его обязанности, полномочия и ответственность; уголовно-процессуальные и тесно связанные с ними общественные отношения, в которые защитник вступает при исполнении своих обязанностей в реализации своих полномочий на стадии предварительного расследования. Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя теоретические положения науки уголовного процесса; уголовно-процессуальные нормы; нормы законодательства об адвокатуре; судебная практика. В соответствие с поставленной целью, определены задачи: • Проанализировать уголовно-процессуальную функцию защиты в системе других функций. • Раскрыть процессуальный статус защитника • Исследовать формы участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: собирание и представление доказательств, документов; опрос лиц; заявление ходатайств и принесение жалоб; участие в следственных действиях. • По итогам исследования сформулировать предложения по устранению пробелов в правовом регулировании в данной сфере и внесению изменении в действующее законодательство. Научая новизна работы состоит в том, что правовой статус защитника проанализирован автором в контексте его участия в процессе доказывания с целью осуществления процессуальной функции защиты, а также с учетом последних разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Теоретическая значимость. Сформулированные положения, выводы и предложения по рассматриваемым вопросам могут быть полезны и использованы для дальнейшего научного исследования проблем процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве, в правотворческой и правоприменительной деятельности. Методология исследования. Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. Методы исследования. В ходе выполнения работы использованы диалектический метод, а также системно-структурный, формально-юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы научного познания. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Текст изложен на 60 страницах компьютерного текста. Список использованной литературы включает 48 наименований.
Введение

Актуальность темы работы. Российская Федерация, ориентированная на построение правового государства, взяла на себя обязательства по приведению российского законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства имеет своим назначением предоставление реальных гарантий защиты прав и законных интересов личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса. В рамках проводимой реформы идет расширение правовых возможностей защитника по отстаиванию законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, существенной коррекции подвергнуты нормы доказательственного права. Изменения в данной сфере продолжились и в последующем. В числе состоявшихся законодательных новелл – нормы права, существенно затрагивающие процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве вообще и в уголовно-процессуальном доказывании в частности. Ввиду данного обстоятельства, мы в работе уделим наибольшее внимание правам и обязанностям защитника в сфере доказывания, поскольку именно в ней в наибольшей степени проявляется его процессуальная функция защиты. Так, законодатель предусмотрел не только право защитника собирать доказательства, но и процессуальные способы такого собирания (ч.3 ст.86 УПК РФ), в то же время, за защитником сохранилось и право представлять доказательства (п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ). Согласно п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст.58 УПК РФ. Однако ст.58. УПК РФ содержит лишь дефиницию и полномочия специалиста. В качестве самостоятельных видов доказательств законодатель предусмотрел заключение специалиста. В соответствие со ст.80 УПК РФ формирование данного вида доказательств может иметь место в результате действий любых представителей сторон, в том числе и защитника. Существенно расширены возможности защитника при производстве следственных действий с участием подзащитного (ч. 2 ст. 53 УПК РФ) Реализация защитником возложенной на него уголовно-процессуальной функции в той мере, в какой это отвечает правам и законным интересам представляемого им лица, осуществляется в рамках состязательного судопроизводства. Состязательность представляет собой такой способ организации процесса, при котором производство по делу заключается в интеллектуальном споре двух равноправных сторон – обвинения и защиты, а конечный итог спора определяется беспристрастным судом. Исходя из данного понимания принципа состязательности, он характеризуется следующими признаками – четким разделением на всех этапах уголовного судопроизводства трех основных процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела (правосудия) при процессуальном равноправии сторон. Важнейшим проявлением этого равноправия является уголовно-процессуальное доказывание и, в частности, этап собирания доказательств, значение которого определяется тем, что все последующие действия осуществляются на основе собранных доказательств. Без участия защитника в доказывании, в том числе и посредством собирания доказательств, не может быть достигнуто процессуальное равноправие и обеспечены в полной мере права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого).
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………3 Глава 1. Уголовно-процессуальная функция защиты и роль доказывания в ее осуществлении …………………………………………………………………………7 1.1. Уголовно-процессуальная функция защиты в системе других функций: понятие, сущность и проблемы осуществления……………………………………7 1.2. Процессуальный статус защитника…………………………………………….24 Глава 2. Формы участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании………………………………………………………………………….31 2.1. Собирание и представление вещественных доказательств …………………31 2.2. Собирание и представление документов …………………………………….33 2.3. Опрос лиц ……………………………………………………………………….38 2.4. Заявление ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании……………………………43 2.5. Участие адвоката-защитника в производстве следственных действий по собиранию доказательств……………………………………………………………49 2.6. Привлечение адвокатом-защитником специалистов к участию в уголовно-процессуальном доказывании………………………………………………………51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………….57 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..60
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). 3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). 4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). 5. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). II. Литература 6. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под ред. Л.И.Трунова. – М.: Юрайт. – 2011. – 527 с. 7. Баев М.О. О проблемах совершенствования процессуального статуса защитника в целях предупреждения злоупотребления правом // В сборнике: Криминалистические чтения на Байкале - 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия" Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. - Иркутск, 2015. - С. 22-26. 8. Боруленков Ю. Понятие "вещественное доказательство" // Законность. – 2006. – №2. – С.23 - 25. 9. Власенко Н. В. Спорные вопросы при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2012. - № 4. - С. 26 - 29. 10. Водяник Е.А. Опрос защитником лица с его согласия // Адвокат. - 2013. - № 11. - С. 20-24. 11. Героев А. Заявление ходатайств и принесение жалоб как форма участия адвокате – защитника в уголовно-процессуальном доказывании // Адвокатские вести. – 2014. – № 9 (47). – С. 15–18. 12. Грудцына Л.Ю. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. – М.: Эксмо. – 2008.- 260 с. 13. Ефремов И.А. О тактике назначения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. - 2007. - № 4. - С. 11 - 14. 14. Жданов С.П. Проблема привлечения специалиста адвокатом-защитником по уголовному делу и возможности ее решения // Вестник Российской таможенной академии. - 2015. - № 2 (31). - С. 89-95. 15. Иванов А.И. Об уголовно-процессуальном статусе защитника // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 4 (15). - С. 28-30. 16. Иванченков Ю. В. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. – С. 14 - 16. 17. Ижнина Л.П., Путихина Н.В. Профессионализм как признак понятия «адвокат-защитник» // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2014. - № 12. - С. 105-108. 18. Каретников А. Ознакомление стороны защиты с материалами, обосновывающими основания избрания судом меры пресечения в виде содержания под стражей // Законность. - 2012. - № 3. - С. 34 - 36. 19. Карякин Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. - 2006. - № 6. - С. 25 - 28. 20. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. – СПб.: Питер Пресс, 2007. – 528 с. 21. Мартынчик Е. Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели // Адвокатская практика. - 2012. - № 1. - С. 28 - 30. 22. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. – М.: Юрист, 2009. – 231 с. 23. Осьмаков М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования // Российский следователь.- 2011. -№ 9. - С.7 - 9. 24. Подосинникова Л.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия как проявление процессуального неравенства // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - № 1. - С. 301 – 304. 25. Пчелинцев М.И. Защитник в уголовном судопроизводстве: актуальность исследования // Проблемы современной науки и образования. - 2014. - № 7 (25). - С. 77-78. 26. Скрипин Р.Е. Вопросы совершенствования процессуального статуса адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Вестник Брянского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 244-247. 27. Смешкова Л.В. Защитник как участник уголовно-процессуального доказывания // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - Т. 10. - № 2. - С. 138-141. 28. Смирнов А.В. Состязательность в процессе: сегодня и завтра // Уголовный процесс. - 2012. - № 3. - С. 66 - 69. 29. Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. Адвокатура и адвокатская деятельность. – М.: Проспект. – 2010. – 576 с. 30. Рагулин А.В. Правовые и организационные средства обеспечения реализации профессиональных прав адвоката-защитника в России и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 4 (5). - С. 62-67. 31. Рагулин А.В. Регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 1 (2). - С. 50-52. 32. Толоконников В.К. Проблемы процессуального взаимодействия защитника и специалиста на предварительном следствии и в суде // В сборнике: Проблемы российского законодательства: история и современность материалы XI-й Международной научно-практической конференции. редакционная коллегия: Р. В. Закомолдин (ответственный редактор) и др. ; филиал НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти. 2014. - С. 145-151. 33. Трубникова Ю.А. Собирание доказательств защитником в уголовном судопроизводстве // Евразийский научный журнал. - 2015. - № 11. - С. 288-292. 34. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – М., 1996. 35. Харзинова В.М. Защитник в уголовном процессе, его взаимоотношение с подозреваемым, обвиняемым // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2014. - № 2. - С. 258-260. 36. Ходилина М. В. Некоторые этические проблемы, возникающие при осуществлении адвокатом защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. - 2012. - № 3. - С. 42-46. 37. Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника: проблемы формирования и реализации: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2013. 38. Хохлов Д.К. Проблемы реализации защитником-адвокатом принципа состязательности на стадии судебного разбирательства // Новый университет. Серия: Экономика и право. - 2015. - № 4 (50). - С. 47-49. 39. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании на предварительном следствии. - М., 2010. – С.21. 40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. «Толковый словарь русского языка». РАН, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. III. Материалы следственно-судебной практики 41. Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения – 10.03.2016). 43. Уголовное дело № 382686 по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ // Следственный отдел по Калининскому району ГСУ СК РФ по СПб. 2016 г. 44. Уголовное дело № 1-362/2015 по обвинению Виноградова Д.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ // Архив Приморского суда Санкт-Петербурга за 2015 г. 45. Уголовное дело № 3-46/2014 по обвинению Зиновьева О.Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ // Архив Московского суда Санкт-Петербурга за 2014 г. 46. Уголовное дело № 1 - 36/2014 по обвинению Жаркова по ч. 1 ст. 164 УК РФ // Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга за 2014г. 47. Уголовное дело № 1 - 42/2014 по обвинению Журавлева М.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ // Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга за 2014 г. 48. Уголовное дело № 1 – 221 / 2012 по обвинению Шаповалова по ч. 3 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ // Архив Приморского районного суда Санкт-Петербурга за 2012 г.
Отрывок из работы

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ И РОЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 1.1. Уголовно-процессуальная функция защиты в системе других функций: понятие, сущность и проблемы осуществления По своему происхождению понятие функции философское, мировоззренческое. В своём изначальном смысле оно означает отношение двух (групп) объектов, в котором изменение одного из них ведёт к изменению другого. Введённая в научный оборот немецким учёным Г.В. Лейбницем (1646 — 1716 г.), категория функции постепенно приобрела фундаментально научно-теоретическое значение, причём - интерес к ней последовательно возрастал по мере распространения в различных областях науки функциональных методов исследования . В науке понятие «функция» используют в разнообразных значениях, причем каждая наука характеризует этот термин по-разному. Столь же различным является понимание функции и в юриспруденции. Одновременно, в зависимости от специфики, соответствующей отрасли человеческих знаний о природе и обществе концептуального аппарата, на котором эти знания основаны, категория функции обрастала определёнными смысловыми оттенками, варьируясь в частных, второстепенных признаках и оставаясь постоянной в главном, определяющем содержании. Так, например, в общественных науках функция обычно определяется через понятие роли, которую выполняет определённый специальный институт или процесс по отношению к целому (например: функция государства, общественная функция семьи и т.д.). Соответственно приведённой общей дефиницией выводится и более частное определение понятия функции в уголовном процессе. В наиболее авторитетных научных источниках под ними понимаются «определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль её участников», «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», «виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу» . При очевидном единодушии относительно содержания самого понятия уголовно-процессуальной функции процессуалисты долгое время расходились во мнениях и дискутировали по поводу их количества, наименования, а самое главное по поводу того, какие субъекты уголовно-процессуальной деятельности какие функции осуществляют и в чём выражается содержание каждой. Эта дискуссия касалась и касается, в частности, взаимосвязанных и взаимозависимых функций обвинения и защиты. Хотя их существование по сути дела никем не оспаривается, однако по поводу обеих функций, а. также по поводу того, кому они принадлежат и как разграничены, существуют различные точки зрения. Причём эта полемика обусловлена, прежде всего, тем, что ясного, исчерпывающего ответа на данный вопрос нет, и никогда не было в самом законодательстве, о чём свидетельствует и его история. В юридической науке понятие функции широко используется, прежде всего, в связи с общим понятием права. В этом контексте функции определяются как направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений. В соответствии с данным определением, опирающемся на понятия роли и направлений деятельности, принято различать функции социально-политические, социально-юридические, охранительные и регулятивные. Другие процессуальные науки термин «процессуальная функция» практически не используют. Так, гражданский процесс ограничивается понятием «лица, участвующие в деле». Существование в уголовном процессе термина «уголовно-процессуальная функция» углубляет характеристику процессуального положения участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные функции – это определенные направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Процессуальные функции составляют фундамент состязательности уголовного судопроизводства, а следовательно, и всего уголовного процесса, который зиждется на этом основополагающем принципе. Поэтому вопрос об уголовно-процессуальных функциях имеет немаловажное значение. О значимости конструкции процессуальных функций свидетельствует хотя бы то, что она впервые воспринята и закреплена новым уголовно-процессуальным законом. На основе теоретически выработанного понятия процессуальных функций, законодательно зафиксирована сущность состязательной модели российского уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) , говорится о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. На основе теории процессуальных функций законом проведена классификация участников процесса на тех, которые действуют на стороне обвинения, и на тех, которые действуют на стороне защиты. В частности, п. 45 ст. 5 УПК указывает, что стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сообразуясь с этим положением, УПК в главах 6 и 7 группирует заинтересованных в исходе дела участников процесса на "участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения" и на "участников уголовного судопроизводства со стороны защиты". Итак, состязательный уголовный процесс строится на трех процессуальных функциях: обвинения (уголовного преследования), защиты и правосудия. Однако следует иметь в виду, что по вопросу о понятии, видах и количестве уголовно-процессуальных функций в теории уголовного процесса наблюдаются разногласия. Так, например, некоторые авторы выделяют в своих работах наряду с упомянутыми тремя функциями также функции прокурорского надзора, расследования дела, поддержания гражданского иска, защиты от гражданского иска и др. В то же время большинство ученых сходится на том, что уголовное судопроизводство строится на трех процессуальных функциях. То, что такой подход наиболее правилен, подтверждается самой состязательной моделью уголовного процесса . В теории права выделяют четыре группы функций, которые в совокупности образуют систему уголовно-процессуальных функций: 1. Это общеправовые функции. 2. Функции правовых институтов. 3. Функции норм права. 4. Отраслевые функции. К уголовно-процессуальным функциям относятся направления (виды) деятельности субъектов уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в производстве по уголовному делу. Различают четыре процессуальные функции: - расследование преступлений; - обвинение в преступлении; - защита от обвинения в преступлении; - разбирательство и разрешение уголовного дела. Функцию расследования преступлений выполняют органы дознания и предварительного следствия. Она состоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в установлении лица, совершившего данное преступление, характера и размера причиненного преступлением ущерба, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, причин и условий, способствовавших совершению преступления. Функция обвинения (уголовного преследования) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление (либо общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости). Обвинение является движущей силой всего уголовного процесса и имеет в нем первенствующее значение. Такое значение функции обвинения придается потому, что именно от воли обвинителя зависит само начало процесса и ею во многом определяется его исход. Функцию обвинения выполняют такие участники процесса, как прокурор, следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК). Функцию обвинения в преступлении осуществляет прокурор, который в судебном заседании обосновывает выводы, сформулированные в обвинительном заключении, изобличает подсудимого, доказывая перед судом его виновность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Он также опротестовывает в кассационную и надзорную инстанции судебные решения, которыми обвиняемый был необоснованно оправдан, осужден за менее тяжкое преступление или подвергнут чрезмерно мягкому наказанию, не соответствующему тяжести содеянного и личности осужденного. Функция защиты представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Функция защиты как процессуальная деятельность имеет целью ограждение обвиняемого (подсудимого) от выдвинутого против него обвинения, оправдание подсудимого или поиск обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Участниками, выполняющими функцию защиты, являются обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его представитель, а также законный представитель (п. 6 ст. 5 УПК). Функция защиты от обвинения в преступлении принадлежит обвиняемому и его защитнику. Она выражается в использовании всех не запрещенных законом средств и способов защиты для опровержения обвинения, квалификации деяния по статье о менее тяжком преступлении, выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Функция разбирательства и разрешения уголовного дела является центральной в уголовном судопроизводстве и может быть определена как процессуальная деятельность, направленная на разрешение спорных ситуаций между сторонами обвинения и защиты по ходу дела, окончательное вынесение судом решения о виновности обвиняемого и его наказании. Единственным участником процесса, выполняющим названную функцию, является суд. В ходе судебного заседания он непосредственно исследует доказательства, собранные по конкретному уголовному делу, выслушивает мнения сторон и в своем итоговом решении от имени государства формулирует окончательные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого и меры наказания. Следует иметь в виду, что суд выполняет функцию правосудия на всех стадиях, в которых он участвует в деле. Так, на стадии предварительного расследования функция правосудия проявляется в разрешении судом вопросов, связанных с ограничением прав личности. На стадии подготовки к судебному заседанию функция правосудия проявляется в предварительных действиях суда по подготовке дела к судебному разбирательству. А, например, на стадиях кассационного и надзорного производства функция правосудия реализуется в ревизионном (проверочном) характере судебных действий. Однако из установленного порядка имеются исключения. Так, действующим уголовно-процессуальным законодательством допускается возможность производства расследования (или отдельных следственных действий) по уголовным делам прокурором. По делам частного обвинения в суде в качестве обвинителей выступают граждане-потерпевшие. Если из материалов дела усматривается, что лицо непричастно к преступлению, или имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 90 УК), то решение о прекращении дела без направления его в суд может быть принято органом расследования. Значение процессуальных функций состоит в том, что каждый участник процесса должен выполнять ту процессуальную функцию, которая предназначена для него законом. Только при таком построении процесса достигается состязательный характер судопроизводства и выполнение процессуальных действий, характерных для конкретной функции. Осуществление процессуальных функций в соответствии с законом, в конечном счете, обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства. Процессуальные функции осуществляют только те участники процесса, которые имеют собственный интерес в исходе уголовного дела, либо представляют интересы других лиц. Участники, которые такого интереса не имеют, процессуальных функций не осуществляют. Среди таких участников можно назвать свидетеля, эксперта, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания. Поэтому в определении процессуальных функций говорится лишь об отдельных участниках процесса. Такое положение всецело соответствует состязательной конструкции процесса, которая предполагает развитие судопроизводства в зависимости от наличия интереса сторон в исходе дела. Предназначение участников, не выполняющих процессуальных функций, состоит в том, что они введены в уголовное судопроизводство либо для непосредственного получения доказательственной информации (свидетель, эксперт), либо для помощи в ее получении и закреплении (специалист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания).
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg