Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ИСТОРИЯ

Теория «постиндустриального общества» в работах Д. Белла, З. Бзежинского, Р. Хейлбронера

gemsconslebria1971 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.11.2018
Объектом изучения курсовой работы является концепция постиндустриального общества. Предмет исследовательской работы – особенности определения постиндустриального общества в работах различных ученых. Целью курсовой работы является выявление различий в подходах определения постиндустриального общества. Задачи исследования: 1. Описать сущность теории постиндустриального общества в работе Д. Белла; 2. Привести сравнительную характеристику различных типов общества; 3. Рассмотреть исторические предпосылки стран в построении постиндустриального общества; 4. Изучить сущность постиндустриального общества по Бзежинскому и определить основные отличия от трактовки Белла; 5. Описать концепцию постиндустриального общества по Хейлбронеру и ее основные отличия от теории Белла. Курсовая работа разделена на 2 главы. В первой главе подробно описано определение и сущность постиндустриального общества в работах Даниела Белла. Приведена сравнительная характеристика различных типов общества, а также рассмотрены предпосылки США при переходе от модели индустриального общества к постиндустриальному. Во второй главе изучены работы Бзежинского и Хейлбронера, а также сходства и основные отличия от теории Белла.
Введение

Теория постиндустриального общества сегодня является одной из наиболее распространенных концепций, которые позволяют адекватно осмыслить масштабы перемен, происходящие последние 30 лет. Растущее влияние и развитие технологий оказывают огромное влияние на общественные и экономические процессы. Знание о том, к какой стадии развития приближается общество, дает огромное преимущество в планировании и прогнозировании. Учитывая все вышеуказанное, изучение теории постиндустриального общества является актуальной в современное время. Более того, исследование актуально растущим усилением проблемы уникальности и постоянства индивидуального существования человека. Волна инноваций, захватывающая общество, требует умения личности ориентироваться в потоке информации, с необходимостью взывая к обретению собственной жизненной позиции.
Содержание

Введение 3 Глава 1: Концепция постиндустриального общества по Д. Беллу 5 1.1 Сущность теории постиндустриального общества 5 1.2 Сравнительная характеристика различных типов общества 13 1.3 Современный опыт стран в построении постиндустриального общества 15 Глава 2: Теория постиндустриального общества в работах Бзежинского и Хейлбронера 22 2.1 Особенности теории постиндустриального общества Бзежинского и ее отличия от концепции Белла 22 2.2 Особенности теории постиндустриального общества Хейлбронера и ее отличия от концепции Белла 24 Заключение 29 Список использованных источников информации 31
Список литературы

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999. – 790 с. 2. Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. – М.: Прогресс, 1984. – 523 с. 3. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности: Размышления о мире 21 века. – М: Центр исследования постиндустриального общества, 2007. – 304 с. 4. З. Бзежинский. "Между двумя эпохами. Роль Америки в технотронную эру", 1970. – с. 455 5. Р. Хейлбронер «Пределы американского капитализма», 1966. – с. 345 6. Р Хейлбронер «Экономические проблемы постиндустриального общества», 1973. – с. 422
Отрывок из работы

1.1 Сущность теории постиндустриального общества Одним из основателей концепции постиндустриального общества по праву считается известный американский мыслитель, крупный специалист по вопросам теории культуры, истории классической древности, науки, технологии, экономической теории, доктор философии Даниел Белл (1919-2011). Белл является одним из виднейших представителей социального прогнозирования и всего научно-технократического направления социальной философии. Перу Д. Белла принадлежит целый ряд фундаментальных трудов, таких как «Конец идеологии» (1960), «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Социальные науки после второй мировой войны» (1982). По мнению Д. Белла, «общество можно аналитически поделить на три части: социальную структуру, политическую систему и сферу культуры» . Рассуждая о культуре, которая представляется «царством экспрессивного символизма и выразительности», Д. Белл отмечает, что существуют три фактора, способные оказывать воздействия на изменения культурной среды. 1. Первый фактор – это традиция. Именно она стоит на страже незыблемости существующих устоев, определяя, что из нового следует принять, а что отвергнуть; 2. Второй фактор – это имманентность, выражающаяся «внутренним развитием формы»; 3. Третий фактор – это синкретизм. Его можно представить как заимствование и смешение стилей и артефактов. В качестве примера можно привести спорт и массовую культуру. В своих исследованиях Д. Белл придает большое значение феномену культуры, утверждая, что именно она должна принести в общество стабильность и преемственность. Причем сделать это можно «естественным и ненасильственным путем». Необходимая стабильность общества зиждется на прочности сохраняющихся в нем традиций. Следует учитывать существующие представления и авторитеты, чтобы определить ценность «того или иного культурного проявления» . В своих работах экономист выделяет 3 типа общества: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное. Подробная сравнительная характеристика типов общества приведена в параграфе 2. Термин «постиндустриальное общество» Д. Белл употребляет впервые в 1959 году. Определяя процесс образования этого общества, он подчеркивает, что необходимо исследовать не только хозяйственные процессы, но и «возникновение новых тенденций в социальной и духовной сферах». Очень важным в характеристике философа является то, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непременного результата «разрушение прежних экономических и социальных форм». Кроме того, по мнению Д. Белла, пути перехода к постиндустриальному обществу могут оказаться совершенно разными для разных народов, «составляющих цивилизацию» . Постиндустриальное общество характеризуется следующими важными новыми чертами: 1. Центральная роль теоретического знания; 2. Создание новой интеллектуальной технологии; 3. Рост класса носителей знания; 4. Переход от производства товаров к производству услуг; 5. Изменения в характере труда (если раньше труд выступал как взаимодействие человека с природой, то в постиндустриальном обществе он становится взаимодействием между людьми); 6. Роль женщин (женщины впервые получают надежную основу для экономической независимости); 7. Наука достигает своего зрелого состояния; 8. Ситусы как политические единицы (раньше были классы и страты, т.е. горизонтальные единицы общества, однако для постиндустриальных секторов более важными узлами политических связей могут оказаться «ситусы» (от лат. слова «situ» - «положение», «позиция») или вертикально расположенные социальные единицы); 9. Меритократия – принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка; 10. Конец ограниченности благ; 11. Экономическая теория информации. Рассматривая проблему, связанную с услугами, Д. Белл отмечает, что доиндустриальное общество характеризуется услугами личного типа. В индустриальном обществе идет расширение сферы услуг. Это связано в первую очередь с самими потребностями производства. В этой связи Д. Белл приводит в пример транспорт и распределение. В постиндустриальном обществе развивается новый вид услуг. Расширение сектора услуг «отражает рост новой интеллигенции». Речь идет об университетах, исследовательских центрах, профессиональной сфере и управлении. Рассматривая постиндустриальное общество, Д. Белл отмечает возникновение существенного различия в концепции культуры. Для старой концепции культуры основой является преемственность, а главной ценностью считается традиция. Иное дело современная концепция культуры, которая базируется на многообразии, а в качестве идеала выбирает синкретизм. Не менее важной проблемой становится и разрыв между настоящим и прошлым. Д. Белл рассматривает технологию в качестве одной из главных сил, которая определяет характер «социального времени». Новая технология выполняет несколько задач – приносит новую систему оценок, расширяет контроль человека над природой, трансформирует социальные отношения и восприятие людей. Технические достижения позволяют производить больше товаров с меньшими затратами. Это дает возможность повысить жизненный уровень повсюду в мире. Развитие технологии создает новый класс – инженеров и техников. Эти люди непосредственно не участвуют в производительном труде. Их можно представить в качестве «аппарата планирования» операций, которые непосредственно образуют процесс производства. Технологический прогресс формирует новый способ мышления. Главными становятся функциональные отношения и количественные показатели. Главными критериями становятся «эффективность и оптимизация». Развитие технологического прогресса диктует и требует, чтобы все ресурсы использовались с минимальными «издержками и усилиями». Подобное определение «функциональной рациональности имело своим следствием новые формы образования, когда количественные методы системного и экономического анализа оттесняют старые принципы, основанные на умозрительных размышлениях, традициях и внутреннем смысле» . Происходят революционные изменения в области транспорта и передачи информации. Создаются новые экономические взаимосвязи и социальные взаимодействия, возникают новые комплексы социальных взаимоотношений. В связи с этим, Д. Белл подчеркивает, что происходит «сдвиг» от родственных связей в сторону иных отношений, основанных на «профессиональных признаках и роде занятий». Радикальные перемены затрагивают и область эстетических представлений людей. Наиболее показательны в этом плане представления о пространстве и времени. Д. Белл отмечает, что древние не знали «концепции скорости и движения» в современном ее понимании, кроме того, они были лишены такого понятия, как синоптическая концепция высоты – «вида с воздуха» . В условиях, когда автоматы способны выполнять всю нетворческую работу, на первый план выходит способность человека, во-первых, организовывать и контролировать их деятельность, а, во-вторых, становиться источником новаций. Человек, мыслящий творчески, оказывается востребован, ибо на сегодняшний день никакая машина не умеет думать, придумывать, творить. На это способен только человек, и то, не всякий. «Основным действующим лицом становится профессионал, – подчеркивает Д. Белл, – потому что его образование и опыт позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе» . В числе измерений постиндустриального общества Д. Белл называет и «изменение характера труда». Жизнь человека в рамках доиндустриального общества была «игрой между человеком и природой», то есть взаимодействием людей и природных сил и ресурсов. В то время люди работали малыми группами и находились в зависимости от природы. В индустриальном обществе природу заменяет искусственная среда (машины). Основным типом взаимодействия, которое, исходя из такой классификации, свойственно постиндустриальному обществу, является игра человека с человеком. Д. Белл подчеркивает, что «люди должны учиться жить друг с другом» . Однако «игра человека с человеком» не ставит своей целью коммуникацию, ориентированную на общение. Во время этой коммуникации люди выступают только в определенных социальных ролях. Речь идет об отношениях между клерком и просителем, доктором и больным, преподавателем и учеником, то есть отношениях, имеющих сугубо практическое значение, а вовсе не завязанных ради собственного общения. Даниел Белл отмечает, что информация, которая занимает в постиндустриальном обществе центральное место, ставит человечество перед новыми проблемами. Расширяются сферы, которые требуют внимания и энергии человека. Это область политики, экономики, социальных отношений. Но большой объем информации делает ее все «менее и менее полной». Информация начинает носить все более специфический характер. Этот процесс приводит к тому, что информация становится более трудной для восприятия отдельно взятого человека. Возникает необходимость осмысления информации. Нельзя также забывать об ограниченности объема информации, которую человек способен воспринять. Современные информационные технологии позволяют человеку получить доступ к сведениям самого различного рода, причем не только научным, но и политическим. Образование, которое должен получить человек, чтобы занять достойное место в жизни, позволяет выносить в той или мере адекватные суждения о политической ситуации и реализовывать себя в политической сфере. Однако возможность активно воздействовать на ход общественных событий оказывается, в конечном счете, иллюзорной. Д. Белл справедливо отмечает, что «сам факт повышения активности ведет к умножению числа групп, «контролирующих» друг друга и порождающих чувство безысходности», «как это ни парадоксально, повышенная степень активности в большинстве случаев ведет к росту разочарования» . Данная проблема имеет и другую сторону. Если для окружающих человек – это не более чем набор социальных ролей («модулей»), если с ним вступают во взаимодействие только как с модульным, то есть одномерным, человеком, а не как с полноценной личностью, то он привыкает к тому, что является лишь набором социальных ролей, а не уникальной личностью. Человеку просто идентифицировать себя с той или иной социальной ролью, которую он выполняет. Но кто поможет индивиду осознать, что он – нечто, гораздо большее, чем простой набор этих модулей? Утверждая, что постиндустриальное общество является «игрой между людьми», Д. Белл пишет, что такая игра требует высокой степени координации. Здесь следует отметить несколько положений. Сама по себе политическая сфера в современных условиях заметно расширяется и вовлекает все большее количество людей. Большое значение теперь имеют «контакты». Люди чаще звонят друг другу, чаще осуществляют поездки, общаются с большим количеством разных людей. Но «повышение мобильности, пространственной и социальной, само по себе несет издержки в виде умножения взаимосвязей и круга наших знакомств» . Необходимо отметить и такое явление, как взаимодействие. Издержки свободы и мобильности должны четко регулироваться, чтобы нынешний образ жизни не стал саморазрушительным. Хорошо развитая сфера услуг позволяет человеку переложить большую часть своих повседневных забот на плечи других и заняться саморазвитием и самореализацией. В данном случае речь идет о возможности человека верно трактовать получаемую информацию. Однако сам факт того, что сведения обрушиваются на людей во все большем объеме, влечет за собой негативные последствия для развития личности. Д. Белл подчеркивает, что человек обнаруживает перед собой «колоссальный объем информации, требующей его внимания и энергии» . Вряд ли можно надеяться, что подобная эмоциональная перегрузка пройдет для человека бесследно.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Экономическая теория, 29 страниц
250 руб.
Курсовая работа, Философия, 21 страница
252 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg