Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Преступления с двумя формами вины

text-93 190 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 28.11.2018
В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что данный вопрос чётко сформулирован и раскрыт, преступления с двумя формами вины были и будут оставаться объектом различных споров и дискуссий. Прежде всего это связано с проблемой квалификации подобного рода преступлений. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины важно для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Также, важно отграничивать такие преступления от совокупности преступлений; от преступлений с двумя и более последствиями; от преступлений со «смешанной» формы вины и других преступлений. Необходимо правильное понимание преступления с двумя формами вины.
Введение

Законодательное закрепление двух форм вины при совершении преступлений завершило многолетние дискуссии ученых, которые ставили под сомнение существование преступлений с двумя формами вины. Ст. 27 УК РФ установила уголовную ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Выделяется две формы вины — вина по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию (действию или бездействию) и отдельно — вина по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Основная часть ошибок в квалификации преступлений связана с определением признаков субъективной стороны, в частности, вины. Так, проведённые В.В. Колосовским исследования показали, что в 28% случаев отмена и изменение приговора были обусловлены ошибками, допущенными судами при определении субъективной стороны преступления. Данные проблемы относятся и к преступлениям с двумя формами вины. В теории уголовного права не выработано однозначного понимания данного понятия, имеются различные мнения в определении его сущности, значения и содержания его субъективной стороны. Высказывались предложения об исключении ст. 27 из УК РФ. Актуальность данного вопроса обусловлена различным толкованием понятия двух форм вины, постоянной критикой определения, данного в статье 27 УК РФ, и множественностью предложений по ее изменению. Исходя из этого, целью моей работы является правильное уяснение и понимание сути преступлений с двумя формами вины. Для этого мне необходимо: изучить понятие, содержание, сущность и особенности квалификации преступлений с двумя формами вины.
Содержание

Введение Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений с двумя формами вины. 1.1. Понятие вины и её формы. 1.2. Понятие преступления с двумя формами вины 1.3. Классификация и виды преступлений, совершённых с двумя формами вины. 1.4. Особенности объективных и субъективных признаков преступлений, совершённых с двумя формами вины. Глава 2. Проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины. 2.1. Квалификация преступлений с двумя формами вины. 2.2. Наказуемость преступлений, совершённых с двумя формами вины. Заключение Список литературы
Список литературы

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации / Федеральный конституционный закон от 12.12.1993 // Российская газета. – 2009. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ — М.: Издательство «Проспект», 2017. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ — М.: Издательство «Проспект», 2017. Монографии, учебники, пособия 4. Адельханян, Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах — М. МЗ Пресс, 2003. 5. Борисов, В.И. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. — Харьков: Консум, 1995. 6. Бикеев, И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершённые с двумя формами вины. — Казань, 2009. 7. Бородин, С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. — М.: 1966. 8. Волков, Б.С. Мотивы преступлений. — Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 9. Ворошилин, Е.В. Субъективная сторона преступления. — М.: Издательство Московского университета, 1987. 10. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины / Адвокат, №10, 2012. 11. Гаухман, Л.Д. Квалификаци преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 12. Дагель, П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М.: Юридическая литература, 1977. 13. Диаконов, В.В. Уголовное право России (Общая часть): учеб.пособие. — 2007. 14. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль. — М.: Норма, 2002. 15. Карпушин, М.П, Уголовная ответственность и состав преступления. — М.: Юридическая литература, 1974. 16. Колосовский, В.В. Квалификационные ошибки. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2006. 17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / под ред. Бриллиантова, А.В. — М.: Норма, 2016. 18. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 2001. 19. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. — М., 1960. 20. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: МГУ, 1984. 21. Курс уголовного права: учебник для вузов. МГУ им. Ломоносова; юрид. факультет. — М.: Зерцало-М, 2002. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении. 22. Курс уголовного права: учебник для вузов. МГУ им. Ломоносова; юрид. факультет. — М.: Зерцало-М, 2002. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. 23. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления. — СПб.: Издательство Юридического института, 2004. 24. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. — Красноярск: Издательство КГУ, 1989. 25. Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. 26. Никитина, Н.А. Преступления с двумя формами вины. —СПб, 2008. 27. Пинаев, А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. — Харьков: ХарЮИ,1984. 28. Рарог, А.И, Вина и квалификация преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1982. 29. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб, 2002. 30. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. — М., 1991. 31. Семернева, Н.К. Двойная форма вины / Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2006. 32. Сорочкин, Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины. / Российский следователь. №24. 33. Сорочкин, Р.А. Уголовная ответственность за преступления, совершённые с двумя формами вины. — М., 2008. 34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: практикум / под ред. А.И, Рарога. М.: Издательство Проспект, 2014. 35. Уголовное право. Общая часть / под ред. М.И. Ковалёва. — М., 2003.
Отрывок из работы

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений с двумя формами вины. 1.1. Понятие вины и её формы. Вопрос о вине как об одном из основных признаков субъективной стороны является постоянно обсуждаемым учёными в области уголовного права. Законодательное закрепление данное понятие получило в ст. 5 УК РФ, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), к???рое совершено виновно. Данная норма запрещает объективное вменение. Это означает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина будет необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Вина - ??? психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Элементами вины как психического отношения будут сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым. Форма вины - ??? установленное уголовным законом сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. УК РФ впервые предусмотрел подразделение умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается. Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (терроризм, кража, грабеж), либо из характера описанных в законе действий (изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. В случае если преступление предполагает только неосторожную форму вины, ??? во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части УК. И в отдельных случаях деяние будет преступным при совершении как с умыслом, так и по неосторожности; в таком случае форма вины устанавливается посредством толкования.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg