Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Компенсация морального вреда

gemsconslebria1971 332 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.11.2018
Объектом данного исследования - являются правоотношения по возмещению морального вреда. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в указанной сфере, современные научные представления, а также практика применения законодательства в рамках выбранной темы исследования. Целью исследования - является изучение института компенсации морального вреда в российском гражданском праве. В рамках достижения поставленной цели решались следующие задачи: - определение понятия морального вреда и его характерных особенностей; - изучение становления и развития института компенсации морального вреда в Российской Федерации; - рассмотрение оснований, порядка и способов компенсации морального вреда; - анализ правоприменительной практики в рамках выбранной темы исследования (вопросы определения размера компенсации морального вреда). Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: метод всестороннего, полного и системного анализа действующего законодательства, сравнительно-правовой метод, структурно-функциональный метод, метод ретроспективного анализа, позволяющий извлечь необходимую для исследования информацию из опыта прошлого для эффективного решения поставленных задач в будущем, а также метод обобщения полученной информации. В работе автор использует нормативно-правовые акты РФ, регулирующие общественные отношения в сфере компенсации морального вреда, материалы правоприменительной практики, информационные ресурсы интернета – официальные сайты органов государственной власти и местного самоуправления, учебники, монографии, публикации в периодических изданиях и тд.
Введение

Институт компенсации морального вреда - недавно введенный в гражданский оборот, на сегодняшний день часто и активно используется в качестве способа защиты прав граждан (их неимущественной части). В этой связи возрастает интерес со стороны правоприменителей и ученых цивилистов. Ежегодно появляются все новые разъяснения Верховного Суда РФ в виде Пленумов и иных судебных актов. Следует отметить, что самым проблемным вопросом рассматриваемого института является определение размера (суммы) компенсации морального вреда. Такая ситуация складывается поскольку российским гражданским законодательством не сформулированы критерии и методы оценки размера компенсации такого вида вреда. Исходя из судебной практики, сегодня очевидно, что законодательство в данном вопросе не совершенно и требует существенных доработок. Ситуация об определении размера компенсации всецело лежит на органах правосудия - как определение минимального, так и определение максимального размера, что не благоприятно складывается для ведения общей судебной практики. Одни и те же категории дел могут по-разному оценивать моральный ущерб потерпевшей стороны, ущемляя тем самым решение вопроса о восстановлении личных неимущественных прав. Отсюда вытекает субъективный, а не объективный принцип отправления правосудия. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика – с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным. Таким образом, актуальность исследования обусловлена рядом причин, среди которых можно выделить - наличие проблемных вопросов в определении понятия «моральный вред», особенностей субъектного состава данного деликтного обязательства, вопросов правоприменительной практики по реализации норм права, регламентирующих компенсацию морального вреда, в частности вопросов, связанных с определением ее размера. Достаточно большое количество исследований посвящено институту компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Среди них можно выделить работы таких авторов, как Е.В. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Г. Вавиной, Ф.И. Гавзе, К.А. Граве, Г.Ф. Деревянко, Н.Д. Егоровой, О.А. Красавчикова, Ю.А. Львович, Л.А. Лунц, В.Н. Можейко, И.Б. Новицкого, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, А.Л. Савори, О.Н. Садикова, А.А. Соловьева, Е.А. Шерстобитова и др. Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать его объект, предмет, общую цель и задачи, которые необходимо решить для ее достижения.
Содержание

Введение 3 1.Понятие и развитие компенсации морального вреда 6 1.1. Понятие морального вреда в российском законодательстве 6 1.2. Развитие и формирование компенсации морального вреда в Российской Федерации 10 2. Условия и порядок возмещения (компенсации) морального вреда 15 2.1. Основания, порядок и способы компенсации морального вреда 15 2.2. Определение размера компенсации морального вреда 21 Заключение 28 Список использованной литературы 30
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. – 2014. – № 31. – 4 авг. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 5. - Ст. 410. 4. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434. 5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996. Судебная практика 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. № 29. 08.02.1995. 7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.05.2014 по делу № 33-320/2014 // СПС «Консультант плюс». 8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.12.2013 по делу № 33-3951/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-7085 // СПС «КонсультантПлюс». 10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2014 № 33-10883/2014 // СПС «Консультант плюс». 11. Решение Никулинского районного суда от 4 сентября 2016 по делу № 2-1398/12 // СПС «КонсультантПлюс». 12. Решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014 // СПС «КонсультантПлюс». ? Специальная литература 13. Абрамов А.Л. Возмещение морального вреда: за или против. Ростов н/Д, 1985. С. 12 - 13. 14. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущест- венного благ личности. – СПб., 2000. – С. 93-94. 15. Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Авто- реф. дис. … канд. юрид. наук. – Новгород, 1990. – С.88. 16. Карномазова А. И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Самара, 2010. - 221 с. 17. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. – Ижевск, 1999. – С.11. 18. Лукьянова Н. А. Проблемные вопросы компенсации морального вреда [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 68-70. 19. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 10, 153 - 154. 20. Редько Е.П. Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты // Мировой судья. 2008. № 10. 21. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 402. 22. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М., 2007. – С. 90.
Отрывок из работы

1.1. Понятие морального вреда в российском законодательстве В современном российском правопонимании существует как общепринятое, так и ряд других определений понятия «моральный вред». Статья 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) содержит законодательное определение морального вреда, согласно которому им являются «физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом» . Анализ законодательного определения морального вреда позволяет заключить, что данное понятие представлено законодателем весьма абстрактно, что предполагает использование определения, которое содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» . В частности Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются: «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.д.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина» . Специалисты по гражданскому праву РФ единогласны в вопросе несоответствия понятия «моральный вред» (как физические и нравственные страдания) точному законодательному определению. По мнению А.М. Эрделевского, «претерпевание морального вреда предполагает наличие негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в существовании физических и нравственных страданий» . Таким образом, по мнению ученого целесообразно использовать общее понятие «психический вред» вместо термина «моральный вред». В теории гражданского права существует ряд других предложений в отношении термина «моральный вред». Например, некоторые исследователи института компенсации морального вреда, в качестве наиболее адекватной дефиниции предлагают использовать термин «неимущественный вред» . Следует отметить, что в таком случае понятие «неимущественный вред» по характеру возмещения вреда помимо физических и нравственных страданий (морального вреда), будет включать в себя и вред здоровью (физический вред), который возмещается по иным правилам, нежели вред моральный. Тем самым подобная замена терминов будет способствовать искажению правильности понимания целого ряда других терминов, используемых в современном законодательстве, и соответственно потребует достаточно серьезной корректировки действующего законодательства. К.И. Голубев и С.В. Нарижний, указывая на то, что «болезненные ощущения будут отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные переживания: страх, беспокойство за свою жизнь и здоровье, озабоченность за исход лечения, горе от утраты какого-либо органа, ощущение ущербности и социальной неполноценности» . Таким образом, высказано предположение, что физические страдания «живут своей самостоятельной жизнью» и тем самым не подпадают под категорию психических страданий. По их мнению, целесообразно ввести термин «нематериальный вред», в содержание которого включены не только физические, но и психические страдания. Применение в законодательстве такой терминологии позволит установить два варианта неимущественного вреда: собственно неимущественный вред как умаление нематериальных благ, о которых говорится в статье 150 Гражданского кодекса РФ, и неимущественный вред, собственно как физические и нравственные страдания. По мнению Н.В. Кузнецовой - понятие «моральный вред» с позиций буквального толкования представляется не совсем удачным. Автор не приветствует выделение «физического вреда» и «вреда психического» в самостоятельные правовые категории, поскольку принципы возмещения психических переживаний и физических страданий идентичны. По ее мнению целесообразно закрепить в действующем законодательстве понятие «неимущественного вреда» (в существующем понимании морального вреда), которое указывает на противоположность имущественного вреда, регулируемого иным образом. К примеру, «физический вред, причиненный совершенным преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли, тем самым он сопровождается потерями имущественного характера (при потере трудоспособности (полной или частично, постоянной или временной), дополнительными расходами на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.п.)» . По мнению автора целесообразно использовать в законодательстве понятие «неимущественный характер физических страданий» в нынешнем понимании морального вреда, что позволило бы избежать смешения понятий «компенсация» и «возмещение» дополнительных расходов имущественного характера, что находит свое отражение в существующей судебной практике. К недостаткам такой формулировки морального вреда следует отнести то, что понятие «моральный вред» охватывает не все имеющиеся личностные потери гражданина. Стоит отметить, что потери включают в себя не только физические, психические, нравственные страдания, к ним также относится полная либо частичная утрата, деформация определенных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и т.д.), нарушение возможностей его социальной активности, дезориентация установок, а также упущенная выгода как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Рассматриваемые потери именуются субъективными. Потерпевший, с точки зрения субъекта права, в момент причинения ему вреда несет, в первую очередь, духовные потери, а также утрачивает общественно значимые полезные качества, переоценивает свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений и относит себя к социальной категории жертв посягательств. Поэтому в отечественной цивилистике высказываются предложения о замене понятия «моральный вред» понятием «субъективные потери», который содержит в себе признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением. Г.Г. Горшенков, исследуя проблемы морального вреда как юридического факта, а также роль и значение порождаемых им правоотношений, предлагает использование следующего определения понятия: «Моральный вред – это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ» . Таким образом, в результате анализа юридической литературы, следует заключить, что дискуссии об определении понятия «моральный вред» сводятся к вопросу о замене прилагательного «моральный» иным прилагательным, при этом существительное «вред» изменениям не подлежит. Существующие и предполагаемые внесения изменений в Гражданский кодекс позволяют судить о том, что замена рассматриваемого правового явления, пока не предполагается. На данном этапе развития действующего законодательства следует руководствоваться только уже внесенными изменениями в статью 151 Гражданского кодекса РФ, в частности Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» . 1.2. Развитие и формирование компенсации морального вреда в Российской Федерации Следует отметить, что институт компенсации морального вреда является сравнительно молодым гражданско-правовым институтом. В гражданское законодательство России до революции не были включены нормы, регламентирующие рассматриваемый институт. Законодатель, в данный исторический период предполагал возможность взыскания компенсации за личное оскорбление с условием о косвенном нарушении имущественных интересов потерпевшего. Данная возможность могла быть реализована в порядке гражданского судопроизводства. Аналог правового института компенсации морального вреда содержался в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России. Исследуя правовую природу данного института, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей» . В дореволюционной правовой теории, личная обида рассматривалась как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации. Несмотря на то, что под обидой понималось действие, которое наносит ущерб чести и достоинству человека, в большинстве своем правоведы данного исторического периода считали предъявление такого требования - недопустимым. Во многом, такое видение рассматриваемого института было обусловлено унизительным характером требования о выплате компенсации. Эти действия воспринимались привилегированным обществом как унижающий достоинство поступок дворянина. Потребовав компенсации за нанесенное оскорбление, дворянин мог лишиться доступа в приличное общество. Революция 1917 г. внесла существенные коррективы в общественное сознание, однако это не изменило отрицательного (хотя уже и по другим основаниям) отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения. В связи, с чем компенсация морального вреда в денежном эквиваленте до 1990 года была недопустима, и не предусматривалась действующим на тот период законодательством. Гражданское законодательство, до указанного периода не содержало понятий «моральный вред» и «компенсация морального вреда». Судебная практика в рассматриваемый период характеризовалась стабильностью – судами принимались решения об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в денежной форме. Само существо доктрины заключалось в том, что «принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию» и основывалось на утверждениях «о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле» . В данном случае, имел место вопрос об обязанности правонарушителя совершить действия имущественного характера, чтобы сгладить остроту переживаний, которые стали последствием его неправомерных действий. Отправной точкой для установления института компенсации морального вреда стало: принятие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», которым было установлено право на возмещение морального вреда. Согласно положениям, рассматриваемого нормативного правового акта, «моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб - возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом» . Принятие Основ гражданского законодательства СССР и республик послужило новым этапом развития института компенсации морального вреда в России. В частности, данным нормативным правовым актом моральный вред определялся как «физические или нравственные страдания и возмещался в денежной форме» . Дальнейшее развитие рассматриваемого института стало возможным в результате включения норм о компенсации морального вреда во многие законы, принятые в 1991 - 1992 гг. . В 1994 - 1995 гг. был принят Гражданский кодекс РФ, в котором вопросам компенсации морального вреда посвящен целый параграф (§ 4), состоящий лишь из трех статей, что недостаточно полно раскрывает понятие морального вреда и определения размера его компенсации. Данный пробел был восполнен в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Постановление Пленума не содержит исчерпывающего перечня переживаний, которые могут быть расценены как моральный вред, и фактически ориентирует на придание значения морального вреда любым отрицательным переживаниям нравственного или физического характера. В настоящее время - законодательство РФ, включая ГК РФ и иные нормативные правовые акты, содержит весьма обширный перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда. Так применение данного гражданско-правового института возможно по искам о защите прав потребителей, о нарушении личных неимущественных прав автора, по спорам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, по спорам из трудовых правоотношений, и другие основания. В настоящее время размер компенсации морального вреда определяет суд. С этой целью, судом учитывается степень вины причинителя вреда, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, выносится решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В судебной практике иски о компенсации морального вреда достаточно распространены. За период действия Гражданского кодекса РФ, суды, определяя сумму компенсации морального вреда, стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Таким образом, компенсация морального вреда — сравнительно новая форма гражданско-правовой ответственности. После долгих десятилетий забвения, в период социализма, она возрождена в современном гражданском законодательстве.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg