Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовная ответственность за взяточничество

alana-1287 600 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 114 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 01.11.2018
Защита была 2017 году в РГУ Нефти и Газа. Дипломная очень хорошо написана на 5.
Введение

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Формирование демократического правового государства в России невозможно без совершенствования всех видов служебной деятельности. От качества и своевременности реализации должностными лицами своих полномочий зависят судьба политических, социальных, экономических реформ, развитие гражданского общества в России, а также уровень доверия российского общества к государственной власти. В связи с этим разработка теоретических и прикладных вопросов уголовно-правового обеспечения законности в сфере служебной деятельности приобретает все большее значение. В постсоветский период в России произошло существенное распространение преступности коррупционной направленности. Так, Генеральный прокурор РФ Ю.Чайка во время своего выступления в Государственной думе 20.02.2013 г. озвучил следующие данные: «ущерб от коррупционных преступлений в России за 2012 год оценивается почти в 21 миллиард рублей. Установлено свыше 49 тысяч посягательств, что почти на четверть превышает уровень 2011 года, на 13 процентов больше установлено лиц, совершивших такие деяния. Число преступлений, причинивших крупный и особо крупный ущерб, выросло еще сильнее - на 80%. Уголовному преследованию подверглись более 800 лиц особого правового статуса. При этом Ю.Чайка признал, что эти цифры (относящиеся к зарегистрированным преступлениям) не отражают реальный объем коррупции . Согласно отчету международной организации «Transparency International» (TI), который называется «Барометр глобальной коррупции 2016», Россия занимает 131 позицию из 177 стран , что ставит Россию в один ряд со странами, которые считаются в Европе наиболее коррумпированными, а это негативно влияет на ее международный авторитет. Количество зарегистрированных случаев получения взятки с 1990 г. по 2012 г. выросла в 3,7 раза (с 2691 до 9984) . Хотя взяточничество в России традиционно составляет менее 1% от общего количества зарегистрированных преступлений, это объясняется его высокой латентностью, однако уровень угрозы обществу со стороны этого явления достаточно высокий. В связи с этим важным является преодоление указанных негативных явлений, что обуславливает актуализацию уголовно-правовых мер борьбы со взяточничеством, которые занимают большое, если не главное место в системе методов противодействия ему , а их концептуальный анализ и совершенствование приобретают новое значение и требуют внимания со стороны науки уголовного права. Особенно это касается оснований уголовной ответственности за взяточничество, которыми является совершение деяний, содержащих составы дачи или получения взятки, посредничества во взяточничестве, поскольку, как показывают исследования, их толкование является достаточно сложных как для ученых, так и для практических работников. Уголовно-правовым проблемам взяточничества посвящено значительное количество научных работ. Весомый вклад в развитие теоретических представлений и в совершенствование правоприменения относительно поставленной проблематики или связанных с ней вопросов в разное время внесли в частности такие ученые как Г.И. Богуш, В.М. Борков, Б.В. Волженкин, Р.А. Гребенюк, А.М. Егиян, О.Ф Качмазов, М.А. Любавина, Д.В. Мирошниченко, Д.Г. Михайленко, М.А. Подгрушный, Н.Г. Смоляная, Р.Н. Сучков, К.В. Чашин, П.С. Яни и другие ученые. Однако исследования теоретических представлений по проблемам дачи и получения взятки показало, что было и остается достаточно большое количество спорных и нерешенных вопросов, особенно это касается квалификации взяточничества. С учетом развития уголовного законодательства в направлении внедрения международных стандартов ответственности за коррупцию и сложности, которые существуют в интерпретации и применении юридически значимых признаков взяточничества, проблематика оснований уголовной ответственности за него является актуальной и практически значимой. Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексной разработке теоретических проблем уголовной ответственности за взяточничество, формулировании правил квалификации деяний, входящих в его содержание, правильных подходов к интерпретации их признаков. Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи: – проанализировать эволюцию уголовной ответственности за взяточничество в России; – определить объект взяточничества, его структуру и механизм нарушения; – раскрыть понятие предмета взятки и его уголовно-правовое значение; – проанализировать признаки объективной стороны взяточничества; – рассмотреть особенности субъективной стороны взяточничества, выявить содержание вины взяткодателя, взяткополучателя и посредника, их мотивы и цели; – очертить круг субъектов взяточничества, определить и интерпретировать их признаки. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере борьбы с наиболее опасной коррупционной деятельностью, выражающейся в даче взятки, получении взятки и посредничестве во взяточничестве. Предметом исследования являются основания уголовной ответственности за взяточничество в аспекте их применения при квалификации. Методы исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы использовались исторический, формально-логический и системно-структурный методы исследования. Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Введение 2 ГЛАВА 1. Взяточничество: историко-правовые аспекты социального явления и противодействия ему в России 6 §1. История развития уголовной ответственности за взяточничество в дореволюционный период до 1917 года 6 § 2. История развития ответственности за взяточничество с 1917 года по настоящее время 14 ГЛАВА 2. Понятие взяточничества, его объект и предмет 21 §1. Понятие взяточничества как формы коррупции 21 §2. Объект и предмет взяточничества 34 ГЛАВА 3. Объективная сторона взяточничества 49 §1. Объективная сторона получения и дачи взятки 49 §2. Объективная сторона посредничества во взяточничестве 63 ГЛАВА 4. Субъективная сторона взяточничества 68 §1. Субъективная сторона получения и дачи взятки 68 §2. Субъективная сторона посредничества во взяточничестве 76 ГЛАВА 5. Субъекты взяточничества 87 §1. Общий субъект получения и дачи взятки 87 §2. Субъект посредничества во взяточничестве 102 Заключение 108 Список использованной литературы 114
Список литературы

І. Нормативно-правовые акты 1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006. № 26. ст. 2780. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. 4. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253. 5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003 № 50. ст. 4859. 6. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3215. 7. Федеральный закон от 08.03.2006 г. №40-ФЗ «О ратификации «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»» // Российская газета. 2006. № 4022. 8. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ред. от 30.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.03.2007. № 10. ст. 1152. 9. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6228. 10. Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс 11. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СПС КонсультантПлюс 12. Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // СПС КонсультантПлюс 13. Указание Генпрокуратуры России № 228-11, МВД России № 2 от 24.04.2014 «О внесении изменений в перечни статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемые при формировании статистической отчетности» // СПС КонсультантПлюс 14. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ от 17 февраля 1996 г.) // СПС КонсультантПлюс ІІ. Научная литература 15. Акимова Н.В. Коррупция в России: История и современность // Юридический мир. - 2008. № 12. С. 78-80. 16. Акопян А.В. Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве: проблемы квалификации. В сборнике: Право: современные тенденции Материалы III Международной научной конференции. 2016. С. 122-124. 17. Андреева Л.А. Проблемы квалификации взяточничества (коррупционный аспект) // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 40-43. 18. Аперян К.М. История и развитие коррупции // Юридические науки. 2009. № 3. С. 52-54. 19. Бабий Н.А. Объект и предмет взяточничества // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. - 2010. - № 3. - С. 103-128. 20. Батырь Е.В. К вопросу о коррупционных преступлениях. В сборнике: Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований. Сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 22-24. 21. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право. 2013. № 5. С. 28-33. 22. Белаев А.Ш. Законодательное определение коррупции: общая характеристика и критический анализ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4. С.22-26. 23. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2004. http://www.crime.vl.ru/ 24. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2008. 1028 с. 25. Бондарь В.И. О проблеме определения взяточничества в уголовном праве // Таможенное дело. 2015. № 1. С. 421-425. 26. Борков В.Н. Верховный Суд РФ решил не путать взятку с подарком // Современное право. 2014. № 1. С. 107-110. 27. Борков В.Н. Получение взятки путем указания о ее передачи другим лицам // Законность. 2016. № 11 (985). С. 42-45. 28. Будатаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.М. Будатаров. Томск, 2004. 26 с. 29. Быковская Е.А. Запрещение дарения в гражданском праве как способ предотвращения коррупции // Юридическая наука и практика. 2015. Т. 11. № 1. С. 91-94. 30. Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 560 с. 31. Волкова М.А. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве. В сборнике: Вопросы юриспруденции Сборник научных студенческих статей и тезисов. Новосибирск, 2015. С. 232-236. 32. Воробьев А.В. Определение понятия предмета взяточничества: расширенное толкование // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 4. С. 108-111. 33. Гребенюк Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Р.А. Гребенюк. Ставрополь, 2004. 28 c. 34. Григонис Э.П. Объект и субъект взяточничества // Мир юридической науки. 2016. № 6. С. 31-37. 35. Дворецкий М.Ю. История развития и направления оптимизации уголовной ответственности за коррупцию // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 81. № 1. С. 305-310 36. Детков М.Г., Шохин Н.Н. История развития уголовной ответственности за коррупцию в Российском государстве // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2007. № 2. С. 79-82. 37. Добрынина Л.Ю. Соотношение категорий «обычного подарка» и «взятки» с точки зрения дальнейшего совершенствования антикоррупционного законодательства. В сборнике: Наука в современном информационном обществе Материалы Х международной научно-практической конференции: в 3-х томах. Научно-издательский центр «Академический». 2016. С. 161-164. 38. Дронова Ю.А. К вопросу о предмете взяточничества // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 124-132. 39. Егиян А.М. Посредничество во взяточничестве – преобразованный вид пособничества // Academy. 2016. № 2 (5). С. 46-49. 40. Егиян А.М. Проблемы квалификации объективной стороны посредничества во взяточничестве // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 176-179. 41. Егиян А.М. Посредничество во взяточничестве: субъект и субъективная сторона // Отечественная юриспруденция. 2016. № 2 (4). С. 12-17. 42. Егиян А.М. Разграничение посредничества во взяточничестве от смежных составов преступлений // European Science. 2016. № 3 (13). С. 70-75. 43. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2014. № 2. С. 26-28. 44. Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45 – 49. 45. Зарецкая М.Г. Объективные и субъективные признаки дачи взятки // Вопросы гуманитарных наук. 2015. № 4. С. 185-187. 46. Зеленцов А.А., Коломийченко Е.В. Генезис законодательства дореволюционной России ХХ века о противодействии коррупции. В сборнике: правового государство: проблемы понимания и реализацию Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика». 2015. С. 203-209. 47. Иванов С. Вопросы определения объекта и субъекта коррупционных преступлений // Законность и правопорядок. 2014. № 3. С. 20 –24. 48. Кабова А.Н., Киященко Т.А. Теоретические основы, проблемы и угрозы функционирования коррупции в современном российском обществе // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 4. С. 138-144. 49. Капинус О.А., Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2013. № 2. С. 23-26. 50. Клим А.М. Объект взяточничества: теоретический аспект // Консультант Плюс / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2010. 51. Комаров В.Б., Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика взятки как предмета преступления // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 9. С. 62-66. 52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога М.: Проспект, 2016. 839 с. 53. Коньков А.А. Посредничество во взяточничестве как вид взяточничества // Мир юридической науки. 2015. № 4. С. 56-59. 54. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 248 с. 55. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации и наказания // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2 (63). С. 162-168. 56. Краюшкина Я.В. Момент окончания взяточничества // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 2. С. 62-64. 57. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2007. 352 с. 58. Кузнецов А.А. Уголовно-правовое противодействие коррупционным посягательствам в сфере экономики: монография. Омск: , 2013. 149 с. 59. Лужнова О.В. К вопросу о субъективной стороне дачи взятки // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. С. 109-112. 60. Любавина М. А. Квалификация взяточничества: конспект лекций. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 80 с. 61. Малинин В.Б. Преподаватель – не должностное лицо // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 201-212. 62. Мальцев В.В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. 2011. № 2. С. 47-52. 63. Марьина Е.В. Посредничество во взяточничестве: особенности правоприменительной практики // Общество и право. 2016. № 3. С. 80-83. 64. Мирошниченко Д.В. Квалификация взяточничества: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2017. 168 с. 65. Михайленко Д.Г. Понятие и правовая природа взяточничества // Актуальные проблемы государства и права. 2012. № 32. С.196-203. 66. Моисеенко М.М. Субъективная сторона посредничества во взяточничестве // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 143-147. 67. Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. В 3 томах. Том 3. М.: Wolters Kluwer, 2010. 656 с. 68. Никонов П.В. Проблемы определения содержания объекта уголовно-правовой охраны состава получения взятки (ст. 290 УК РФ) // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 81–84. 69. Новгородцев В.М. Сложности привлечения к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Сервис в России и за рубежом. 2015. Т. 9. № 1 (57). С. 33-41. 70. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Издательство НОРМА, 2001. 208 с. 71. Охотский Е.В. Социально-правовая сущность и основные признаки коррупции // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. № 3. С. 25-36. 72. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 63-64. 73. Пазников И.И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2016. № 5. С. 6-9 74. Пантюхина И.В., Бражник С.Д. Обещание и предложение посредничества во взяточничестве: вопросы теории и правоприменения // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 1. С. 8-13. 75. Паньков И.В. Теоретические аспекты умышленной вины по российскому уголовному праву // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2015. № 65. С. 252-255. 76. Пейсикова Е. Доклад на заседании Пленума Верховного Суда РФ о проекте постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (второе чтение) // Уголовное право. 2013. № 5. С. 135-137. 77. Пермяков М.В. История возникновения коррупции в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 4. С. 120-123. 78. Плекан В. В. К вопросу об уголовной ответственности «мнимого» посредника во взяточничестве // Сравнительно-аналитическое право.2015. №4. С. 346-348. 79. Плохов С.В. Преподаватель как субъект должностных преступлений // Законность. 2012. № 4. С. 15-18. 80. Подгрушный М.А. Борьба со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Подгрушный. Чебоксары, 2014. 238 с. 81. Пойманова Л.А. К вопросу о предмете взяточничества. В сборнике: Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации Материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2016. С. 332-334. 82. Радченко О.В. Вопросы отграничения предмета взятки от подарка // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2015. № 11. С. 182-184. 83. Рогова Е.В., Забавко Р.А. Мнимое и реальное ужесточение уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4 (36). С. 76-83. 84. Родин Н.В. К вопросу об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. В сборнике: Актуальные проблемы современного права и политики (К 100-летию Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина) сборник научных трудов по материалам Всероссийской студенческой научной конференции. 2015. С. 429-432. 85. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9 - ти томах. Т.1. / Отв. ред.: Янин В.Л.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с. 86. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т.2. / Отв. ред.: Янин В.Л.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1985. 488 с. 87. Российское законодательство X - XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 4. / Отв. ред.: Янин В.Л.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с. 88. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство первой половины XIX века. Т.6. / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1988. 432 с. 89. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1997. 463 с. 90. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Ч. 1: Законодательство СССР. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1992. - 269 с. 91. Саушева Е.А. Исторический аспект возникновения коррупции // Вестник магистратуры. 2012. № 7. С. 42-44. 92. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2015. № 1. С. 24-30. 93. Смоляная Н.Г. Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. 198 с. 94. Степаненко Р.А. Проблемы расследования мнимого посредничества во взяточничестве // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 2. С. 203-206. 95. Стукалин В.Б. Коррупционные преступления или преступления коррупционной направленности. В сборнике: Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе материалы международной научно-практической конференции (конференция посвящена 15-летию Алтайского филиала РАНХиГС)). Алтайский филиал РАНХиГС. 2016. С. 340-343. 96. Сучков Р.Н. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.Н. Сучков. Казань, 2007. 26 с. 97. Сычова С.И. Квалификация предмета взятки: Актуальные проблемы // Чиновник. 2016. № 1 (41). С.20-26. 98. Ткачев О.И. Ответственность за обещание или предложение посредничества во // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 35–37. 99. Уголовное право. / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2008. 752 с. 100. Ускин А.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Крымский научный вестник. 2015. № 6. С. 356-363. 101. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс].Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/ 102. Фадеев А.В., Литвинцев М.Г. Субъект коррупционного правонарушения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 3. С. 197-200. 103. Фоминых С.М. Формы поведения должностного лица как признак объективной стороны получения взятки // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 3. С. 77-78. 104. Хабаров А.В. Рамки объективной стороны составов получения и дачи взятки // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 2. С. 191-198. 105. Харитонова А.Н. Понятие взяточничества в истории отечественного законодательства // Гуманитарные исследования. 2016. № 1 (57). С. 146-149. 106. Хивренко Н.И. Посредничество во взяточничестве в уголовном праве России. В сборнике: Через тернии к звездам. Юбилейный сборник студенческих научных работ. 2016. С. 232-238. 107. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография / М.: Юрлитинформ, 2015. 288 с. 108. Шеметова Л.В. Юридический анализ объективной стороны посредничества во взяточничестве // Наука и современность. 2016. № 44. С. 201-207. 109. Шумов И.Н. Посредничество во взяточничестве: некоторые вопросы квалификации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-1 (63). С. 200-202. 110. Щенина Т.Е., Поздеева О.Г. Актуальные вопросы уголовной ответственности за взяточничество. В сборнике: Наука и образование проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 августа 2014 г.: в 5 частях. Тамбов, 2014. С. 158-161. 111. Щепельков В.Ф. Позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взятке, коммерческого подкупа // Криминалистъ. 2014. № 1(14) С.15-19. 112. Яковлев П.Ю. Дача взятки: уголовно-правовая и криминалистическая характеристики // Культура. Духовность. Общество. 2014. № 11. С. 87-90. 113. Яни П.С. Взяточничество: понятие и объект // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2016. № 1. С. 67-78. 114. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2014. № 8 (958). С. 23-26. 115. Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2015. № 9. С. 12-15 ІІІ. Материалы правоприменительной и судебной практики 116. Постановление Конституционного суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12. 117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. сентябрь, 2013. 118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. декабрь, 2009. 119. Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2010 № 6–68/10 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30 и п. п. «б» и «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 290 УК РФ / Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс 120. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2012 г. №11–о12–47 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс 121. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 67–о12–81 // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс 122. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 г. № 4–о08–115 / СПС Консультант Плюс 123. Приговор Подольского городского суда Московской области 22.12.2015 г по делу № 1–661\15. URL: http://actoscope.com/cfo/moscowobl/podolsky–mo/ 124. Приговор от 17 марта 2010 г. Дело № (номер обезличен) Ленинского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия – Алания) // URL: http://sudact.ru 125. Приговор Приволжского окружного военного суда от 16 июля 2015 года. URL: http://povs.sam.sudrf.ru/ 126. Приговор участковому уполномоченному полиции, получившему взятку за несоставление административного протокола. URL: http://xn––80aaaaaf4cfeenhvhbfrcberehiqgd.xn––p1ai/news/122/4316/ 127. Генпрокуратура: годовой ущерб от коррупции составил 21 млрд. рублей. Данные «Интерфакс».URL: http://pasmi.ru/archive/73208 128. Индекс восприятия коррупции. Transparency International Россия заняла 131-е место. URL: http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info 129. Общие сведения о состоянии преступности. Статистика МВД.URL: http://mvd.ru 130. Приговор по уголовному делу об организации незаконных азартных игр и покровительстве этой деятельности. Генеральная прокуратура РФ. URL: http://genproc.gov.ru/special/smi/news/news–81109 131. За взятку осужден преподаватель СибАДИ. Источник новости РИА Омскпресс. URL: http://omskpress.ru/news/27196/za_vzyatku_osujden_prepodavatel_sibadi/ 132. Приговор районного суда Тульской области в отношении врача, получившего взятку за выдачу листка нетрудоспособности к штрафу. URL: ula.bezformata.ru/listnews/vzyatku-za-vidachu-listka-netrudosposobnosti/9708407/ 133. Врач призывной комиссии оштрафована за взятки на 3 млн. рублей. URL: http://milpress.ru/archives/ 134. Гражданин США обвиняется в покушении на дачу взятки заместителю начальника отдела полиции «Заокский».URL: http://www.prokuror-tula.ru/news/central-unit/4704/ 135. Никонов П.В. Обзор судебной практики по уголовным делам, связанным с получением взятки: анализ некоторых проблем правоприменения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/12
Отрывок из работы

Знание уголовного законодательства в его историко-правовом аспекте имеет принципиально важное значение, особенно на современном этапе развития нашего государства. Историческое прошлое, с его положительным и негативным опытом, объясняет причины появления уголовно-правовых норм, позволяет оценить положения, которые в них содержатся, с точки зрения их эффективности, спрогнозировать развитие законодательства, способствовать его совершенствованию.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
190 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 24 страницы
110 руб.
Курсовая работа, Банковское дело, 67 страниц
320 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg