Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

СУДЕБНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ

ang_not 700 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 112 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 27.10.2018
В заключение своей работы обозначим следующие основные выводы проведенного исследования: 1. Термин «позиция» применяется достаточно широко в философских изысканиях и бытовых изречениях. В правовом лексиконе термин «правовая позиция» впервые появился в конституционном праве. Конституционный Суд в период реформирования правовой системы страны, политических и социальных изменений, обладая статусом судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, принял на себя роль интерпретатора, толкователя оказывающего существенное влияние, как на законодательную, так и правоприменительную деятельность.
Введение

Актуальность темы исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется укреплением и развитием судебной власти и судебной системы. Это справедливо связывают с судебной реформой 90-ых годов прошлого столетия и ее продолжением в настоящее время. Период, когда суд рассматривался лишь как инструмент, как звено командно-административной системы, теперь в далеком прошлом. Новая политико - правовая система находится еще в стадии становления, поэтому не всегда легко определить четкие направления и наиболее рациональные пути решения тех или иных проблем. На этом фоне абсолютно логично произошло изменение взглядов на деятельность судебной системы в Российской Федерации. Появились различные, порой противоположные представления о роли и значении судов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений. В этой деятельности важная роль отведена Конституционному Суду Российской Федерации и судам общей юрисдикции. Необходимость обращения в Конституционный Суд РФ для устранения выявившейся правовой неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации подлежащий применению закон, может возникнуть при использовании нормативного акта, регулирующего любые отношения, в том числе и уголовно-процессуальные. Именно поэтому в многоплановой деятельности Конституционного Суда РФ одним из важнейших направлений является осуществление конституционного контроля в сфере уголовного судопроизводства. С созданием в России Конституционного Суда РФ в понятийный аппарат юридической науки и практических работников прочно вошел термин «правовые позиции». Несмотря на активные попытки ученых, исследовать данный феномен, остается много проблемных, нерешенных вопросов, касающихся проявления правовых позиций судов, в том числе в уголовном судопроизводстве. Среди всего многообразия проблем, к которым обращались в своих решениях Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, наиболее часто встречающимися являются вопросы, связанные с реализацией конституционных принципов уголовного судопроизводства и в первую очередь с реализацией принципа состязательности. Ученые единодушно подчеркивают значимость данного принципа для судопроизводства, как в теоретическом, так и в практическом плане. Многие вопросы, касающиеся содержания принципа состязательности, особенности его реализации в уголовном судопроизводстве в науке уголовно-процессуального права до настоящего времени остаются дискуссионными, до конца неразрешенными. Законодатель проявляет определенную непоследовательность в своем понимании данного принципиального положения. Об этом свидетельствует ряд кардинальных изменений в уголовно-процессуальном законе произошедших за последние несколько лет. Суды Российской Федерации, затрагивая в своих решениях вопросы проявления принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, не всегда демонстрируют правильное понимание, как теоретических аспектов реализации данного принципа, так и практических рекомендаций, сформулированных в правовых позициях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации. Именно поэтому в настоящем диссертационном исследовании правовые позиции судов рассматриваются в основном применимо к данному принципу уголовного судопроизводства. Комплексное исследование судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, важно как с научной, так и с практической точки зрения, поскольку благодаря реализации конкретных судебных правовых позиций обеспечивается правильное понимание и применение норм уголовно- процессуального права, строго в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется с теоретической стороны слабой разработанностью вопросов формирования, реализации и влияния судебных позиций в правовой науке, а также происходящей в России правовой реформой, которая требует нового подхода и понимания как уже используемых, так и таких новых явлений как правовые позиции судов. С практической точки зрения актуальность работы определяется тем значительным влиянием правовых позиций судов высшего звена на правоприменительную практику в сфере уголовного судопроизводства. Степень научной разработанности темы. Общетеоретические аспекты юридической природы решений и правовых позиций судов изложены в работах таких известных ученых, как С.С.Алексеев, В.И. Анишина, А.Барак, Н.В. Витрук, Н.А.Власенко, Г.А.Гаджиев, В.Д.Зорькин, В.В.Ершов, С.К. Загайнова, О.Н. Кряжкова, В.В.Лазарев, Л.В.Лазарев, М.Н.Марченко, Б.А.Страшун, В.А.Туманов, Т.Я. Хабриева и других ученых. Выводы и положения, имеющиеся в трудах указанных авторов, свидетельствуют об определенном уровне ее разработанности и интересе современных ученых к ней. Наибольших успехов в деле освещения данного вопроса добились представители конституционного права и процесса. В своих трудах обращались к проблемам связанным с формированием и реализацией судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, а также к вопросам понятия источников уголовно-процессуального права такие российские ученые - процессуалисты, как В.А.Азаров, С.С.Алексеев, А.С.Барабаш, В.П. Божьев, Г.Н. Ветрова, A.B. Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф. Гуценко, Н.Н.Ковтун, H.A. Колоколов, Н.Г.Муратова, В.В.Николюк, Г.П.Химичева, О.В.Химичева, С.П.Щерба и другие. Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что исследованию проблем правовой природы, значения, роли и особенностей проявления в уголовном судопроизводстве правовых позиций судов, касающихся принципов уголовного процесса и в том числе принципа состязательности, в этих работах внимание не уделялось, что и вызывает объективную потребность в исследованиях данного правового явления. Цель исследования состоит в комплексном теоретико-правовом изучении судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и подготовить предложения по ее правовому обеспечению и использованию в правоприменительной практике. Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи: - провести предметное исследование судебных правовых позиций как особого правового феномена; - сформулировать понятие «судебная правовая позиция в уголовном судопроизводстве» и раскрыть сущность, юридическую природу правовых позиций судов в уголовном судопроизводстве; - выявить специфику и особенности реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве; - внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере деятельности. Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в процессе формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, проблемные ситуации, требующие научного разрешения, а также теоретические положения, раскрывающие понятие и сущность судебных правовых позиций, их соотношение с источниками уголовно-процессуального права и иными уголовно- процессуальными категориями. Предмет исследования включает в себя правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, и в решениях иных судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства, нормы уголовно- процессуального права, судебная практика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также теоретические научные положения по исследуемой проблеме. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, общенаучные приемы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Кроме этого, частно-научные методы: формально- юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой. Теоретическую базу исследования составили работы современных отечественных правоведов: С.С.Алексеева, В.А.Азарова, В.И.Анишиной, В.П.Божьева, Б.Б.Булатова, А.Н.Верещагина, Н.В.Витрука, Н.А.Власенко, Л.М.Володиной, Г.А.Гаджиева, Г.С.Гуревича, К.Ф.Гуценко, А.А.Давлетова, В.В.Кальницкого, Н.Н.Ковтуна, Н.А.Колоколова, А.В.Кудрявцевой, О.В.Кузьминой, В.А.Лазаревой, В.В.Лазарева, Н.Г.Муратовой, B.C. Нерсесянца, А.А.Тушева, О.В.Химичевой, С.П.Шерба, С.Д.Шестаковой, Б.С.Эбзеева, и других. Нормативно-правовая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, действующее уголовно- процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и другие нормативные правовые акты. На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Судебная правовая позиция в уголовном судопроизводстве - это юридически аргументированный вывод суда по конкретному уголовному делу, выступающий основанием принятия решения, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в суд, представляющий собой мнение судьи (судей) данного суда, которое может быть изложено как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения и являющийся обязательным для государственных органов и должностных лиц. 2. С учетом специфики и правового положения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, правовые позиции, сформированные в решениях Конституционного Суда РФ и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся уголовного судопроизводства, могут быть определены как юридически аргументированные выводы Суда, выступающие основанием принятия решений, являющиеся актами толкования смысла положений уголовно-процессуального закона, применимо к конкретной ситуации, вызвавшей необходимость обращения в Конституционный Суд РФ, либо инициировавшей вынесение постановления Пленумом Верховного Суда РФ, представляющие собой мнение большинства судей данного суда, которые могут быть изложены как в мотивировочной части постановления либо определения, так и в резолютивной, и являющиеся обязательными для всех нижестоящих судов и должностных лиц, при разрешении ими в последующем аналогичных ситуаций. 3. Юридическая природа деятельности судов по формированию правовых позиций, которую следует рассматривать как вынужденную, заложена в основополагающем принципе правосудия - никому не может быть отказано в рассмотрении дела по мотивам отсутствия закона, его несостоятельности, отсутствия нормы, регулирующей конкретный конфликт, либо в случае необходимости регулирования нестандартных уголовно-процессуальных отношений. На этом фоне судебные правовые позиции, содержащие текст нового правила регулирующего уголовно-процессуальные правоотношения либо расширяющего сферу действия правовой нормы, для правоприменителя представляют реальный выход из сложного положения и обеспечивают возможность осуществления правосудия. 4. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве, являются неотъемлемой частью итогового судебного решения и соотносятся с ним как содержание с формой. Кроме правовой позиции в решении присутствует и иная информация, также имеющая значение для общего понимания обстоятельств уголовного дела. Эта иная информация обеспечивает возможность в дальнейшем судьям проводить аналогию с содержанием рассматриваемого ими уголовного дела, что позволяет выносить правильные решения. 5. Формирование и реализация судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве, могут осуществляться на основе и с соблюдением определенных требований. Наиболее важные требования, предъявляемые к порядку проведения данной судебной деятельности, выражаются в принципах формирования и реализации судебных правовых позиций. 6. К условиям, обеспечивающим эффективное влияние судебных правовых позиций, касающихся принципа состязательности в уголовном судопроизводстве относятся: а) Соответствие правовых позиций, сформированных судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации, а также международным стандартам уголовного правосудия. б) Согласованность правовых позиций судов различного уровня, их выводов по проблемам, касающимся принципа состязательности и его реализации в уголовном судопроизводстве. в) Комплексный подход при формировании и реализации судебных правовых позиций. г) Целесообразность применения сформулированных вышестоящим судом правовых позиций при рассмотрении уголовных дел нижестоящими судами. 7. В целях систематизации и более полного уяснения сущности судебных правовых позиций в уголовно-процессуальном законодательстве, а также для облегчения их использования в правоприменительной практике предлагается классифицировать судебные правовые позиции по вопросам уголовно- процессуального права по следующим критериям: а) по месту расположения, б) по субъекту их сформировавшему; в) по содержанию; г) по востребованности; д) по сфере действия; е) по юридической силе. 8. Преюдиция - правило, согласно которому правовые позиции суда любого уровня, обязаны учитываться другим судом, если он рассматривает дело, взаимосвязанное с ранее рассмотренным, по которому данные правовые позиции и были сформулированы. Преюдиция как межотраслевая, так и внутриотраслевая, вполне приемлема для российского уголовного судопроизводства. В целях устранения возможных коллизий в решениях судов целесообразно наделить на законодательном уровне суды, рассматривающие уголовные дела, правом дополнительной проверки любых установленных ранее вступившим в законную силу судебным решением, обстоятельств, вызывающих сомнения у суда, который рассматривает уголовное дело по существу. 9. Судебный прецедент в уголовном судопроизводстве - это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному уголовному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, опубликованное в официальных сборниках и содержащее правовые позиции, обязательные для применения в будущем нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел. 10. Анализ проблем формирования и реализации судебных правовых позиций по вопросам принципа состязательности в уголовном судопроизводстве позволил выявить и структурировать формы коллизий судебных правовых позиций судов высшего звена: а) между органами законодательной власти и судами, Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ по вопросам принятия новых нормативных правовых актов, соответствующих сформированным правовым позициям; б) существование взаимоисключающих правовых позиций высших судов (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ), что создает положение неопределенности и противоречивости; в) противоречия, встречающиеся в различных решениях Конституционного Суда РФ по одним и тем же вопросам; г) между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, это касается, например, вопросов внесения повторных надзорных жалоб и представлений. 11. Вывод о том, что организационное обеспечение оказывает непосредственное влияние и неразрывно связано с независимым, качественным и эффективным осуществлением уголовного судопроизводства. Концептуальные предложения, направленные на обеспечение эффективного формирования, реализации и влияния судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве в соответствии с которыми предлагается: - создание законодательной базы, обеспечивающей как формирование правовых позиций судов, так и возможность их реализации; - опубликование и обеспечение доступности опубликованных решений судебных органов; 12. Предложения о внесение изменений и дополнений в уголовно- процессуальный закон в целях обеспечения влияния сформулированных судебных правовых позиций, касающихся положения суда в состязательном уголовном судопроизводстве: а) целесообразно закрепить в УПК РФ норму, в соответствии с которой, суд по своей инициативе сможет истребовать доказательства либо исследовать те, которые имеются в деле, но не представлены сторонами, после того как при окончании судебного следствия, стороны заявят об отсутствии у них ходатайств. б) все действия в судебном разбирательстве, направленные на получение и проверку представленных доказательств, суд может совершать как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. в) статью 90 УПК РФ изложить следующим образом «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если они не вызывают сомнении у должностного лица. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что сформулированные в нем научные положения, учитывая изменения в политической и правовой системе государства, требования уголовно- процессуального закона, раскрывают понятие, сущность правовых позиций судов, их классификацию и место в системе источников уголовно- процессуального права, а также соотношение с другими источниками и иными уголовно-процессуальными категориями. Теоретическое значение исследования определяется также теоретическим анализом ряда базовых категорий, как судебный прецедент, преюдиция, элементы принципа состязательности и их проявления в уголовно-процессуальной деятельности. Практическая значимость исследования. Диссертационная работа содержит предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства. Структура исследования определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Содержание

Введение …………………………………………………………….. 3 ГЛАВА I. Теоретические основы правовых позиций в уголовном судопроизводстве …………………………………………………… 13 1.1 История возникновения феномена «правовая позиция» в законодательстве Российской Федерации ………………………… 13 1.2 Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: понятие, правовая природа и классификация ……………………… 17 1.3. Проблемы формирования и реализации судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве …………………………… 24 Глава 2. Формы проявления судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве ………………………… 32 2.1. Понятие, признаки и виды форм проявлений судебных правовых позиций в российском уголовном судопроизводстве …. 32 2.2. Проявления судебного прецедента как источника права в российском уголовном судопроизводстве …………………………. 41 2.3. Преюдиция как проявление правовых позиций судов в российском уголовном судопроизводстве …………………………. 47 2.4. Особое мнение судьи как разновидность судебной правовой позиции в уголовном судопроизводстве …………………………… 55 Глава 3. Проявление правовых позиций судов различных уровней в уголовном судопроизводстве Российской Федерации ………….. 62 3.1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся роли суда (судьи) в уголовном судопроизводстве и их реализация 62 3.2. Правовые позиции Верховного суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве ………………………………………. 73 3.3. Правовые позиции судов субъектов РФ в уголовном судопроизводстве …………………………………………………… 85 3. 4. Проблемы выявления и разрешения конкуренции правовых позиций судов различных уровней …………………………………. 96 Заключение …………………………………………………………… 109 Использованная литература …………………………………………. 112
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конвенция о защите прав человека. Рим. 1950. //Европейское право в области прав человека. М., 1997. 2. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод». Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. Нула Моул, Катарина Харби, Л.Б.Алексеева М., 2001. 3. Конституция Российской Федерации: Официальный текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2009 № 383-ф3) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) . Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. 6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 7. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 8. Проект № 431379-5 ФКЗ «О внесении изменении в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 9. СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611 Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 10. СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 11. СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; Решения Конституционного Суда РФ и другие документы судебных инстанций 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и пункта 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан K.M. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Режим доступа: http:// КонсультантПлюс; 14. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РФ в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»// Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 15. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 16. Постановление от 15 января 1999 года №1-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева» Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 17. Постановление Конституционного Суда 20 апреля 1999 года №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»//СЗ РФ. 1999. №17. Ст. 2205. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 18. Постановление Конституционного Суда 20 апреля 1999 года №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 19. Постановление Конституционного Суда 20 апреля 1999 года №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 20. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»// СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611. 21. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В. Шмелева»// СЗ РФ. 2003. №12. Ст. 1176. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 22. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и A.B. Шмелева» Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 23. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 года №2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части 1 и части 3 ст. 232 УПК РСФСР пункт 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан». Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 24. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке Конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 25. Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке Конституционности положений статей 125,219, 227, 229, 236, 237,239, 246, 254, 271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан». Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 26. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 27. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // СЗ РФ. 30.05.2005. №22. ст. 2194. 28. Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 114-0 «По жалобе граждан Вахонина А.И., Смердова С.Д. на нарушение их конституционных прав ч. 3 ст. 220.2 УПК РСФСР» Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года №268-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 145, статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 30. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 № 106 -0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Никитенко А.Н., Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 258 и п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК РФ// Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 31. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 611. 32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 года № 264п03. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года №924 п0бпр.// Режим доступа:// http: КонсультантПлюс 34. Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в возбуждении надзорного производства от 25 июня 2008 года № 5-У08-1175 Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 35. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2010. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 36. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ № 30-ДП 09-3. Режим доступа: http://КонсультантПлюс. 37. Определение Верховного Суда №55-О 03 от 9 октября 2003 г. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 15. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3. С. 8. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 29. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года. Утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года № 245-П 09-ПР. Режим доступа: http://КонсультантПлюс. 42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года. 43. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. Утверждён постановлением 44. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11122/05 от 7 октября 2008 года. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 46. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за 3-й квартал 2009 года. Постановление Президиума Челябинского областного суда №44у-374/2009. 47. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за 4-й квартал 2009 года. Постановление Президиума Челябинского областного суда №44у-540/2009. 48. Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями г. Челябинска и Челябинской области в 2007 году уголовных дел частного обвинения. Режим доступа: http:// КонсультантПлюс 49. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ// Режим доступа http//archangelovsky.sudrf.ru Научная литература 50. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. М., 2013. 50. Алиев Т.Т., Громов H.A., Зейналова Л.М., Лукичев H.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. М., 2009. 51. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД "Право и государство", 2015.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. Теоретические основы правовых позиций в уголовном судопроизводстве 1.1 История возникновения феномена «правовая позиция» в законодательстве Российской Федерации Судебные правовые позиции относительно новое явление для российской правовой науки. Прежде чем мы коснемся исторического экскурса данного понятия, обратимся к философскому толкованию данного термина. Позиция (от лат. - position) - положение чего-либо; утверждение чего- либо; точка зрения; мнение по какому-нибудь вопросу; расположение чего- либо . Другими словами, позиция - это принцип, согласно которому что-то определено расставлено, расположено в мыслительной деятельности человека или в природе. Поэтому мы вправе сказать, что позиция имеет две реальности - мыслительную деятельность человека и натуральную природу. В нашем исследовании мы коснемся термина «позиция» как продукта мысли, размышлений и рассуждений. Юриспруденция при использовании термина «правовая позиция», принимает во внимание, как общефилософское качество этого понятия, так и достаточно устоявшееся, обыденное. Несомненно, когда речь заходит о правовой позиции кого-либо, к примеру, правоприменителя, то насыщенность философским содержанием термина и конкретизация часто неодинакова. Термин «правовая позиция» в настоящее время приобрел «теоретический статус», но, как и любое понятие общей теории права, это произошло не сразу. Обратимся к истории данного термина. Его часто связывают с понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ». Начиная с конца 90-х г.г. прошлого столетия проблема правовых позиций данного судебного органа достаточно широко обсуждается в юридической литературе, но продолжает оставаться дискуссионной по настоящее время. Термин «правовая позиция судей» был использован впервые в Законе РСФСР от 6 мая 1991 «О Конституционном Суде РСФСР» в ст. 6 данного Закона записано следующее положение: «решения Конституционного Суда РСФСР в соответствии с точным смыслом Конституции РСФСР выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей». Как мы видим, речь шла лишь о правовых позициях судей, а не о правовых позициях Конституционного Суда как такового. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что история данного термина берет начало с законодательных актов 90-х годов прошлого века, и в большинстве случаев связана с созданием и функционированием конституционного правосудия. М.А. Митюков отмечает, что «прародительницей» правовой позиции Конституционного Суда РФ явилась практика Комитета конституционного надзора СССР . О.Н. Кряжкова указывает, что сами решения Конституционного Суда РФ подтверждают, что этот судебный орган неоднократно использовал для обоснования своей точки зрения заключения Комитета конституционного надзора .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg