Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

РАССЛЕДОВАНИЯ ГРАБЕЖЕЙ

miya_pal 520 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 86 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.10.2018
Успешное расследование грабежей, и изобличение лиц, виновных в их совершении, в значительной степени обеспечивается обоснованным и своевре-менным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Отправной момент для возбуждения уголовного дела по грабежам – это получение или обнаружение органами дознания, следователем данных, свиде-тельствующих о совершенных преступлениях. Поводами к возбуждению уго-ловных дел по фактам грабежей, чаще всего являются: заявления граждан; со-общения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; непо-средственное обнаружение признаков преступления органом дознания или следователем; значительно реже – явка с повинной виновного лица или публикации в печати. При этом достаточно установить факты, содержащие признаки этого состава преступления: следы нападения, указывающие на противоправное изъятие имущества, исчезновение имущества.
Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что собствен-ность – экономическая основа общества, а неотчуждаемое право собственности – важнейшая гарантия осуществления свобод человека и гражданина. Надежная и эффективная охрана собственности является одной из основных задач государства, которое обязано гарантировать стабильность имущественных отношений и рост экономического потенциала страны. Конституция Российской Федерации в своей статье 35 закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан. В то же время институт собственности является основой экономической организации общества, отправной точкой хозяйственных процессов и отношений. От оптимального развития имущественных отношений во многом зависит рациональное использование экономических ресурсов, сохранность экономических объектов, наращивание экономического потенциала страны, эффективное функционирование государственного и муниципального аппаратов власти и управления, наконец, повышение уровня жизни народа. В Российской Федера-ции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, му-ниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Немаловажная роль в обеспечении охраны собственности принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за преступные посягательства на собственность. Уголовно-правовые средства имеют важное значение как для обеспечения эффективной борьбы с имущественными посягательствами, так и для формирования стратегии безопасности общества от всего множества криминогенных угроз. Проблема предупреждения и противодействия преступлениям против собственности остается одной из самых актуальных для законотворчества и правоприменения. Следует еще раз подчеркнуть, что преступные посягательства на собственность затрагивают одну из важнейших сфер жизни человека – сферу имущественных отношений. Преступления против собственности – одни из самых сложных для уяс-нения из всех правонарушений, известных современному российскому уголов-ному праву. Сохраняется тенденция роста числа ошибок в правовой квалифи-кации преступного поведения виновных лиц и индивидуализации их ответст-венности за имущественные посягательства. Можно видеть причины этого в недостаточном профессионализме практических работников. Но объяснение этому негативному обстоятельству не должно быть столь упрощенным. Ука-занные ошибки в практике применения норм главы 21 Особенной части УК РФ коренятся и в пробелах, нечеткости законодательной регламентации ответственности за преступные посягательства на собственность, и в спорности ряда разъяснений высших судебных органов, в противоречивости научных рекомендаций, адресуемых практическим работникам. Обстоятельствами, отягчающими ответственность и имеющими общий характер для названных преступлений (за исключением уничтожения или по-вреждения имущества) служат: совершение посягательства группой лиц по предварительному сговору; неоднократность; причинение значительного ущерба. Кроме того, в зависимости от характера преступления закон предусматривает и другие отягчающие вину обстоятельства. Преступления этого рода зачастую носят «серийный» характер. Известны случаи совершения одними и теми же лицами свыше ста квартирных краж, десятка и более грабежей, «серий» вымогательств и т. п. Поэтому дела об их преступлениях нередко многоэпизодны, что затрудняет расследование всей криминальной деятельности большого числа проходящих по делу лиц. Существенные особенности имеет и тактика следственных действий по таким делам, когда соучастники связаны групповой порукой, заранее разраба-тывают варианты своих показаний на случай провала. В большинстве случаев основная цель оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемой категории дел – установление и розыск виновных, розыск похищенного имущества или восстановление имущественных прав потерпевших, а по делам, связанным с противоправным проникновением в жилище, – орудий и средств проникновения. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной темы дипломной работы. Цель дипломной работы – рассмотреть методику расследования грабе-жей. Цель исследования обусловила постановку и решение конкретных задач: 1. рассмотреть криминалистическую характеристику грабежей. 2. изучить типичные следственные ситуации при расследовании грабе-жей, типовые версии и планирование расследования. 3. выявить особенности проведения следственных действий при рас-следовании грабежей; 4. осветить назначение проведения судебной экспертизы. Объектом дипломной работы является теория и практика раскрытия и расследования грабежей, нашедшая отражение в уголовных делах, литератур-ных источниках и организационно-правовых документах, касающихся деятельности правоохранительных органов. Предметом дипломной работы являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения грабежа и противодействия его расследованию, с другой – организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию грабежей. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. Теоретической базой исследования послужили методологически важные положения, изложенные в трудах таких известных ученых – криминалистов, как А.А. Аслаханов, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, И.Ф. Герасимов, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драпкин, А.С. Лазари и др. Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования. Структура дипломной работы: работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Криминалистическая характеристика грабежей 7 1.1. Основные способы совершения грабежей 7 1.2. Личность грабителя (преступника) 15 1.3. Личность потерпевшего 22 1.4. Время, место, обстановка, совершения грабежей 24 Глава 2. Типичные следственные ситуации при расследовании грабежей. Типовые версии и планирование расследования 31 2.1. Типичные следственные ситуации 31 2.2. Типовые версии 39 2.3. Планирование расследования 42 Глава 3. Особенности проведения следственных действий при расследовании грабежей 46 3.1. Тактическая особенность осмотра, освидетельствования 46 3.2. Тактические особенности проведения допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого 54 3.3. Очная ставка 62 Глава 4. Назначения проведения судебной экспертизы 67 Заключение 74 Список литературы 78
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 7 июня 2017 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 1 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921. 4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I (с изменениями от 7 марта 2017 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 8. – Ст. 366. 5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. 6. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 18 июня 2017 г.) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900. Судебная практика 7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. – 2003. – №2. 8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. № 4-П06 // БВС РФ. – 2006. – №4. 9. Кассационное определение Челябинского областного суда от 11.01.2013 по делу № 22-548/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 10. Постановление Президиума Омского областного суда от 25.02.2013 № 44-У-79\13 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 11. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 27.02.2013 № 44у-030 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 12. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 01.03.2013 по делу № 44у-28/13 [электронный ресурс] // СПС КонсультантП-люс. 13. Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 22.03.2013 № 44у-104 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 14. Постановление Московского городского суда от 30.05.2013 № 4у/2-3583 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. Специальная литература 15. Алиев Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы / Н.Т. Алиев // Эксперт-криминалист. – 2012. – № 2. – С. 16-22. 16. Архипов А.В. Корыстная цель как признак хищения / А.В. Архипов // Уголовное право. – 2016. – № 1. – С. 4-8. 17. Астемиров З.А. Выявление и профилактика хищений имущества / З.А. Астемиров // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 48-54. 18. Безручко Е. Использование термина «насилие» в уголовном законодательстве России / Е. Безручко // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 24-26. 19. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в Уголовном кодексе РФ / Г.Н. Борзенков // Юридический мир. – 2011. – № 6. – С. 11-16. 20. Борзенков Г.Н. Ответственность за преступления против собст-венности / Г.Н. Борзенков // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 28-36. 21. Бородин С.В. Квалификация преступлений против собственности / С.В. Бородин. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 702 с. 22. Боровиков В. О некоторых подходах к квалификации насильст-венных преступлений / В. Боровиков // Уголовное право. – 2014. – № 5. – С. 30-32. 23. Бродский И.Л. Дело о грабеже / И.Л. Бродский // Адвокат. – 2011. – № 1. – С. 70-75. 24. Буркина О.А. Квалификация имущественных преступлений / О.А. Буркина // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 71-80. 25. Валова П.Р. Обнаружено хищение. Что делать? / П.Р. Валова // Следователь. – 2011. – № 6. – С. 44-48. 26. Верин В.К. Преступления против собственности в нормах Уго-ловного кодекса / В.К. Верин // Закон. – 2010. – № 7. – С. 11-19. 27. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – 511 с. 28. Волошин П.В. Грабеж как составная уголовно-правовая норма / П.В. Волошин // Современное право. – 2010. – № 2. – С. 11-16. 29. Гаврилин Ю.В. Ответственность за хищения, совершенные в форме грабежа / Ю.В. Гаврилин // Российский следователь. – 2015. – № 3. – С. 17-26. 30. Галимов И.Х. Ответственность за грабеж: вопросы теории и практики / И.Х. Галимов // Российский следователь. – 2009. – № 10. – С. 19-25. 31. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собствен-ности / Л.Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2008. – 508 с. 32. Гаухман Л.Д. Ответственность за хищение государственного или общественного имущества / Л.Д. Гаухман. – М.: Профиздат, 2010. – 651 с. 33. Глинкина С.В. К вопросу о криминализации российской эконо-мики / С.В. Глинкина //Альтернативы. – 2010. – № 1. – С. 10-16. 34. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик. – М.: Юрайт, 2008. – 705 с. 35. Грухин А.В. Мелкое хищение оценили в тысячу / А.В. Грухин // Адвокат. – 2011. – № 7. – С. 60-65. 36. Дамаскин О.С. Экономическая преступность и коррупция / О.С. Дамаскин // Законность. – 2009. – № 6. – С. 45-51. 37. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступно-стью и коррупцией / А.С. Дементьев. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 502 с. 38. Демин К.Е. Особенности составления экспертных заключений: Учебное пособие / К.Е. Демин, В.Ю. Федорович. – М.: НОРМА-М, 2010. – 482 с. 39. Додонов В.Н. Ответственность за грабеж в современном уголов-ном праве / В.Н. Додонов // Российский следователь. – 2008. – № 4. – С. 26-30. 40. Ермолаева Е.В. Переход права собственности при краже…? / Е.В. Ермолаева // Правоведение. – 2011. – № 12. – С. 54-58. 41. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие / В.М. Есипов. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 607 с. 42. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики / А.Э. Жалинский // Государство и право. – 2009. – № 12. – С. 20-26. 43. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и раз-боя (комментарий законодательства) / Б.Д. Завидов // Уголовное право. – 2012. – №2. – С. 15-20. 44. Казарина А.Ф. Криминализация экономики и проблемы ответст-венности / А.Ф. Казарина // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 22-29. 45. Камалова Е.Ф. Кража имущества – двойная потеря / Е.Ф. Камалова // Московский бухгалтер. – 2011. – № 18. – С. 16-19. 46. Квалификация и расследование преступлений в сфере собствен-ности / под ред. М.В. Немытиной, В.М. Юрина. – М.: НОРМА-М, 2009. – 801 с. 47. Кирюхин А.Б. Влияние воли собственника на квалификацию не-насильственных и насильственных форм хищения / А.Б. Кирюхин // Безопас-ность бизнеса. – 2016. – № 1. – С. 37-39. 48. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) / И.А. Клепицкий // Законодательство. – 2010. – № 1. – С. 15-21. 49. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев / Н.М. Кожуханов // Российский следователь. – 2012. – №6. – С. 14-19. 50. Коробов П.В. Грабеж как типичная форма хищения / П.В. Коро-бов // Уголовное право. – 2012. – №1. – С. 17-22. 51. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. – М.: НОРМА-М, 2011. – 652 с. 52. Кравец Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений против собственности: Учеб. пособие / Ю.П. Кравец. – Н. Новгород: Звезда, 2010. – 390 с. 53. Крамская Е.С. Типичная информация об орудиях преступления в структуре методики расследования грабежей и разбоев / Е.С. Крамская // Эксперт-криминалист. – 2012. – №3. – С. 51-56. 54. Криминалистика: учебник для вузов. Кубанский гос. ун-т / под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. – Краснодар: «Советская Кубань», 1998. – 576 с. 55. Криминалистика: учебник / под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – С-Пб.: Издательство «Лань», 2001. – 928 с. 56. Криминалистика: учебник для вузов МВД России. – Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / ред. кол.: Смагоринский Б.П. (отв. ред.), Волынский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. – Волгоград: ВСШ МВД России, 2004. – 560 с. 57. Криминалистика: учебник. Гриф УМО / под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 718 с. 58. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Издательство БЕК, 2008. – 482 с. 59. Криминалистика: учеб. пособие в схемах / под ред. А.Г. Филип-пова. – М.: Новый Юрист, 2008. – 224 с. 60. Криминалистика: Учебник / Е.М. Ашмарина, С.Р. Богомолова, А.С. Лазари. – М.: Юристъ, 2009. – 785 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Криминалистическая характеристика грабежей 1.1. Основные способы совершения грабежей В способе совершения преступления проявляются такого рода данные, которые имеют криминалистическое значение и позволяют быстрее и правильнее сориентироваться в сущности и особенностях совершения общественно опасного деяния, его обстоятельствах, круге лиц, среди которых необходимо искать преступника, наметить оптимальные направления раскрытия преступления. В криминалистике сложилось устойчивое представление о способе совершения преступления как о системе или комплексе детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые осуществляются преступником в определенном порядке и направлены на достижение преступной цели, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств, условий места и времени. Данные преступления по способу можно разделить на две группы. Пер-вую подгруппу составляют преступления, совершаемые без предварительной подготовки, а вторую группу составляют преступления, совершаемые с предварительной подготовкой. Причем значительное большинство (65%) преступлений входит в первую группу. Грабежи характеризуются повышенной общественной опасностью, на-ступлением тяжких последствий, дерзостью преступников в отношение к по-терпевшему. В ходе осуществления подготовительных действий исследуемой группы преступлений грабитель затрачивает определенное время, средства и силы с целью тщательной маскировки своих действий При подготовке к совершению грабежей преступники осуществляют следующие действия: разработка плана совершения преступления, подбор соучастников и распределение ролей между ними – 28% случаев; подготовка средств маскировки внешности – 11 % случаев; подыскание и изучение объекта посягательства, знакомство с потерпевшим и выбор места совершения преступления – 34% случаев; подготовка оружия, орудий и иных средств преступления – 7% случаев; выбор времени, подходящего для совершения преступления – 20% случаев. Осуществляя подготовительные действия для совершения грабежа, пре-ступник приспосабливается к объективной обстановке и условиям внешней среды, изучает пути подхода и ухода с места нападения с целью исключить присутствие возможных очевидцев и свидетелей. Эти действия осуществляются путем личного наблюдения за особенностями поведения самого потерпевшего, изучения места расположения определенных открытых участков. Так, по факту грабежа норковой шапки у Федоровой обвиняемый Тупицин показал, что он заранее договорился со своим братом Николаем о том, что они будут в темное время суток снимать шапки у женщин в массиве гаражей. Выбрали они данное открытое место потому, что там удобней осуществлять наблюдение за объектом посягательства, легче совершить нападение и скрыться с места преступления, оставшись незамеченными.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 43 страницы
390 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 80 страниц
550 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg