Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СЛЕДОВ КРОВИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

miya_pal 520 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 88 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.10.2018
Проведенный анализ доступных источников литературы, практики рас-следования уголовных дел против жизни и здоровья, заключений экспертов позволяет заключить, что вопросы исследования форм следов крови, позволяющие судить о механизме их образования, остаются актуальными и на современном этапе борьбы с преступностью. Выявленные общие закономерности образования следов крови и установленная зависимость морфологии следов крови от механизма их возникновения, обстоятельств травмирования, свойств следовоспринимающей поверхности и следообразующего предмета дают возможность определять механизм образования следов крови на месте преступления на строго научной основе.
Введение

С возрастанием высоты падения диаметр следов Количество зарегистрированных преступлений против жизни и здоровья людей, против половой неприкосновенности и половой свободы личности на территории Иркутской области продолжает оставаться значительным. Так, за 2016 год зарегистрировано 328 убийств, 987 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (за 8 месяцев 2017 – 210 убийств, 599 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью). При этом доля нераскрытых преступлений остается на уровне 15% для умышленных причинений тяжкого вреда здоровью и 8% для убийств . Актуальность работы обусловлена тем, что следы крови занимают одно из главных мест в числе доказательств, используемых правосудием для установления материальных признаков объективной стороны преступлений против жизни и здоровья людей, против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Большинство случаев телесных повреждений, убийств, изнасилований сопровождаются активным физическим взаимодействием преступника и по-терпевшего. Результатом таких контактов является наличие объектов биологического происхождения на одежде и теле как потерпевшего, так и преступника. Кроме этого поисковую ценность и доказательственную значимость для расследования в целом имеют и следы крови на отдельных участках места происшествия, где взаимодействие лиц было самым интенсивным . Следы крови служат обширным материалом для криминалистических и судебно-медицинских исследований. Изучение следов крови проводится в двух направлениях. Во-первых, изучается форма следов крови, что позволяет решить ряд вопросов, связанных с механизмом их образования, во-вторых, определяется природа обнаруженного вещества, устанавливается наличие, вид, половая и индивидуальная принадлежность. Традиционно под следами крови в криминалистике понимают нахождение любого количества крови в окружающей среде вне организма человека или животного, а пятнами крови обычно называют следы высохшей крови на предмете-носителе . Т. Н. Шамонова предлагает следующее определение: «Следы крови - это находящиеся на теле человека или поверхности предметов ма¬териальной обстановки места преступного события ее жидкие или высохшие образо¬вания в виде пятен, потеков, луж (в том числе пропитываний), мазков, помарок и отпе¬чатков различного цвета и конфигурации либо их комбинации или смешения, связанные с разными источниками и временем возникновения, свойства которых скрыты и выяв¬ляются только экспертным исследованием» . Прежде чем стать объектом экспертизы следы крови должны быть об-наружены и их поиск во многом схож с поиском традиционных следов, но имеет свои особенности, связанные со специфическими свойствами такого объекта как кровь. Многие криминалисты до сих пор в силу традиции относят все объекты жизнедея¬тельности человека к судебной медицине, в том числе и следы крови, оставляемые на месте преступления. Однако следует заметить, что предмет этой науки, помимо общих положений, включает в свою систему (разработана известным ученым М. И. Авдеевым) только поводы к проведению судебно-медицинских исследований (расстройство здоровья и смерть от внешних факторов) и судебно-медицинские экспертизы: живых лиц (характер и степень тяжести телесных повреждений и др.); трупов (причина, время смерти и др.), вещественных доказательств (исследования крови, волос, спермы и пр.) и т. п. Следовательно, знания о следах человека как биологических объектах, особенностях их образования в материальной обстановке места совершения преступления (зависимость их возникновения от способа и вида деяния), комплексный характер этих следов (сочетание и между собой, и со следами-отображениями), специфика работы со следами, происходящими от человека, в следственных действиях: поиск, выявление, фиксация, предварительное исследование, изъятие, их подготовка к экспертизе, оценка заключения эксперта к предмету судебной медицины относиться не могут. Эти данные закономерно должны быть представлены в криминалистическом учении о следах как формирующийся раздел и как его неотъемлемая часть . По мнению И. А. Гедыгушева обнаружение, выявление и фиксация следов крови для трасологического исследования возложено на судебного медика, участвующего в осмотре места происшествия. Однако как заметила М. Р. Вейдинь эксперты-биологи бюро судебно-медицинской экспертизы системы Министерства здравоохранения на места происшествий не выезжают, а судебно-медицинские эксперты общего про-филя, даже включенные в состав выездных групп, ограничиваются лишь ос-мотром трупа и освидетельствованием живых лиц, в связи с чем обнаруже-ние фиксация и изъятие следов крови и других объектов биологического происхождения на месте происшествия осуществляется экспертами-криминалистами. Ее замечание остается справедливым и в настоящее время. Одновременно И.А. Гедыгушев признает, что в методических рекомендациях для судебных медиков недостаточно полно представлены требования по целенаправленному и квалифицированному описанию следов крови . Не вызывает споров ни у медиков, ни у криминалистов значение формы следов крови, позволяющее судить о механизме их образования, однако в чьей компетенции находится изучение этих следов до сих пор остается поводом для дискуссии. Большинство представителей судебно-медицинской практики считают, что установить механизм образования следов крови по их форме должен судебно-медицинский эксперт. Определение условий и механизма образования следов крови, сравни-тельный анализ характера следов крови и показаний обвиняемого (потерпевшего, свидетелей) об условиях их образования А. А. Протасевич, Д. А. Степаненко, В. И. Шиканов, также как и И. А. Гедыгушев, относят к компетенции судебно-медицинских экспертов и считают, что поручение ус-тановления механизма образования следов крови эксперту-криминалисту неосновательно расширяет компетенцию криминалистической (трасологической) экспертизы. Установление механизма события преступления по следам крови также считают предметом судебно-медицинской экспертизы Н. Н. Тагаев; Г. Н. Назаров, Г. А. Пашинян; В. В. Агафонов, А. Г. Филиппов; Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина . Лабораторные исследования об условиях образования сложных следов крови Л. В. Станиславский относил к компетенции физико-технической экс-пертизы . Свою позицию авторы аргументируют тем, что трасология изучает сле-ды-отображения внешнего строения другого материального объекта. Кон-тактное взаимодействие конкретных предметов. И под трасологическим ис-следованием в криминалистике следует понимать установление фактических данных путем изучения следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения. В качестве объекта исследования криминалистической экспертизы следы крови выступают, когда в них находят сове отражение размеры, конфигурации и другие особенности внешнего строения того или иного предмета или его частей. Однако трасология не изучает только признаки внешнего строения объекта, оставившего след. Внешнее строение любого объекта связано с его внутренними свойствами, влияющими как на внешнее строение, так и на ме-ханизм следообразования, характер отображения внешнего строения в сле-дах. В конечном счете, следообразование зависит от всего комплекса свойств объектов, участвующих в нём. С изменением условий следообразования изменяется отображение внешних признаков. По их отображению можно судить не только об объектах, оставивших следы, но и об условиях возникновения этих следов, т.е. механизме их образования. Таким образом, следы в их трасологическом аспекте можно рассматривать и как отображение условий и механизма их возникновения. Игнорирование данной особенности следов может существенно ограничить возможности трасологии и препятствовать разрешению многих экспертных задач, имеющих существенное значение при расследовании преступлений . Определяя, что под следом как объектом трасологии понимают материально-фиксированные отображения внешнего строения объектов и (или) отражения механизма образования следов, Т.В. Аверьянова с соавторами относит следы крови к следам-веществам. В данном случае речь идет о криминалистическом значении формы этих следов, а не их биологических свойствах, что относится к судебной медицине. Трасологическим характером исследования установления механизма образования следов крови по их форме обосновывают компетенцию экспертов-криминалистов по изучению таких следов Ю. Г. Корухов, Я. М. Яковлев, В. А. Снетков, Т. В. Аверьянова, И. В.Кантор . В литературе также изложены мнения о целесообразности совместного производства экспертизы следов крови. Учитывая изложенные взгляды авторов и реалии функционирования правоохранительных органов Российской Федерации, разделяю мнение Л. Е. Ананьевой о том, что проведением экспертизы установления механизма образования следов крови должен заниматься один человек, имеющий достаточную профессиональную подготовку, чтобы в полной мере оценить и соотнести форму исследуемых следов с их групповой характеристикой, сделав, таким образом, обобщенное заключение об источниках и механизмах образования следов, подтвердив или опровергнув следственную версию . Целью настоящей работы является исследование и систематизация ин-формации, имеющейся в доступных источниках относительно возможностей интерпретации следов крови для целей реконструкции события преступления. Информация, изложенная в работе, может найти практическое применение при проведении стажировок сотрудников органов внутренних дел Иркутской области по самостоятельному участию в осмотрах мест происшествий и иных процессуальных действиях, при повышении квалификации сотрудников ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области по трасологической экспертизе.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ СЛЕДОВ КРОВИ….9 ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРИ-ЗНАКИ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ МЕХАНИЗМА ОБРАЗОВАНИЯ СЛЕДОВ КРОВИ…………………………………………………………………….23 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОБНАРУЖЕНИЯ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИЯ СЛЕДОВ КРОВИ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕ-СТВИЯ…………………………………………………………………………48 1.1. Особенности обнаружения следов крови………………………48 1.2. Фиксация следов крови описанием в протоколе осмотра………52 1.3. Фиксация следов крови фотографированием……………………60 1.4. Особенности изъятия следов крови для установления механизма их образования…………………………………………………………………65 ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗ ПО УСТАНОВЛЕ-НИЮ МЕХАНИЗМА ОБРАЗОВАНИЯ СЛЕДОВ КРОВИ ………………69 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….80 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………82 Приложение………………………………………………………………88
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. 4. Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005г. «Вопросы организа-ции производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». 5. Приказ МВД России от 11.01.2009 г. № 7 «Об утверждении На-ставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». Специальная литература 6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. – М.: Издательство НОР-МА (издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2000, - 990 с. 7. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика : краткий курс лекций. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 178 с. – Серия : Хочу все сдать! 8. Ананьева Л.Е. Судебно-медицинское значение морфологии механизма образования следов крови (обзор литературы) // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. – Хабаровск, 2007. - № 82. – С. 77 – 85. 9. Бадалян А.Ф., Саркисян Б.А., Карпов Д.А., Миндрина А.А. Некоторые закономерности формирования отпечатков крови в зависимости от вида, длительности контакта и характера следообразующих поверхностей // Сибирский медицинский журнал. – Томск, 2011, Том 26, № 1, Выпуск 2. – С.53-56. 10. Бадалян А.Ф., Саркисян Б.А., Карпов Д.А., Сидоренко Н.Н. Морфологическая оценка следов капель крови в зависимости от размеров поверхности отрыва, высоты падения и свойств воспринимающих материалов // Медицинская экспертиза и право. – 2013. - № 3. – С. 29 – 32. 11. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учеб. Пособие. – 2-е изд. – М.: Издательство РИОР, 2005. – 195 с. 12. Вейдинь М.Р. Опыт работы со следами крови на месте происше-ствия // Экспертная практика. – Москва, 1977. - № 9. – С. 38 – 40. 13. Вейдиня М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). – Рига : ОТО МВД Латвийской ССР, 1973. – 80 с. 14. Гедыгушев И.А. Судебно-медицинская экспертиза при реконст-рукции обстоятельств и условий причинения повреждений (методология и практика). – Москва, 1999. – С. 89 – 195. 15. Гринченко С.В., М.В. Бобовкин. К вопросу о комплексном подходе решения ситуационных задач судебно-медицинских и судебно-баллистических экспертиз огнестрельных повреждений // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. Теоретические, организационные, процессуальные проблемы в криминалистике и судебной экспертизе. Материалы IV Всероссийской науч.-практ.конф. по криминалистике и судебной экспертизе. Москва, 4-5 марта 2009 года. Часть 2 / под общ. ред. В.В. Мартынова. Москва: ЭКЦ МВД России, 2009. – С. 164 – 168. 16. Дорманский С.Н. Методы и технические средства, используемые при трасологическом исследовании следов крови //Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности : Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 7-8 апреля 1999 года. Часть 1 / под общ. ред. В.П. Сальникова, И.П. Карлина. СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. – С. 203 – 205. 17. Золотенкова Г.В., Безпалый Ю.Б., Романько Н.А. Трасологиче-ские исследования следов крови в МКО: новые возможности диагностики // Судебная медицина, 2015.Том 1. № 2. – С. 95 – 96. 18. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М.: из-во ВНИИ МВД СССР, 1972, 88 с., 6 табл., 23 рис. 19. Кокорин П.А. Судебная экспертология в вопросах и ответах : Учебное пособие. – Иркутск: ЮИ ИГУ, 2002. – 134 с. 20. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, изд-е 13-е; Под ред. Председателя Верховного Суда РФ, докт.юрид.наук В.М. Лебедева//https://studfiles.net/preview/2042372 21. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, 195 с. 22. Леонов С.В., Леонова Е.Н. Применение метода трехмерного компьютерного моделирования при решении вопроса о механизме образования следов крови // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. – Хабаровск, 2016. – № 15. – С. 146 – 149. 23. Леонова Е.Н. Классификация следов крови по морфологическим признакам // Дальневосточный медицинский журнал, 2013. – С. 104 – 107. 24. Леонова Е.Н. Состояние вопроса о классификации следов крови // Судебно-медицинский журнал, Хабаровск. – 2012. – Вып.12. 25. Леонова Е.Н., Власюк И.В. Особенности морофологии и меха-низма образования следов капель крови объемом 40 микролитров. // Дальневосточный медицинский журнал. – Хабаровск, 2015. – Вып.2. – С. 65 – 69. 26. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. – М.: Издательство «Щит-М», 2007. – 344 с. 27. Михалева Н.В. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств в сельской местности // Известия Тульского государ-ственного университета. Экономические и юридические науки. – Тула : Изд-во ТулГУ. – 2012. – С. 209 – 2016. 28. Назаров Г.Н., Пашинян Г.А. Медико-криминалистическое исследование следов крови : Практическое руководство. – Н. Новгород : Изд-во НГМА, 2003. – 258 с.: ил. 29. Осмотр места происшествия : Учебное пособие/ А.Г. Жданов, А.М. Зинин, В.А. Ивашков и др.; Под ред. канд.юрид.наук В.Ф. Статкуса. – М. : ЭКЦ МВД России, 1995. – 214 с. 30. Перепечина И.О., Репкина А.О. Исследование следов крови для целей реконструкции события преступления // Вопросы современной юрис-пруденции: сб. ст. по матер. LXIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(63). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 5-11. 31. Пиголкин Ю.И., Леонова Е.Н., Дубровин И.А., Нагорнов М.Н. Новая рабочая классификация следов крови // Судебно-медицинская экспер-тиза. – 2014, № 1. – С. 11 – 15. 32. Пиголкин Ю. И., Леонов С. В., Леонова Е. Н., Нагорнов М. Н. Метод трехмерного моделирования при реконструкции обстоятельств про-исшествия с учетом следов крови // Судебно-медицинская экспертиза. – 2014; 57(5): С. 4-6. 33. Пиголкин Ю.И., Дубровин И.А., Леонов С.В., Нагорнов М.Н., Леонова Е.Н., Дубровина И.А., Ломакин Ю.В., Сафронеева Ю.Л. Разработка классификации следов крови для решения экспертных во-просов судебно-медицинской практики // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2016. — № 15. — С. 150-152. 34. Потасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследуемого события : Очерки теории и практики следственной работы. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. – 208 с. 35. Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. – Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998. – 192 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ СЛЕДОВ КРОВИ Изучение формы следов крови привело к необходимости создания еди-ных правил их описания. В настоящее время в судебно-медицинской и кри-миналистической литературе существуют различные классификации следов крови. Одни из них делят следы крови в зависимости от геометрической формы, другие – от размера, третьи – от направления (ориентации), четвер-тые – учитывают объем и консистенцию следа. Каждый в отдельности взя-тый морфологический признак несет определенную информацию об условиях и механизме образования следов крови. Комплексный подход (с учетом всех выявленных морфологических признаков) позволяет ретроспективно уточнить обстоятельства происшествия и решить ряд экспертных вопросов. Большинство исследователей разработку понятийного, терминологического описания и дифференциации следов крови по геометрической форме относят к Н. С. Бокариусу, Ю. Краттеру, М. А. Бронниковой. Так. Н. С. Бокариус (1929) по форме простых следов крови выделял: пятна, брызги, потеки, мазки, помарки, отпечатки и лужи. Ю. Краттер (1928) указывал, что обнаруженная кровь может иметь вид кровяной лужи, брызг, падавших капель, либо вытертой и размазанной крови. К особым формам следов крови Ю. Краттер относил отпечаткам рук и ног. М. А. Бронникова (1947) выделяла округлые и овальные пятна крови, потеки, помарки, лужи, кровяные отпечатки рук и ног. Исследователь под-черкивала, что следы крови имеют различный вид в зависимости от способа образования, состояния крови и характера поверхности, на которой образо-вались следы. Окровавленным отпечаткам пальцев с выраженными дактилоскопическими узорами она придавала особое значение, так как эти следы «могли оказать существенную помощь в выявлении виновных». Ю.Г. Корухов (1957) описывал помарки и мазки от вытирания крови с рук и орудия преступления, отпечатки от подошв обуви, узоров пальцев и орудия травмы. В. В. Хохлов и Л. Е. Кузнецов , И. А. Гедыгушев, Г. Н. Назаров и Г. А. Пашинян отмечали, что при кровотечении возникают капли, брызги, струя, образующие на поверхности пятна, потеки, лужи. Они указали, что капли при падении под прямым углом округлые; чем острее угол падения, тем более вытянутым будет пятно; увеличение высоты падения увеличивает диаметр пятна, по контуру появляется зубчатость, лучи, рядом с основным пятном образуются секундарные брызги. В. В. Хохлов и Л. Е. Кузнецов (1998) выделяли потеки вертикальные, горизонтальные, при «взлетающей» и «падающей» струе, скрещивающиеся - при изменении положения тела в пространстве. Они отмечали, что брызги в зависимости от направления воздействия травмирующего предмета могут располагаться на поверхности в виде полосы, веера, дуги и конуса. С развитием учения о следах крови изменялось и содержание самих понятий. Ученые, описывая следы крови, в один и тот же термин стали вкладывать разное содержание, что в некотором роде вносило путаницу и затрудняло описание следов крови, найденных на месте обнаружения трупа. Так, П. А. Зорин (1925) пятном называл «след, оставленный на объекте жидкостью, проникшей через всю толщу и изменившей в данном месте окраску предмета» ; Н. С. Бокариус под пятнами понимал капли крови. Л. В. Станиславский под «пятнами» подразумевает общий термин для обо-значения всякого следа, когда определение его вида затруднительно. Таким образом, по морфологическим признакам (форме, контуру, ин-тенсивности окраски, размеру) в настоящее время различают: пятна, брызги, потеки, мазки, отпечатки, лужи, затеки.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg