Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

miya_pal 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 104 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 23.09.2018
Результаты данного исследования свидетельствуют о главенствующей роли технических средств в раскрытии и расследовании преступлений, в решении проблемы расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам. С помощью аудио- и видеозаписей информация фиксируется в динамике. В этой связи, в системе таких средств особое место занимает аудио- и видеотехника как универсальное средство фиксации и исследования розыскной и доказательственной информации.
Введение

Общество как целостная структурированная система, взаимодействующая с внутренней и внешней средой, испытывает на себе постоянные изменения как количественного, так и качественного плана. Научно-технический прогресс, являясь катализатором данных тенденций, стимулирует, таким образом, выработку не только новых общественных институтов, связей, отношений, но и их правовую регламентацию. На сегодняшний день становится очевидным, что новое общество – это информационное общество с высокоразвитыми информационными технологиями, созданными людьми и для людей, с чёткими, отлаженными механизмами их правового опосредования. Конечно, как любое явление с максимальным набором необходимых качественных и количественных параметров оно является в некоем роде идеалом, в целом недостижимым, но стимулирующим и выводящим на новый этап развития. Так и концепция информационного общества, одним из признаков которого является организация судопроизводства на основе применения современных информационных технологий, на данный момент – это задел на будущее, но с условием приложения определенных затрат в настоящем. В настоящее время проблема применения в судопроизводстве достижений научно-технического прогресса является предметом активных обсуждений, как в научных кругах, так и на законодательном уровне. Актуальность темы исследования. Достижения научно – технического прогресса всегда были и остаются одним из основных источников совершенствования средств доказывания в уголовном процессе, постоянной модернизации имеющихся и разработки новых технических средств обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и использования в процессе доказывания следов преступлений и иных доказательств. На особое место в системе таких средств в настоящее время претендуют, и не без оснований, средства аудио- и видеозаписи, позволяющие с «технической» точностью и объективностью фиксировать не только отдельные материальные следы преступлений, но и действия-по их обнаружению и изъятию, а также практически весь процесс доказывания. В отличие от многих иных технических средств, используемых в уголовном процессе, средства аудио- и видеозаписи в равной мере успешно используются для фиксации как материальных, так и идеальных следов преступлений. Соответственно, они могут применяться при проведении всех следственных действий, выступая, таким образом, в качестве универсального средства фиксации сведений, имеющих доказательственное значение. При этом аудио- и видеозапись имеет явные преимущества, по сравнению со всеми иными средствами, включая описание в протоколе, используемыми в этих целях в уголовном процессе, во всяком случае, с точки зрения достоверности и полноты, наглядности и убедительности фиксации соответствующих сведений. Использование аудио- и видеозаписи при расследовании преступлений способствует не только расширению, но и стабилизации доказательственной базы по уголовным делам, что имеет принципиально важное значение в предупреждении и преодолении противодействия расследованию преступлений. Однако, несмотря на отмечаемые достоинства, аудио- и видеозаписи, она пока не получила однозначного признания законодателя; нет единства мнений в теоретическом толковании ряда связанных с ней проблем, в том числе в аспекте дилеммы «возможного и допустимого»; соответственно, сдерживается ее широкое применение на практике. Даже при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений применение средств аудио- и видеозаписи, по нашим данным, отмечается лишь в одном из десяти уголовных дел. Вместе с тем, опыт реализации возможностей аудио- и видеотехники при расследовании преступлений как в нашей стране, так и за рубежом, перспективы развития системы уголовного судопроизводства с ориентацией на создание его «электронных форм» не оставляют сомнений в необходимости дальнейших научных разработок проблем правового регулирования, организации, научно- методического и технического обеспечения, применения аудио- и видеозаписи в процессе доказывания по уголовным делам. Причем проблем взаимообусловленных, взаимосвязанных, требующих соответствующего комплексного подхода к их решению. Изложенное свидетельствует о несомненной актуальности данной темы исследования, о необходимости новаторского подхода к разработке проблем, определяющих содержание его предмета. Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере уголовного процесса в связи с использованием аудио- и видеозаписи и нашедшие отражение в материалах уголовных дел, в научных публикациях, в личном опыте следователей и дознавателей. Предмет исследования составляет система норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения технических средств, в том числе аудио- и видеозаписи, и использования их результатов в уголовном процессе. Проблема использования процессуального статуса иных документов, а именно аудио- и видеодокументов, как доказательств в уголовно-процессуальном доказывании привлекла к себе внимание многих исследователей. Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики использования средств аудио- и видеозаписи в расследовании преступлений, в процессе доказывания по уголовным делам. Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач: - определить, что иные документы являются системой доказательств; - проанализировать общие условия, а также правовые основания применения средств аудио- и видеозаписи при производстве следственных действий; - выявить и проследить тенденции развития средств аудио- и видеозаписи и их освоения в деятельности правоохранительных органов; - раскрыть понятие, содержание и значение аудио- и видеодокументов в уголовно-процессуальном доказывании; - описать алгоритм получения и фиксации результатов использования аудио- и видеодокументов в качестве доказательств в уголовно-процессуальном доказывании; - показать оформление результатов применения аудио- и видеотехники в уголовно-процессуальном доказывании; - раскрыть особенности применения аудио- и видеозаписи при производстве отдельных следственных действий; - сделать вывод об использовании результатов аудио- и видеозаписи в процессе доказывания. Степень научной разработанности темы исследования. Немалый вклад в развитие теории и практики внесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления. Анализ научной литературы в сфере криминалистики показывает, что вопросам формирования доказательной базы в уголовно-процессуальном законодательстве уделяли внимание: Артамонова Е.А., Белкин Р.С., Белкин, А. Р., Белоусов А.В. , Березина Л.В., Игошин В.В., Иванова Е.С., Иванов Н.А., Есина А.С., Зигура Н.А., Зинченко И.А., Кипнис Н.М., Ландау И.Л., Локк Р.Г, Луковников Г.Д., Лупинская П., Миренский Б., Образцов В.А., Орлов Ю.К., Пашкевич П.Ф., Пешкова К. Т., Плетнев В., Плотников В.В, Попов К.И, Попов А.П., Радищева Т.П., Россинская Е.Р., Рудов Д.Н., Савельева М.В., Сальникова В.П., Сильнов М., Скуратов Ю.И., Топорков А.А., Тульских В.Д., Холопов А.В., Чурилов С.Н., Шаталов А. С, Шишов Е., Шейфер С.А., Яблоков Н.П., Вехов В.Б. и Указанные авторы внесли огромный вклад в теоретическое и практическое освоение проблемы. Существенным образом было проработано понятие документа-доказательства, сформулированы критерии отграничения документов от иных доказательств, в частности, от вещественных доказательств. Успешные попытки предпринимались в отношении определения перечня иных документов, а также других значимых вопросов. Методологическая основа определена рядом общенаучных и частно-научных методов познания, среди которых фундаментальным является диалектический метод научного познания, позволивший автору рассмотреть предмет исследования в его непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями. К иным методам научного познания относятся: исторический – для исследования этапов и закономерностей последовательного развития положений об использовании аудио- и видеодокументов, получаемых с помощью технических средств в эволюции доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве; сравнительно-правовой – в целях анализа положений действующего законодательства России, регламентирующего вопросы использования технических средств коммуникации с внутренними интерпретационными юридическими актами России и уголовно-процессуальными нормами законодательств других государств. Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 2 научных статьях в научно-методическом журнале «Проблемы науки» под ред. С.В. Вальцева. – Москва 2017, сборник статей конференции, рецензируется в научных изданиях, входящих в перечень РИНЦ. Структура диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание

Оглавление Введение………………………………………………………………………. 3 Глава 1 Понятие, содержание и значение аудио- и видеодокументов в уголовно-процессуальном доказывании…………………………………. 9 1.1. Иные документы в системе доказательств…………………….…….. 9 1.2. Правовая регламентация аудио- и видеодокументов как средств доказывания в уголовном процессе…………………………………..18 Глава 2 Получение и фиксация результатов использования аудио- и видеодокументов в качестве доказательств в уголовно-процессуальном доказывании……………………………………………. 30 2.1. Получение аудио- и видеодокументов в качестве доказательств в уголовно-процессуальном доказывании…………………………………….30 2.2. Оформление результатов применения аудио- и видеодокументов в уголовно-процессуальном доказывании…………………………………… 43 Глава 3. Использование аудио- и видеодокументов в качестве доказательств в уголовно-процессуальном доказывании……………. 58 3.1. Использование аудио- и видеодокументов в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса……… ………………...……. 58 3.2. Использование аудио- и видеодокументов в доказывании судебном разбирательстве уголовных дел……………………………………………...74 Заключение…………………………………………………………………. 93 Список литературы………………………………………………………... 98
Список литературы

I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993.) // Российская газета, N 237, 25.12.1993 2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.01.2017 г.) 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) 5. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (действующая редакция, ред. от 6.07.2016 г.) II. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА 6. Авдеев М.Ю. Категория «частная жизнь» в конституционном законодательстве РФ // Современное право. – 2010. – №6. – С.12-17. 7. Алиев А.Б. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе // Nauka-rastudent.ru. – 2017. – №2. 8. Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России. – М.: Норма, 2014. – 240 с. 9. Баев О.Я. Криминалистика. – М.: Проспект, 2012. – 272 с. 10. Белецкий А. З., Штученко Т. Н.. См.: Некоторые вопросы использования звукозаписи и видеозаписи в уголовном процессе // Криминалистика и судебная экспертиза. 1987. Вып. 35. С.56-57. 11. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. 12. Белкин Р.С., Собирание, исследование и оценка доказательств, М., 1966, 293 с. // Советское государство и право. - М.: Наука, 1967, № 12 13. Белкин Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993. 14. Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 104-105. 15. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. 174 с. 16. Березина Л.В. Проблемы доказывания в российском уголовном судопроизводстве. – Саратов: СЮИ МВД России, 2005. – 94 с. 17. Васичкин А.А. Доказательства, доказывание, оценка доказательств в уголовном процессе. – Абакан.: Высшая школа, 2011. – 138 с. 163. 18. Игошин В.В. «Правовые основы использования достижения науки и техники в следственной деятельности». Следователь № 5 2006. - С. 44-48. 19. Иванова Е.С. Иные документы и материалы как иные доказательства в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2010. — №6. — С. 235-237. 20. Давыдова С.Р. Собирание аудио и видеодокументов в качестве доказательств по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса // Мир юридической науки. – 2016. - №6. – С.65-70. 21. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов н/Д.: Феникс, 2011. – С.37. 22. Иванов Н.А. О хранении цифровых доказательств в наблюдательных производствах // Судебная экспертиза. – 2010. – № 1. – С.24-29. 23. Есина А.С. Входит ли в компетенцию органа дознания осуществление ОРД // Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – № 1. – С.79. 24. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России : дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 234 с. 25. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. М., 1981. С.86-87. 26. Кипнис Н.М. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М.: Высшая школа, 2008. – С.168. 27. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Юрист. – 2013. – №47. – С.11-12. 28. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Норма, 2014. – С. 317. 29. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. – М.: Юрайт, 2011. – 343 с. 30. Ландау И.Л. Проблемы технические и процессуальные использования видеозаписи на предварительном следствии // Актуальные вопросы уголовного права и процесса. Калининград, 1987. С. 130-138. 174. 31. Локк Р.Г-В. Отличие иных документов и технических носителей информации от иных предметов - вещественных доказательств. Следователь №11 2004. - С. 21-25. 32. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве // Вестник УГУ. – 2013. – №3. – С.168-174. 33. Лупинская П. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. – 2013. – №8. – С.18-23. 34. Меретуков Г.М. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность // Научный журнал КубГАУ. – 2016. – №115. – С.16-22. 35. Миренский Б. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – Ташкент.: Высшая школа, 2003. – 140 с. 182. 36. Образцов В.А. Документ как элемент системы предмета и средств доказывания (опыт сравнительного анализа) / В.А.Образцов, С.В.Андреев // Южно-уральские криминалистические чтения. Вып.9. - Уфа, 2001.-С.6- 14. 37. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с. 183. 38. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., «Юридическая литература», 1984. - С. 148-150. 39. Пешкова К. Т. Доказательство и доказывание в уголовном процессе /– Лаборатория книги 2010 г. 185. 40. Плетнев В. Использование технических средств для закрепления доказательств / Законность, 1998, № 9. - С. 20-23. 41. Плотников В.В. Аудиозапись открытого судебного заседания // Уголовный процесс. – 2011. – №4. 42. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок. – 2014. – №2. – С.136. 43. Попов А.П. Проблемы совершенствования норм о представлении предметов и документов как способе собирания доказательств в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – №1. – С.163-166. 44. Радищева Т.П. «К вопросу о фиксации результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности». Российский следователь. 2006. №12.-С. 53-52. 45. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2017. – 464 c. 46. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. – М.: Право и Закон, 2001. – С. 30. 47. Россинская Е.Р. - Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В. Я. Колдина. – М.: Издательство НОРМА, 2002. 48. Россинская Е.Р. (в соавторстве) - Криминалистика: Учебник Коллектив авторов / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. – М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988, ч. 2.– 455 с 49. Рудов Д.Н. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве России // Политика, государство и право. – 2014. – №5. – С.9-11. 50. Савельева М.В. Криминалистика. – М.: Дашков и Ко, 2011. – 608 с. 51. Сальникова В.П. Криминалистика. – СПб.: Высшая школа, 2014. – 288 с. 52. Сильнов М. Допустимость доказательств // Юрист. 2004. № 3. — С.21-24.
Отрывок из работы

Глава 1 Понятие, содержание и значение аудио- и видеодокументов в уголовно-процессуальном доказывании 1.1. Иные документы в системе доказательств Понятие доказательства является одним из фундаментальных в уголовном процессе, и точное его определение имеет большое значение для решения многих принципиально важных проблем уголовного судопроизводства. Оно неразрывно связано с совершенствованием процессуального закона и практики его применения. С позиции данного понятия решаются вопросы относимости и допустимости доказательств, способов их собирания, фиксации и использования, а в конечном итоге законности и обоснованности принимаемых на их основе решений. Статья 74 ч.1 УПК РФ любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, подразумевает под доказательствами. Из части второй этой же статьи следует, что к доказательствам можно отнести: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы . Данный перечень доказательств является исчерпывающим, и только с их помощью могут быть установлены факты, имеющие значение для дела, решен вопрос о виновности и степени ответственности обвиняемого. Деление доказательств по видам связано с различием процессуальных способов их собирания и закрепления, соответствующих специфике отдельных видов фактических данных или содержанию сведений, имеющих доказательственное значение. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 и ст. 84 УПК РФ самостоятельным видом доказательств являются иные документы. Они допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Для сравнения: аналогичная часть ст. 88 УПК РСФСР закрепляла положение о том, что «документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами имеют значение для уголовного дела» . На мой взгляд, такое уточнение является более правильным. В действительности сведения, имеющие доказательственное значение, могут быть не только изложены в документах, но и удостоверены. Законодательное расширение перечня средств доказывания усилило дискуссии о правовой природе иных документов и их месте в системе средств доказывания.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg