Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ (АРБИТРАЖИ) И АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ: ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

miya_pal 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 101 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 17.09.2018
Третейские суды существовали еще задолго до возникновения государства. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству. Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий.
Введение

Право на судебную защиту – конституционное право, которое является важнейшим средством реализации положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Гарантия судебной защиты носит двоякий характер: с одной стороны, любой человек имеет право обратиться в суд, с другой стороны, последний обязан рассмотреть обращение и принять законное и обоснованное решение. Под «судом» в соответствии со п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ понимается суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, одной из форм реализации права на судебную защиту является заключение третейского соглашения и обращение в третейский суд. Исторически сложилось, что третейские суды стали тем базисом, на платформе которого построены государственные суды. Определение понятия третейского суда юридически закреплено нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и в ранее действующем Федеральном законе от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Правда, «понятием» это правовое определение назвать достаточно сложно, поскольку оно не раскрывает представления о правовой природе и сущности третейского суда. Создание и укрепление общества, опирающегося на эффективно работающую экономику, невозможно без формирования юридических механизмов, обеспечивающих скорое, справедливое и законное разрешение возникающих между субъектами гражданского оборота споров. В связи с этим сколь бы высоко не оценивалась роль государственных судов в обеспечении экономического правопорядка, нельзя недооценивать значение альтернативных способов разрешения правовых конфликтов, среди которых не последнее место занимает институт третейского разбирательства. Помимо прагматической функции, которую способны выполнять третейские суды (разгрузка государственных судов, удешевление и ускорение процедур рассмотрения споров и проч.), из истории развития третейских судов мы видим какое влияние они оказали на создание судов государственных. Принятые Закон «О международном коммерческом арбитраже» (1993) и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (2002), хотя и отражают позитивную динамику в государственном отношении к деятельности третейских судов, но еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостной доктрины третейского разбирательства и ее реализации в виде непротиворечивой законодательной модели. Нет оснований говорить и о стабильности в практике деятельности третейских судов. Особым образом это касается третейского разбирательства правовых споров в области предпринимательства. А с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ третейский суд и вовсе принимает черты суда государственного. Вместе с тем опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах. Наше же правосудие в силу своей дешевизны, пока не достигло такого уровня. Российские предприниматели не готовы отказываться от государственного правосудия в пользу третейского. Все вышеуказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования. Анализируя степень научной разработанности темы исследования, необходимо отметить, что история и перспективы развития третейских судов, а также их взаимосвязь с государственными судами исследуется в работах русских и советских исследователей третейского разбирательства и гражданского процесса – Гендзехадзе Е.Н., Гимазова Р.Н., Зайцева А. И., Каллистратовой Р. Ф., Курочкина С. А., Логинова П. В., Носыревой Е.И., Побирченко И. Г., Попова М. А., Скворцова О.Ю., Тарасова В.Н. и ряда других авторов. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между третейским судом и государством. Предметом исследования выступают научные взгляды российских и зарубежных юристов и правоведов в области изучения альтернативных способов разрешения правовых споров, нормы законодательства о третейских судах и третейском разбирательстве, акты, принимаемые постоянно действующими арбитражными учреждениями в Российской Федерации, практика высших судебных органов, арбитражная практика конкретных третейских судов. Научная новизна диссертации предопределяется и заключается в комплексном исследовании истории развития третейских судов через призму теории и практики с учетом изменений законодательства о третейских судах. Цель настоящего магистерской работы заключается в том, чтобы теоретически обосновать правовую природу коммерческого (хозяйственного) разбирательства, место этого института в системе российского права, эволюционную взаимосвязь третейских судов и государственных судов, и, как следствие, на основе теоретического исследования определить главные направления совершенствования правового регулирования в этой области, а также определить перспективы развития. Достижению указанной цели способствовало формулирование и разрешение следующих задач: - изучение истории третейского разбирательства, выявление закономерностей становления и развития этого института, как в отечественном праве, так и в зарубежном и международном праве. - выявление объективных предпосылок институционализации третейского разбирательства. Определение юридической природы третейского разбирательства, отграничение этого института от смежных правовых явлений. Характеристика соотношения, с одной стороны, третейского разбирательства споров и, с другой стороны, правосудия как функции государственной власти. - проведение сравнительно-правового анализа внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей. - изучение истории специализации арбитражных судов, выявление закономерностей становления и развития этого института как в отечественном, так и в зарубежном праве. - выявление взаимосвязи третейского суда и арбитражного суда. - анализ законодательной базы и исследование правоприменительной практики по вопросам взаимодействия третейских и государственных судов. - формирование выводов и выработка положений о перспективах развития третейского суда в России. При написании работы использовались как общенаучные методы (системный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному и др.), так и специальные юридические методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Положения, выводимые на защиту: - специализация судов представляет собой распределение юридических дел в зависимости от их свойств. Специализация может быть выражена в нормативных актах или быть выработанной юридической практикой. - нормативно выраженное проявление специализации судов это институты подведомственности и родовой подсудности. - отечественно правовой системе исторически присуще специализация юрисдикционных органов по такому свойству дел, как экономический характер - В новейший период истории России специализация третейских судов представляет собой рассмотрение преимущественно экономических споров, а также споров, так или иначе связанных с осуществлением одной из сторон спора предпринимательской деятельностью. - специализация судов это необходимое усложнение правового пространства. Как показывает история, общественные отношения с течением времени изменяются и усложняются. В связи с этим, институт суда не будет компетентным при урегулировании конфликтов, если не будет видоизменяться в соответствии с этими общественными отношениями. - третейский суд в первую очередь «ищет мира». Следовательно, арбитражные комиссии, государственные (коммерческие) арбитражи, а также арбитражные суды, которые производны от третейского суда, имеют своей целью в первую очередь, урегулировать конфликт, а не разрешить его как таковой. - до тех пор, пока черты, присущие государственному суду, не начнут преобладать, третейский суд будет эффективно действовать. - взаимосвязь государственных судов и третейских судов настолько сильна, насколько сильно государство. Иными словами, эффективное функционирование государственной судебной системы невозможно без правильного и четкого понимания места альтернативных способов урегулирования юридических конфликтов в этой системе. - как показывает практика, обращение за защитой нарушенных прав в государственные суды материально выгоднее, чем в третейских судах. - в России на сегодняшний день третейские суды так же, как и иные альтернативные методы урегулирования юридических конфликтов, не могут составить конкуренцию, а значит, и уменьшить нагрузку на государственные суды ввиду «дешевизны» последних. - История развития государственных юрисдикционных органов регулирующие хозяйственные отношения позволяет указать на их преемственность от третейских судов. Названная преемственность проявляется в нормативных целях. Структура квалификационной работы соответствует поставленной цели и решаемым задачам. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых и иных актов, специальной литературы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. История возникновения третейских судов. 9 §1. Третейские суды в России с древнейших времен до 1917 г. 9 §2. Третейские суды в России в советский период 40 §3. Третейские суды в России в конце XX - начале XXI века. 53 Глава 2. История специализации государственных судов по рассмотрению хозяйственных споров. 59 §1. Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века 59 §2. Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до конца XX века. 64 §3. Кодификация хозяйственной отрасли права. 76 Глава 3. Перспективы развития правового регулирования юрисдикционной деятельности по разрешению коммерческих споров в России 83 §1. Современное состояние и перспективы развития третейского разбирательства 83 §2. Современное состояние и перспективы развития арбитражных судов 90 Заключение 96 Список использованных источников 101
Список литературы

I. Нормативные правовые и иные акты. 1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445. 2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1. 3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589, "Российская газета", N 93, 16.05.1995. 4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". - "Российская газета" от 16 мая 1995 г. N 93,. - Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589 5. Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2699. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 7 июля 1993 года) (утратил силу с 1 июля 1995 года на основании Федерального закона от 5 мая 1995 года N 71-ФЗ) 8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) "Собрание законодательства РФ", 08.05.1995, N 19, ст. 1709, 9. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон: от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 5.12.1994. - № 32. - ст. 3301. 10. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон: от 26 января 1996 г. №14-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. - №5. - Ст. 410. 11. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с изм. и доп.] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Cт. 4552. 12. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2 13. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) "Об арбитражном суде" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 01.08.1991, N 30, ст. 1013. 14. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" "Российская газета" от 14 августа 1993 г., Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240 15. Постановление Верховного совета Российской Федерации от 05.03.1992 г. N 2447/1-1 о введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. 17. «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 21.07.2014 г. № 14-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (часть I). Ст. 4205. 18. «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: Проект Федерального закона № 466670–6 // [Электрон. ресурс]. Консультант. Справочно-правовая система. Обновлен. на 01.02.2016. М.; Улан-Удэ, 1999–2016. Режим доступа: www.isea.ru. (дата обращения: 20.02.2016). 19. Устав Одесского коммерческого суда 1808 г. // ПСЗ. Собрание первое. Т. ХХ11. № 24886. 20. Указ «Об учреждении коммерческих судов» и Устав судопроизводства торгового // ПСЗ. Собрание второе. Т. У11. № 5324, 5325. II. Специальная литература 1. Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам // Вестник Ленинградского государственного университета. 1961. Вып. 1. N 5. С. 124. 2. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11. 3. Андреев А. И. Новоторговый устав 1667 г. // Исторические записки. – 1941. – № 13. 4. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887. С. 276. 5. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 14; 6. Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. 7. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в ХIХ веке: Проблемы модернизации. Саратов, 1999. С. 11. 8. Базилевич К.В. Новоторговый устав: (К вопросу о его источниках) // Известия АН СССР. Сер. 7. Отделение общественных наук. – 1932. – №7. – С. 612-613. 9. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6. 10. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. С. 273 - 274; 11. Вербловский Г.В. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 2. С. 52. Цит. по: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 113. 12. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997. 13. Витрянский В.В. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003. С. 7 - 8. 14. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. 15. Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 1; 16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 17. Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича // Сб. государственных знаний. Т. 4. СПб., 1877; 18. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962. 19. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 86. 20. Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т. 1 (Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западноевропейских бирж). СПб., 1905. С. 1 - 16; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 92 - 106. 21. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 128. 22. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. 23. Гегель. Философия права. М., 1990. 24. Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. 25. 25. 26. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. 27. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004. 28. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 17. 29. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2. 30. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31). 31. Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 115, 118 - 119. 32. Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. 33. Державин Г.Р. Устав третейского совестного суда, составленный в 1801 г. Б/м., б/г. (экземпляр хранится в библиотеке юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета). 34. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. N 6. С. 59 - 62; Клеандров М.И. Указ. соч. С. 218. 35. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891. 36. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. 37. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. 38. Каменский А.Б. "Под сению Екатерины...". Вторая половина XVIII в. СПб., 1992. С. 301. 39. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5. 40. Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12. 41. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 5: Курс русской истории / Под общ. ред. В.Л. Янина. М., 1989. С. 113. 42. Коробейников А.В. История возникновения и развития третейского суда в Беларуси // Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 89. 43. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 25. 44. Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда//Третейский суд. 2003. N 4. 45. Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 34 - 36. 1.2. 46. Либерман Ф.Х. Новое в арбитражном процессе // Советское государство и право. 1962. N 8. С. 128. 23 июля 1959 г. 47. Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. 48. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 331. 49. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 209. 50. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32). 51. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. 52. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 134. 53. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13). 54. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004. 55. Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. 56. Рябова Е. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23. 57. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. 58. Слабкая Д.Н., Тупичкин Д.Э. Проблема «карманных» третейских судов в Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. 59. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. 60. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 49. 61. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В. Яркова М., 2002. 62. Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. 63. Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. 64. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. 65. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 95 -96. 66. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1904. С. 400 67. Ярков В.В. Комментарий к ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2.
Отрывок из работы

Глава 1. История возникновения третейских судов. §1. Третейские суды в России с древнейших времен до 1917 г. История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству. Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России, в которой третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции предшествовало государственной судебной системе. Как утверждал А.И. Вицын, "все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти" и "третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам". Таким образом, есть основания полагать, что третейское разбирательство существовало на Руси и до XII века, до становления государства, однако документальных подтверждений этому не найдено. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Пользуясь образным выражением С.А. Муромцева, можно констатировать, что в древние времена "авторитет пособника - это прежде всего авторитет дружбы и кулака" . В свою очередь самоуправство отражало то обстоятельство, что разрешение конфликтов находилось в области общественного самоуправления: "Судьями были представители того или иного исторического сообщества, разрешавшие возникающие конфликты на основе представлений о добре и зле (морали)" . При этом основной целью, которая достигалась в ходе такого арбитрирования, было именно примирение сторон, а второстепенной - восстановление справедливости, поскольку "примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую - из своих представлений о должном и справедливом" . Вместе с тем взаимоотношения сторон по поводу разрешения споров строились на основании договора, заключаемого самими же заинтересованными лицами. Так, профессор М.Ф. Владимирский-Буданов писал, что "процессуальные отношения сторон устанавливаются, по общему правилу, договором между ними. Содержание этого договора составляли следующие вопросы: предмет спора, судья, к которому следует идти за решением, и срок явки в суд. Впрочем, второй из этих предметов входил в договор лишь в древнейшее время; на это в эпоху Русской Правды есть прямые указания" .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Бухгалтерский учет и аудит, 24 страницы
150 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
290 руб.
Ответы на вопросы, Анализ хозяйственной деятельности, 12 страниц
150 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg