Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ

miya_pal 750 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 112 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 14.09.2018
Таким образом, на основании задач, поставленных в начале нашего исследования, мы можем отметить, что впервые уголовная ответственность за вымогательство была установлена Уголовным уложением 1903 года. Здесь же впервые встречается определение понятия «вымогатель». Вымогателем признавался виновный в принуждении, с целью доставить себе или другому лицу имущественную выгоду, к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку с имуществом, посредством телесных повреждений, насилия над личностью или наказуемой угрозы.
Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что в настоящее время вымогательство представляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношений собственности, а, следовательно, и предпринимательства. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения вымогательства, повышается его общественная опасность. При общей тенденции снижения количества данных преступлений, становится иным его содержание: увеличилось число вымогательств, совершаемых в соучастии, с применением насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно, в целях получения имущества в крупных размерах. Вымогательство стало одним из видов преступной деятельности организованных преступных групп. Необходимо также отметить, что уровень латентности вымогательства остается одним из самых высоких среди прочих преступлений корыстно-насильственной направленности. Вместе с тем, правоохранительные органы и органы правосудия не уделяют должного внимания борьбе с этим видом корыстно-насильственного преступления, допускают много ошибок при квалификации действий преступников, назначении наказания виновным. Во многом это обстоятельство обусловливается несовершенством действующего законодательства, а также кризисными явлениями в социально-экономической сфере жизни страны. Между тем, такое положение является результатом и недостаточной изученности данного преступления. Представляется обоснованным мнение тех ученых, которые считают, что эффективная борьба с вымогательством в значительной степени определяется комплексным подходом к изучению этого преступления и выработкой адекватных мер реагирования на него. Изучение содержания, признаков вымогательства, выявление его причин, выработка критериев отграничения от смежных составов преступлений имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность, эффективность применения уголовного закона, своевременность выявления преступника и привлечение его к уголовной ответственности. Именно эти важные вопросы и предопределили тему нашего исследования. Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в становление и развитие теоретических исследований уголовно-правовых признаков вымогательства и квалификации сложных вопросов данного преступления внесли такие ученые-юристы, как Г.Н.Борзенков, В.Я.Богатищев, В.А.Владимиров, И.Я. Козаченко, В.Н.Курченко, В.Н.Куц, Ю.И.Ляпунов, В.С.Минская, А.Н.Романков, Н.А.Скорилкина, Е.А.Сухарев, В.С.Устинов, Г.И.Чечель. Следует подчеркнуть особый вклад в исследовании проблем вымогательства О.В.Дмитриева, который впервые обосновал и применил комплексный, междисциплинарный, подход к изучению данного преступления. Вместе с тем, работы указанных и других ученых зачастую касались лишь отдельных, хотя и важных сторон рассматриваемых нами проблем, кроме того они выполнялись в иных социально-экономических условиях, при иной криминогенной обстановке в стране, что естественно требует существенного переосмысления некоторых подходов к решению отдельных вопросов применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за вымогательство. Целью нашего исследования является разработка теоретических положений и выводов о вымогательстве как уголовно-правовом явлении негативного характера, а также на основе изучения уголовно-правовой, криминологической, гражданско-правовой литературы разрешить проблемы правильной квалификации действий вымогателя. Для того, чтобы достичь цели, нам следует выполнить ряд таких важных задач: 1) исследовать развитие понятия вымогательства в уголовном законодательстве России; 2) дать определение понятию вымогательства в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран; 3) рассмотреть правовую природу вымогательства; 4) изучить объективные признаки вымогательства; 5) исследовать субъективные признаки вымогательства; 6) рассмотреть разграничение части 1 статьи 163 от сходных составов преступления; 7) исследовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства; 8) изучить разграничение вымогательства от смежных составов преступления; Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на охрану чужого имущества Предметом исследования являются нормы права, определяющие уголовно-правовой анализ состава вымогательства, а также отграничение вымогательства от смежных составов преступления. Методика и методология исследования. В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально - логический метод. Логический метод позволил нам показать, как исторически в различных странах формировалась уголовная ответственность за вымогательство, метод синтеза помог нам на основе изученной литературы сделать выводы относительно особенности состава преступления, метод сравнительного анализа позволил нам дать характеристику преступлений похожих по своим признакам с вымогательством. Теоретической основой исследования являются труды по уголовному праву, таких известных ученых, как: Р.З.Абдулгазиева, С.А.Балеева, Н.С.Винокуровой, А.Н.Игнатова, С.Л.Крамарева, Н.Е.Крыловой, В.Н.Кудрявцева, К.О.Купцовой, А.В.Наумова, В.С.Никифирова, В.В.Сверчкова, В.В.Хилюты, П.С.Яни и т.д. В качестве нормативно - источниковой базы исследования были исследованы Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, федеральные законы и нормативно-правовые акты, а также материалы судебной практики. Все исследованные нами материалы помогли нам более точно изучить поставленные перед нами задачи в начале нашего исследования. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, основаны на нормах конституционного, уголовного и других отраслей законодательства. Структура исследования определена с учётом его цели, задач, соответствует логике и результатам проведённого исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников литературы и приложений.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Исторический аспект возникновения и развития понятия «вымогательство» 7 1.1. Развитие понятия вымогательства в уголовном законодательстве России 7 1.2. Определение понятия вымогательства в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран 15 Глава 2. Анализ ч.1 статьи 163 «вымогательство» по действующему Уголовному кодексу России 24 2.1. Правовая природа вымогательства 24 2.2. Объективные признаки вымогательства 28 2.3. Субъективные признаки вымогательства 37 2.4.Разграничение части 1 статьи 163 от сходных составов преступления 50 Глава 3. Квалифицирующие признаки вымогательства, отграничение вымогательства от смежных составов преступления 55 3.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства 55 3.2. Разграничение вымогательства со смежными составами 60 Заключение 76 Список использованных источников и литературы 80 Приложения 87
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) . 2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон : от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : (в ред. от 17.04.2017г.) № 16-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25.- ст. 2954; 2015.-№8.- ст. 2942 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон : от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : (в ред. от от 17.04.2017)(с изм. И доп.,вступ. В силу с 01.06.2017). № 16-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921 ; 2015.- № 8.- ст. 4921. Судебная практика 4. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Сост. C.B. Бородин, И.Н. Иванова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2005. 721 с. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации//СПС Консультант-Плюс 6. Обвинительный приговор по делу № 1-153/2012 от 03.10.2012/Уголовное. Первая инстанция. Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)// http://rospravosudie.com Учебная литература 7. Абдулгазиев Р.З. Уголовно-правовая характеристика предмета вымогательства//Вестник СевКавГТИ. 2012. № 12. С. 79-84. 8. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство// Законность. 2013. № 5. С. 25-27. 9. Алиев Х.О., Шахбанова Х.М. История развития законодательства о вымогательстве//Евразийский юридический журнал. 2015. № 7 (86). С. 241-242. 10. Асланов Р.М. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации// Юридическая практика. 2013. № 3 (6). С. 7-11. 11. Балеев С. А. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М.: Статут , 2009. 750 с. 12. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. 755с. 13. Борзенков Г. Н. Усиление ответственности за вымогательство// Вестник МГУ. Серия "Право". 2013. № 2. С. 20-25. 14. Бухгольц Э. Уголовное право в объединенной Германии // Вести. Моск. ун-та. Серия 11, право.-2000. №-3. С.10-12 15. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 10. 16. Гавло В.К.Об основах методики расследования бандитизма// В сборнике: Избранные труды Гавло В.К. Барнаул, 2011. С. 386-393. 17. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфо, 2013. 320 с. 18. Гельфер М. А. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 2012. 358 с. 19. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л.,2013. 127 с. 20. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. 225 с. 21. Зайчук О.В. Правовая система США. Киев: Наукова Думка, 2012.136с. 22. Игнатов А.Н. Уголовное право России. СПб: Питер, 2009. 612 с. 23. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. — М.: Юристъ, 2013 512 с. 24. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства// Законность. 2004. № 9. С. 38-40 25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. 448 с. 26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Эксмо, 2003. 450 с. 27. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. 248 с. 28. Крамарев С.Л. К вопросу об определении признаков бандитизма по УК РФ//Вестник Брянского государственного университета. 2009. № 2. С. 119-123. 29. Краснова К.А. Криминологическая характеристика бандитизма//Научный портал МВД России. 2011. № 2. С. 48-54. 30. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 2014. 124 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Исторический аспект возникновения и развития понятия «вымогательство» 1.1. Развитие понятия вымогательства в уголовном законодательстве России Начиная с Русской Правды и до конца 19 века вымогательство в уголовном праве не выступало в качестве самостоятельного имущественного преступления. Впервые о вымогательстве было упомянуто в Уложении Уголовных и исправительных, принятое в 1845г., где вымогательство входило в главу шестую под названием «О мздоимстве и лихоимстве», раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственных и общественных», где в ст. 406 было указано что «Высшей степенью лихоимства почитается вымогательство», общего же понятия вымогательства Уложение так же не имело. Законодательство в период начала 20 века данное деяние относило к одному из видов похищения чужого имущества, об этом свидетельствует то, что Уголовное Уложение 1903г. поместило вымогательство в одну главу с разбоем и воровством, выделило вымогательство в отдельное имущественное посягательство (ст. 590) . В ст. 590 вымогательство было определено как "принуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой у грозы" и наказывалось заключением в исправительном доме. Квалифицированным считалось вымогательство, совершенное: а) с причинением весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения; б) несколькими лицами, вторгшимися для этого в обитаемое здание или иное помещение; в) лицом, запасшимся оружием для нападения или защиты; г) лицом, ранее не менее трех раз отбывавшим наказание за воровство, разбой - наказывалось каторгой на срок до 8 лет. В этот период с вымогательством конкурировал состав шантажа, который был предусмотрен в главе 34 "О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу" Уголовного уложения 1903г. Шантаж согласно ст. 615 определялся как "побуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества или к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений". Простой состав шантажа предусматривал угрозу разглашения: а) сведений, подрывающих торговый кредит. б) сведений о совершении потерпевшим или его родственниками преступления; в) позорящих сведений Санкция этого вида шантажа предусматривала тюремное заключение сроком не ниже трех месяцев. В части второй этой же статьи предусматривала более опасные виды шантажа, если они совершены: редактором, использующим для этого свое служебное положение (шантаж публикацией), лицом, ранее трижды отбывавшим наказание за воровство, разбой, вымогательство, мошенничество или шайкой, то эти виды шантажа наказывались заключением в исправительном доме.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg