Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Специфика обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ

ang_not 250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 59 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 07.09.2018
Подводя итог проведенной работе, необходимо изложить ряд выводов, полученных по результатам исследования. 1. Институт обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ прошёл длительное развитие и претерпел значительные изменения. Первоначальная концепция законодателя, в соответствии с которой полномочия по исполнению судебных решений возлагались на Федеральную службу судебных приставов, показала свою нежизнеспособность. Ввиду особого статуса субъекта, в отношении имущества которого осуществляется взыскание, закономерно возник конфликт частных и публичных интересов. Применяемые судебными приставами средства существенно нарушали публичные интересы, негативно сказывались на процессе исполнения бюджета и, как следствие, их применение было просто недопустимо. Необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям особой модели правового регулирования была очевидна.
Введение

Цель научного исследования Целью предстоящего научного исследования является раскрытие сущности, содержания и правовой природы такого института финансового права, как обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской федерации, а также выявление его специфических особенностей. В частности, выявление особых субъектов и особого порядка обращения взыскания, а также специального режима правового регулирования. Актуальность темы исследования Выбор данной темы исследования обусловлен как научным, так и практическим интересом к рассматриваемой проблеме. Научный интерес обусловлен, прежде всего, необычным решением законодателя установить правовое регулирование рассматриваемых правоотношений посредством применения к ним бюджетного законодательства при одновременном наличии специальной нормативно-правовой базы, посвященной исполнению судебных актов. Данный правовой режим не мог не вызвать появления ряда пробелов и коллизий, разрешение и преодоление которых обусловливает научный интерес исследования. Полученные научные знания о предмете порождают, в свою очередь, практическую заинтересованность к рассматриваемой проблеме. Прежде всего, здесь стоит отметить, что неверный выбор средств исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетной системы РФ может значительно затруднить или сделать невозможным (с учётом последних изменений в законодательстве об исполнительном производстве) их исполнение. Степень научной разработанности Несмотря на вышеизложенное, современной отечественной юридической наукой не уделено должного внимания выбранной проблеме. На сегодняшний день, большинство научных работ, посвящённых специфике обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ, представляют собой научные статьи, публикуемые в периодических печатных изданиях. Помимо того, что данные источники выпускаются малым тиражом и недоступны широкому кругу юристов, они, как правило, достаточно часто дублируют друг друга, повторяя ранее изученное и не принося в юридическую науку новых знаний об исследуемом предмете. Кроме того, подобные научные работы содержат в себе лишь эпизодичные знания о специфике института обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ. Как следствие, они не могут предоставить полного и достоверного знания о нем. Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что рассматриваемый институт финансового права подвержен периодическим изменениям со стороны законодательства. Внесение в него тех или иных изменений лишает актуальности многие ранее изданные научные работы. Однако, несмотря на всё вышеизложенное, необходимо выделить ряд исследователей, научны работы которых внесли существенный вклад в научную разработку заявленной проблемы. В частности, стоит особенно выделить деятельность профессора Дмитрия Львовича Комягина и профессора Натальи Алексеевны Поветкиной. Работы упомянутых учёных во многом сформировали существующее научное знание о рассматриваемом предмете исследования. Резюмируя сказанное, предстоящее научное исследование представляется актуальным и, кроме того, обусловлено научным и практическим интересами. Объект исследования Объектом предстоящего исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами финансового права при исполнении судебных решений, взыскание по которым производится на средства бюджетной системы РФ. Предмет исследования Предметом научного исследования, в свою очередь, выступают основные закономерности и специфические особенности, характерные только для обозначенного института финансового права. Задачи исследования Для достижения поставленной цели исследования, представляется необходимым разрешить ряд взаимообусловленных задач, расположенных в логической последовательности. Прежде всего, следует изучить историю возникновения и развития института обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ. Это поможет понять его суть, основные закономерности и логику законодателя при выборе той или иной модели правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Следующим важным шагом будет изучение непосредственного процесса исполнения судебных решений, ответчиком по которым выступают публично-правовые образования, с попутным выявлением его стадий, основных закономерностей и особенностей правового регулирования. Здесь также стоит отметить, что в отношении различных должников законодателем установлен различный режим обращения взыскания. Учитывая данное обстоятельство, особое внимание будет уделено конкретным режимам обращения взыскания. Методология научного исследования Для разрешения поставленных задач и достижения цели исследования, разработана следующая система приемов и способов научного познания. Методология предстоящего научного исследования базируется на использовании диалектического метода научного познания. Данный выбор закономерно обусловлен самим предметом изучения. Как говорилось ранее, институт обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ надлежит изучать в его развитии и взаимосвязи с иными смежными категориями. Диалектический метод подходит для этого как нельзя лучше. Методика научного исследования Что же касается самой методики научного исследования, то здесь необходимо прибегнуть к следующим методам научного познания. Прежде всего, научный интерес представляет использование общенаучных методов анализа и синтеза. Прибегая к использованию данных приёмов, можно получить достоверное знание о всех структурных составляющих предмета исследования, а также проследить их взаимодействие в процессе обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ. Затем, использование сравнительно-правового метода позволит выяснить основные сходства и различия в тех или иных моделях и режимах правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Выявление данных закономерностей, в свою очередь, составляет неотъемлемую часть предмета исследования и представляется наиболее важным аспектом предстоящего исследования. Прибегая к использованию телеологического (целевого) метода научного познания, мы сможем понять интересы законодателя при использовании последним той или модели правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Полученные знания, в свою очередь, помогут определить суть изучаемого института финансового права, что также является наиболее приоритетной задачей настоящего исследования. В контексте вышеизложенного, необходимо также прибегнуть к использованию системного, сравнительного, и исторического методов. Нормативно-правовые основы исследования Настоящая работа базируется на исследовании нормативно-правовых актов различного уровня и времени принятия. Учитывая специфику предмета исследования, будут изучены как актуальные, так и утратившие законную силу нормативно-правовые акты. Особое внимание будет уделено Бюджетному кодексу РФ, Гражданско-Процессуальному и Арбитражно-Процессуальному кодексам РФ, а также ряду иных федеральных законов. В частности, изучению подвергнется ФЗ «Об исполнительном производстве», а также федеральные законы о Бюджете РФ на соответствующие годы. Учитывая специфику правового регулирования рассматриваемых правоотношений, помимо федеральных законов, особое внимание будет уделено подзаконным актам Правительства РФ и Министерства Финансов РФ, поскольку основной массив правовых норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия, изложен именно в них. Теоретические основы исследования В качестве теоретических источников следует изучить немногочисленные научные работы, посвящённые выбранной проблематике. Как говорилось ранее, большая часть научных следований сконцентрирована в виде статей, опубликованных в периодических изданиях различных временных периодов. Исследование данного научного опыта представляет особый интерес. В частности, изучение различных теоретических концепций позволит установить, как изменялся взгляд учёного сообщества на предмет исследования. Совпадал ли он с позицией законодателя относительно правового регулирования рассматриваемых правоотношений? В итоге можно будет сделать вывод о наличии или отсутствии влияния юридической науки на законодательную практику. В данном свете, особый интерес представляют работы профессора Д. Л. Комягина, Е. Ю. Грачевой, Пауля А.Г. Структура дипломной работы Дипломная работа состоит из введения, двух глав, подразделённых на параграфы, заключения и библиографического списка.
Содержание

Введение………………………………………………………...………………...…3 Глава 1 ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………….…..…………………...8 § 1 Правовое регулирование обращения взыскания на средства бюджетной системы в постсоветский период……………………………………………...........8 § 2 Принятие Бюджетного кодекса. Иммунитет Бюджета……………………...11 § 3 Период ведомственного регулирования……………………………………....13 § 4 Принятие ст. 215.1 БК РФ. Принцип единства кассы…………………..……19 Глава 2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ………………………...……….21 § 1 Основные порядки исполнения судебных актов о взыскании из бюджета...21 § 2 Перечень исполнительных документов, предъявляемых для взыскания…..22 § 3 Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда…………..……..32 § 4 Порядок исполнения судебных актов о взыскании с казенных учреждений…………………………………………………………………………37 § 5 Сроки исполнения судебных актов…………………..……………………….45 Заключение……………...……………………………………………...….............50 Библиографический список………………………..……………………............53
Список литературы

1. Нормативные и иные правовые акты 1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1. 2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 2002, №46, ст. 4532. 3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 2002, №30, ст. 3012. 4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, №31. ст. 3823. 5. Федеральный закон от 01.07.1994 № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год» - «Собрание законодательства РФ», 04.07.1994, № 10, ст. 1108. 6. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, ст. 3591. 7. Федеральный закон от 22.02.1999. № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» - «Российская газета», 25.02.1999, № 36. 8. Федеральный закон от 27.12.2017 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» - «Собрание законодательства РФ», 2001, №1. ст. 2. 9. Федеральный закон от 20.08.2004. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» - «Собрание законодательства РФ», 23.08.2004, № 34. ст. 3535. 10. Федеральный закон от 27.12.2005. № 197-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Собрание законодательства РФ», 2006, №1. ст. 8. 11. Федеральный закон от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в вязи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» - «Собрание законодательства РФ», 2010, №19. ст. 2291. 12. Федеральный закон от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Собрание законодательства РФ», 2007, № 41. ст. 4849. 13. Федеральный закон от 10.12.2003. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - «Собрание законодательства РФ», 2003, № 50. ст. 4859. 14. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - «Собрание законодательства РФ», 2002, № 28. ст. 2790. 15. Федеральный закон от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - «Российская газета», 30.05.2017, № 2517. 16. Федеральный закон от 30.04.2010. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - «Собрание законодательства РФ», 03.05.2010, № 18. ст. 2144. 17. Постановление Правительства РФ от 09.02.2002 года № 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» - «Собрание законодательства РФ», 2002, №37. ст. 3529. 18. Постановление Правительства РФ от 09.02.2002 года № 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» - «Собрание законодательства РФ», 2002, №37. ст. 3529. 19. Постановление Правительства от 23.02.2001 г. № 143 «Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» - «Собрание законодательства РФ», 2001, №10. ст. 959. 20. Постановление Правительства РФ от 26.07.2004. № 379 «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений в отдельные классы активов и определении максимальной доли отдельных классов активов в инвестиционном портфеле в соответствии со статьями 26 и 28 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 2004, № 31. ст. 3267. 21. Постановление Правительства РФ от 05.06.2003 г. № 328 «Об утверждении Правил приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства» - «Собрание законодательства РФ», 09.06.2003, № 23, ст. 2241. 22. Приказ Министерства финансов РФ от 23.11.1998 года № 236 «О совершенствовании организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов» - «Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету», 1999, № 1. 23. Приказ Министерства финансов РФ от 17.06.2009 года № 237 «Об утверждении образцов бланков исполнительных листов» - «Собрание законодательства РФ», 2007, № 41. ст. 4849. 24. Приказ Министерства финансов РФ от 22.09.2008. № 99н (ред. от 10.11.2010) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» - СПС КонсультантПлюс. 2010. 25. Приказ Министерства финансов РФ от 15.08.2006. № 271 «Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации» - СПС Консультант Плюс, 2006. 26. Приказ Министерства финансов РФ № 336 и Федерального казначейства РФ № 307 от 16 12.2005. «Об организации работы по исполнению судебных постановлений о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по погашению государственного долга в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах» - СПС Консультант Плюс, 2005. 27. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04. 2003. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» - «Российская газета», 05.11.2004, №246. 28. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.200. № 161 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» - «Российская газета», 12.05.2006, №251. 29. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» - «Российская газета», 18.05.2004, №170. 30. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 27.12.2002 года № 71 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» - СПС КонсультантПлюс. 2002. 31. Приказ Федерального казначейства РФ от 09.06.2012 года № 230 «Об утверждении порядка учета и хранения органами Федерального казначейства документов по исполнению судебных актов» - СПС Консультант Плюс, 2012. 32. Письмо Казначейства России от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492 «Об организации исполнения судебных актов, предусматривающие индексацию денежных средств или иные виды расчетов» - СПС Консультант Плюс. 2012. 2. Судебная практика 1. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 29.12.1997, №52. ст. 5930. 2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго» - «Вестник Конституционного Суда РФ», 2005, №4. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 №5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» -«Российская газета», 12.03.2010, № 51. 4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» - «Вестник ВАС РФ», 2006, № 8. 5. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 № 02АП-2598/2015 по делу № А28-14852/2013 - СПС Консультант Плюс. 2015. 6. Определение Приморского краевого суда от 19.02.2015 по делу № 33-1365/2015 - СПС Консультант Плюс. 2015. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - «Российская газета», 14.01.2011, № 15. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - «Российская газета», 06.04.2016. 9. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2014 № Ф05-427/2014 по делу № А40-58569/13-139-563 - СПС Консультант Плюс. 2014. 10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 08АП-7190/2015 по делу № А70-1632/2015 - СПС Консультант Плюс. 2015. 11. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 804-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» - СПС Консультант Плюс. 2012. 12. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 № 18-АП-31/2016 по делу № А76-27436/2014 - СПС Консультант Плюс. 2016. 13. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А72-4457/2014 - СПС Консультант Плюс. 2016. 14. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 по делу № А60-21378/2015 // - СПС Консультант Плюс. 2016.
Отрывок из работы

Глава 1. История возникновения и развития института обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ § 1 Правовое регулирование обращения взыскания на средства бюджетной системы в постсоветский период Исследование специфики обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ следует начать с рассмотрения истории возникновения и развития данного института финансового права. Такой подход представляется наиболее приемлемым, поскольку позволит наиболее полно изучить предмет исследования посредством выявления основных закономерностей его возникновения и развития. Кроме того, используя телеологический (целевой) метод научного познания, мы сможем проследить, какие конкретные государственно-правовые задачи преследовал законодатель, избирая ту или иною модель правового регулирования института обращения взыскания на средства бюджетной системы, что также поможет исследовать суть рассматриваемого предмета. Первым этапом в изучение истории возникновения и развития предмета исследования будет переходный постсоветский период (начало 1990-х годов ХХ века). Именно в это время впервые возникла необходимость его правового регулирования и, как следствие, были приняты первые нормативно-правовые акты. Так, в пункте 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», содержалась норма о том, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. После исполнения судебного решения, у государства возникало право взыскать понесённые расходы с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР . Данный подход законодателя к регулируемым правоотношениям был весьма эпизодичным и недальновидным, поскольку в скором времени судами были вынесены решения о возмещении государством ущерба на сумму, превышающую возможности бюджета. Однако начало правового регулирования обращения взыскания на средства бюджета было положено. Осознав допущенную ошибку, Законодатель приостановил действие ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» законом о федеральном бюджете на 1994 г . Впоследствии данный способ приостановления был продублирован в законах о федеральном бюджете на последующие годы. С вступлением в силу ГК РФ указанная норма утратила силу.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg