Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПОЛИТОЛОГИЯ

Геополитические процессы и их влияние на постсоветское пространство (на примере сотрудничества Российской Федерации и Казахстана)

ang_not 790 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 126 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 30.08.2018
В последние годы термин геополитика стал одним из самых популярных в отечественном политическом лексиконе. Стараниями ряда отечественных авторов геополитика превратилась в некое сокровенное знание, дающее ключ к пониманию главных закономерностей, тенденций, факторов и движущих сил, которые привели к революционным переменам на международной арене. Фундаментом этого знания стала концепция контролируемого пространства как опоры мирового порядка. Происходит постепенное размывание понятий дальнее и ближнее зарубежье для России. Можно предположить, что подобно тому, как постепенно из международно-политического лексикона исчезает понятие «третий мир», теряет смысл понятие «ближнее зарубежье».
Введение

Актуальность темы исследования. Политические процессы в современном мире неоднозначны и противоречивы, демократизация зачастую становится ресурсом внешней политики стран, предлогом для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, средством геополитической экспансии. Переход к политике «форсированной демократизации» пространства СНГ стал одной из определяющих причин «революционных» событий на постсоветском пространстве. Начало XXI столетия выявило новый феномен в политической трансформации, так называемые «цветные революции», породившие смену политических элит в ряде стран постсоветского пространства. Главным результатом такого рода «революций» стало изменение геополитической ориентации и внешнеполитической стратегии соответствующих государств в сторону интеграции в НАТО и Европейский союз, в условиях стремительного изменения геополитических реалий на постсоветском пространстве. Процессы, которые разворачиваются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации. Для большинства государств их основные внешнеполитические задачи сосредоточены в том географическом регионе, где они расположены. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение, составляют первый круг забот дипломатов. Для России таковыми являются отношения с государствами постсоветского пространства, которые были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Для РФ постсоветское пространство это не шахматная доска для разыгрывания геополитических партий. Национальные интересы страны в ближнем зарубежье имеют также отнюдь не эмоциональную и не конъюнктурную окраску. Они основываются не на сиюминутных, прикладных или ведомственных задачах, а на постоянных приоритетах. Они объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами. После распада Советского Союза на его бывшей территории образовались новые независимые государства. Для осуществления сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и культурной областях, для содействия гражданам некогда единой страны в свободном общении, контактах и передвижении, для сохранения экономически однородного поля хозяйственной деятельности предприятий руководители вновь образовавшихся стран договорились о создании Содружества Независимых Государств. Однако, вместо следования заявленным целям на постсоветском пространстве развернулся «парад» суверенитетов стран-участниц СНГ, что привело к разрыву многих хозяйственных связей и, как следствие, к социально-экономическому кризису во всех бывших социалистических республиках. В этой ситуации встал вопрос о восстановлении ранее прерванных и развитии новых производственно-экономических отношений. В последние годы термин геополитика стал весьма популярен в отечественном политическом лексиконе. Стараниями ряда отечественных авторов геополитика превратилась в систему представлений, дающих ключи к пониманию фундаментальных закономерностей, тенденций, факторов и движущих сил, которые привели к радикальным переменам в целом на международной арене и в частности на постсоветском пространстве. Фундаментом этого знания стала концепция контролируемого пространства как опоры мирового порядка. Внутриполитические факторы напряжённости открыли для международных акторов широкие манипулятивные возможности (сетевые и гибридные войны), используемые для направления политического процесса в нужное русло, с целью достижения своих геополитических целей. События последнего времени показали, что попытки вмешательства извне в процессы внутреннего развития дают деструктивный эффект. Конечно, выбор внешнеполитической стратегии формируется с учётом множества аспектов внутреннего и внешнего характера, но, безусловно, одним из важнейших факторов, повлиявших на трансформацию внешнеполитического курса государств СНГ, явились «сетевые войны». Сетевые структуры, формирующиеся в коммуникативном пространстве международной политики, с уверенностью можно назвать организационной формой XXI века. Исследование сетей имеет принципиальное значение для понимания процессов принятия и имплементации международных соглашений, строящихся на договоренностях, многообразных официальных и нерегламентированных ресурсных обменах. Сложные альянсы, действующие «в тени иерархии», становятся политической ареной для продвижения проблем и их решений в сетевой среде. Анализ смены режимов влияния этих процессов на внешнеполитическую ориентацию государств актуален в связи с ролью данных стран на постсоветском пространстве. События в этих странах показали, что контроль над ними рассматривается крупнейшими международными акторами - США, ЕС и Россией в качестве важного условия своего влияния на пространстве бывшего СССР. Властные структуры, в свою очередь, не всегда адекватно реагируют на такого рода воздействия, запаздывая с корректировкой политики, не стремясь к созданию новых моделей политического поведения, отвечающих вызовам времени. События на постсоветском пространстве, справедливо расценивать как процесс смены политического режима и сопутствующий ему процесс смены политических элит. Формы, которые приобретает данный процесс, когда оппозиционным лидерам с помощью направляемых ими масс удаётся сместить правящие политические элиты. Анализ даёт возможность сделать выводы, являются ли эти события революцией или политической технологией, или же можно говорить о каком-то промежуточном явлении. Сегодня многие эксперты говорят о рецидиве холодной войны в отношениях России и Запада, хотя возможно правильнее было бы назвать сложившуюся политическую ситуацию термином «конфронтация». Холодная война между США и СССР означала не только плохие отношения между странами, не только балансирование на грани войны, но и определенную симметричность. Сегодня этой симметричности нет. Холодная война была основана на системе сдержек и противовесов, которые обе стороны так или иначе признавали, а, кроме того, холодная война протекала в условиях взаимного уважения противников и примерного равенства потенциалов. Сегодня совершенно иная ситуация – значительно менее предсказуемая, в которой международные игроки зачастую играют не по правилам и даже без правил. Исследованность в литературе. Методологические основы структурно-функционального анализа революций, а также структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывали: Б. Брюс, П. Грин, Д. Вильямсон, Ю. В. Ирхин, Г. Лебон, С. Московичи, С. Г. Кара-Мурза, В. И. Шарый и другие. Анализом эффективных политических технологий, современной политической символики, ее классификацией занимались такие видные ученые, как Р. Барт, А. Ф. Лосев, Г. Г. Почепцов, А. Соломоник, В. Тернер, Дж. Фоли и другие. Вопросы политической лингвистики и политического дискурса разрабатывались В. А. Масловой, М. В. Гавриловой, Е. И. Шейгал и другими. Вклад в изучение языка масс-медиа как средства воздействия на массовое сознание внесли Ю. Д. Артамонова, М. Н. Володина, Е. И. Пронин, Л. Н. Федотова, Г. Я. Солганик и другие. Анализу специфики цветных революций способствует работа Г. Рейнгольда, где, в частности, описывается, как с помощью современных средств коммуникации можно мобилизовать большие массы людей для свержения правящего режима, что является примером реализации идеи «умной толпы». Работа Дж. Шарпа является пособием для активистов цветных революций, в котором рассматриваются источники политической власти правящего режима и способы его свержения. Проблеме манипулирования посвящены работы таких отечественных исследователей, как С. Г. Кара-Мурза, А. Купцов, А. Цуладзе, Н. Э. Тройская, А. В. Швидунова, Г. Филиппов, а также зарубежных исследователей Г. Шиллера, Б. Багдикяна. Явление манипулирования многоаспектно, данные работы помогают определить его и сформулировать его основные черты. Среди российских ученых отдельно следует представить авторов работ, предметом исследований которых была периодизация развития постсоветской региональной системы и интеграционных процессов в ее рамках, в том числе в системе сотрудничества российской Федерации и Казахстана: Л. Б. Вардомский, Р. С. Гринберг, Л. С. Косикова, Е. Ф. Довгань, К. Ф. Затулин, Ю. В. Косов, А. А. Розанов, В. В. Размеров, А. В. Торопыгин, Д. Е. Фурман. Отдельно следует выделить исследования, отражающие национальные интересы России на постсоветском пространстве (работы Е. П. Бажанова, В. П. Воробьева, Н. А. Косолапова, Б. А. Шмелева, А. Д. Шутова и др.). Объект исследования – геополитические процессы на постсоветском пространстве. Предмет исследования – направления сотрудничества Российской Федерации и Казахстана. Цель исследования выявить основные направления сотрудничества Российской Федерации и Казахстана в системе геополитических процессов на постсоветском пространстве. Задачами исследования являются: 1. рассмотреть специфику геополитики сетевых технологий и ее применение в системе международных отношений; 2. проанализировать политические процессы на постсоветском пространстве с использованием элементов теорий: «ненасильственных» революций, сетевых войн, геополитики, международных отношений. 3. рассмотреть основные средства реализации национальных интересов России на постсоветском пространстве. 4. провести анализ национальных интересов и инициативы России на постсоветском пространстве; 5. изучить особенности российско-казахстанских отношений в системе выстраивания геополитического сотрудничества. Методы исследования. В процессе работы над исследованием, автором были использованы принципы и процедуры, базирующиеся на следующих методах: компаративистике; вторичном анализе международных документов; системном подходе; вторичном анализе; структурно-функциональном анализе. Объем и структура работы. Диплом состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 95 наименований источников, приложения. Общий объем диплома страниц машинописного текста с приложениями 127 страниц. ?
Содержание

Введение………………………………………………………………..................1 ГЛАВА I. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА…………………………………………..7 1.1 . Геополитика сетевых технологий………………………………………….7 1.2 . Теория и практика цветных революций……………………….................32 1.3 . Средства реализации национальных интересов России на территории стран СНГ.........................................................................................................54 ГЛАВА II. ПОЛИТИКА РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ…………………………………………………………..………69 2.1. Национальные интересы и инициативы России на постсоветском пространстве…………………………………………………………..……………..69 2.2. Российско-казахстанские отношения в системе выстраивания геополитического сотрудничества …………………........………………………….97 Заключение………………………………………………….…………………112 Список использованных источников и литературы……………………..116 Приложения……………………………………………………………………126
Список литературы

Международные документы: 1. Декларация глав государств-участников Содружества независимых государств. 14 мая 1993 г. / Внешняя политика России: cб. документов. –М., 1993. 2. Декларация государств-участников договора о коллективной безопасности. 10 февраля 1995 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 3. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=1530;fld=134;ds t=100017;rnd=0.03564251307398081 (дата обращения: 10.05.2017). 4. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении в экономической и гуманитарной областях. 29 марта 1996 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2001. 5. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Москва, 29 марта 1996 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-001.pdf (дата обращения: 10.05.2017). 6. Договор о зоне свободной торговли. Санкт-Петербург, 18 октября 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121497/ (дата обращения: 10.05.2017). 7. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sng.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow_DocumID_63829.html (дата обращения: 10.05.2017). 8. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=31914 (дата обращения: 10.05.2017). 9. Заседание Совета глав правительств стран Содружества в Минске. 28 апреля 1993 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 10. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины. Минск. 8 декабря 1991 г. / Внешняя политика и безопасность современной России 1991–2002: хрестоматия: В 4 т. – М., 2002. Т. 4. 11. Заявление глав государств Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан Республики Узбекистан и специального представителя Президента Российской Федерации. 20 августа 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2004. 12. Заявление глав участников Содружества Независимых Государств о согласовании действий в проведении экономической реформы. 14.02.1992 / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 1996. 13. Концепция коллективной безопасности государств—участников Договора о коллективной безопасности. 10 февраля 1995 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М., 2000. 14. План реализации совместных мер стран Содружества по преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса на 2009–2010 годы. Утвержден в Ялте в ноябре 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cis.minsk.by/reestr/ru/printPreview/text?id=2759&serverUrl=http://cis.minsk .by/reestr/ru (дата обращения: 10.05.2017). 15. Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств на период до 2005 год. Москва, 20.06.2000. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/997_4522 (дата обращения: 10.05.2017). 16. Протокол о размещении объектов военной инфраструктуры на территориях государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности. Москва, 20.12.2011. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.odkbcsto.org/documents/detail.php?ELEMENT_ID= 1682 (дата обращения: 10.05.2017). 17. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств о противодействии международному терроризму в свете итогов стамбульского саммита ОБСЕ. 25 января 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов: 2000. – М.: Международные отношения, 2004. 18. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 января 1996 г. об утверждении Положения о Коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2001. 19. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 г. «О Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd3341.htm (дата обращения: 10.05.2017). 20. Совместное заявление президентов Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана и Республики Узбекистан. 1 марта 2002 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2008. 21. Совместное коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан. 4 июля 2000 г. / Внешняя политика России: сб. документов. – М.: Международные отношения, 2004. 22. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря 1991 г. / Внешняя политика и безопасность современной России 1991–2002. Хрестоматия: В 4 т. – М., 2002. Т. 4. Научные публикации 23. Адамишин, А. Россия и СНГ. Дипломатический ежегодник 1994. / А. Адамишин. – М., 1995. 24. Арбатов, А. Трансформация российской военной доктрины – уроки Косово и Чечни / А. Арбатов. – М., 2000. 25. Арбатова, Н. Россия и Европейский союз: в поисках общей стратегии: доклад / Н. Арбатова. – М., 2006. 26. Березовский, Б. СНГ от развала к сотрудничеству / Б. Березовский // Независимая газета. 1998. 13 ноября. 27. Богатуров, А. Д. История международных отношений (1945-2008 гг.) / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. – М.: МГИМО-Университет, 2009. 28. Богатуров, А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США / А. Д. Богатуров. – М.: URSS, 2004. 29. Богатуров, А. Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. – М.: НОФМО, 2002. 30. Болгова, И. В. Методология научного дискурса по международным отношениям и мировой политике / И. В. Болгова, А. В. Худайкулова. – М.: МГИМО, Проспект, 2010. 31. Боришполец, К. П. Национальное измерение глобального мира / К. П. Боришполец. – М.: МГИМО, Навона, 2009. 32. Бляхер, Л. Е. Возможен ли постимперский проект: от взаимных претензий к общему будущему / Л. Е. Бляхер // Полития. – 2008. – № 1 (48). 33. Большаков, А. Замороженные конфликты постсоветского пространства: тупики международного миротворчества / А. Большаков // Полития. – 2008. – № 1 (48). 34. Бордачев ,Т. Terra incognitа, или Eвропейская политика России. Внешняя политика России: 1991–2000. Ч. II / Т. Бордачев // Pro et Contra. – Осень 2001. – Т. 6. № 4. 35. Бордюжа, Н. ОДКБ — эффективный инструмент противодействия современным вызовам и угрозам / Н. Бордюжа // Международная жизнь. – 2007. – № 1–2. 36. Быков, А. Россия и СНГ в посткризисном мире / А. Быков // Международная жизнь. – 2011. – № 4. 37. Годин, Ю. Россия и СНГ: геополитические вызовы. Точка зрения / Ю. Годин // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 4. 38. Гринберг, Р. Внешняя политика Российской Федерации: некоторые итоги / Р. Гринберг, Б. Шмелев // Мир перемен. – 2007. – № 4. 39. Громогласова, Е. С. Теория и практика политического управления в Европейском союзе / Е. С. Громогласова. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. 40. Егоров, В. Постсоветское пространство как предмет научного осмысления / В. Егоров // Обозреватель. – 2011. – № 9. 41. Загорский, А. В. Вялотекущий диалог / А. В. Загорский // Стратегия России. – 2007. – № 8. 42. Загорский, А. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве / А. Загорский. – М.: Деловая литература, 2011. 43. Караганов, С. Ситуационный анализ. Отношения России и Европейского союза: современная ситуация и перспективы. Доклад, выводы и рекомендации / С. Караганов. – М.: СВОП, 2005. 44. Литовкин, В. Н. Российская Армия на Кавказе и Балканах глазами военного корреспондента / В. Н. Литовкин. – Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2014. 45. Лысенко, Ю. Россия и пограничные проблемы государств Центральной Азии. СНГ. Ежегодник. – М.: Научная книга, 2001. 46. Мальгин, А. В. «Новая Восточная Европа» и стратегические интересы России / А. В. Мальгин // Вестник МГИМО-Университета. – 2011. – № 6. 47. Мальгин, А. Международные отношения, энергетика, безопасность: попытка общего подхода / А. Мальгин, Т. Гомар. – М.: МГИМО-IFRI 2007. 48. Никитин А. Контуры обновленной внешней политики России: материалы дискуссии по Концепции внешней политики РФ, проведенной Правлением РАПН / А. Никитин, В. Петровский // Обозреватель. – 2004. – № 9/10. 49. Никитина, Ю. От интеграции к регионализму: эволюция теорий регионального межгосударственного сотрудничества / Ю. Никитина // Вестник МГИМО (У). – 2010. – № 6 (15). 50. Общероссийское политическое общественное движение «Евразия». Программные документы: Проект. – М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2001. 51. Паршина, О. Н. Концепт “чужой” в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) / О. Н. Паршина // Филологические науки. – 2004. – № 3. 52. Петраков, М. О концепции дальнейшего развития СНГ / М. О. Петраков // Международная жизнь. 2009. № 8. С. 40–52. 53. Петровский, В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции / В. Петровский / В. Петровский // Международная жизнь. – 2006. – № 3. 54. Петровский, В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции / В. Петровский // Международная жизнь. – 2006. – № 3. 55. Рашид, А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии / пер. с англ. М. Поваляева. – М.: Библион-Русская книга, 2003. 56. Савин, Л. В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США / Л. В. Савин. – М.: Евразийское Движение, 2012. 57. Самсонов, В. Н. К вопросу о системе коллективной безопасности Независимых Государств / В. Н. Самсонов // Вестник Межпарламентской ассамблеи. – 1994. – № 1. 58. Селиванова, И. Ф. Восточное направление политики соседства Европейского Союза / И. Ф. Селиванова // Россия и современный мир. –2008. – № 2 (59). 59. Содружество независимых государств: актуальные аспекты межгосударственных отношений: сб. научных робот по итогам международной межвузовской конференции в Москве. – М., 2006. 60. Содружество Независимых Государств: вчера, сегодня, завтра. Интервью с заместителем Министерства по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ Владимиром Покровским // Проблемы теории и практики управления. –1995. – № 1. 61. Соловьев, Э. Политика России на постсоветском пространстве: дефицит «мягкой силы» / Э. Соловьев // Международные процессы. – 2010. – № 7. 62. Суздальцев, А. Постсоветское пространство: уходящая натура / А. Суздальцев // Мир вокруг России. – 2017. – №1. 63. Тренин, Д. Россия в СНГ: поле интересов, а не сфера влияния / Д. Тренин // Pro et contra. – 2009. – Т. 13. № 5–6. 64. Уткин, А. И. Американская империя / А. И. Уткин. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. 65. Фурман, Д. Е. О будущем «постсоветского пространства / Д. Е. Фурман // Свободная мысль. – 1996. – № 6.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАВОЕВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА 1.1. Геополитика сетевых технологий После установления ядерного паритета, стратегия силового военного давления ушла на второй план, поскольку могла привести к взаимному уничтожению. Британский политолог Б. Л. Гарт разработал в связи с этим стратегию непрямых действий . Сегодня система «международных отношений» переходит с уровня межнациональных отношений, сложившихся в момент образования Вестфальской системы и окончательно закреплённых Версальским договором, на более низкие уровни. Субъектами международных отношений всё чаще становятся именно народы, а не политические нации, этносы. В настоящее время даже общественные, негосударственные структуры, НПО, НКО по праву считают себя субъектами глобальной политики и оказывают влияния на процессы, происходящие далеко за пределами государств, в которых они зарегистрированы. Но и это не стало пределом: на место коллективной субъектности, пусть и более низкого уровня, чем государство, приходит атомизированная субъектность индивидов, объединённых в искусственные сети по итогам так называемой массификации – в терминах А. де Бенуа. Сети, в свою очередь, представляют собой систему множественных горизонтальных связей, определяемых Ж. Делёзом как ризома . И здесь уже речь идёт об изменении идеологического представления об устройстве общества – эволюции воззрений от классических, периода Нового времени, к сетевым, сложившимся с момента начала постиндустриальной эпохи до полного становления мировоззренческой парадигмы постмодерна. Именно ризома, а точнее – её наличие, является необходимым условием распространения американской «Империи», на что недвусмысленно намекают Негри и Хардт, утверждая: «Общие контуры современного имперского строя могут быть представлены в виде ризомы, разветвленной корневой системы, универсальной сети коммуникаций, все точки или узлы которой связаны между собой» .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, История, 28 страниц
200 руб.
Контрольная работа, Политология, 29 страниц
150 руб.
Контрольная работа, Маркетинг, 29 страниц
290 руб.
Курсовая работа, Менеджмент, 33 страницы
190 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg