Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Способы защиты интеллектуальных прав

ang_not 320 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 67 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 29.08.2018
В условиях информационного общества возрастает экономическое значение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации: если они не будут должным образом защищаться на государственном уровне, то экономика нашей страны будет неконкурентоспособна, что, несомненно, представляет собой препятствие для развития нашего государства. При этом возможность получения больших доходов от их неконтролируемого использования приводит к увеличению числа нарушений в этой сфере. Такое положение требует особых способов охраны интеллектуальных прав.
Введение

Актуальность темы исследования. В условиях развития высоких технологий и постепенного перехода рыночной экономики к инновационной обеспечение защиты интеллектуальных авторских прав становится одним из важных направлений деятельности государства. Авторские права чаще всего защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством. В этой связи в цивилистической науке традиционно является актуальной тема, связанная с нарушением и, как следствие, – с защитой интеллектуальных авторских прав. Это обусловлено, помимо необходимости борьбы с «интеллектуальным пиратством» внутри страны, проблемами защиты прав российских авторов за рубежом и иностранных авторов в России в рамках Евразийского Экономического Союза и Всемирной торговой организации. Данные обстоятельства также, несомненно, актуализируют тему исследования. Защита нарушенных или оспоренных авторских прав осуществляется не только гражданско-правовыми, но и публично-правовыми способами. Однако несмотря на усиление со стороны государства публично-правовых экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или исправительных работ) не ведет к заметному снижению нарушений авторских прав. Поэтому определяющими способами защиты как имущественных, так и личных неимущественных и иных прав, принадлежащих автору, по-прежнему остаются меры воздействия на правонарушителей гражданско-правового характера. Иначе говоря, налицо цивилистическая доминанта защиты нарушенных или оспоренных авторских прав. Традиционно защита авторских прав гражданско-правовыми способами осуществляется судебными органами, в том числе Судом по интеллектуальным правам (далее - СИП). Анализ статистических данных свидетельствует о росте числа поданных исковых заявлений и жалоб и, соответственно, об увеличении числа рассмотренных дел. Как показывают статистические данные, судами первой инстанции рассмотрены дела о защите авторских и смежных прав в первом полугодии 2012 года 862 дела, а в первом полугодии 2013 года – 1423 дела. При этом апелляционными инстанциями рассмотрены аналогичные дела в первом полугодии 2012 года 760 дел, а в первом полугодии 2013 года – 868 дел. Актуальным является также вопрос выбора надлежащего способа защиты, поскольку в случае избрания субъектом ненадлежащего способа защиты нарушенных или оспоренных авторских прав суд может отказать в защите данных прав. Являются актуальными и нуждаются в исследовании возникающие у правоприменителей и судов проблемы определения использования произведения путем цитирования согласно статье 1274 ГК РФ «в объеме, оправданном целью цитирования». Не секрет, что оценка оправданности объема цитирования его целью у каждого автора, правообладателя и пользователя достаточно субъективна, и она может не совпадать с мнением суда. К числу актуальных относятся также проблемы: «цитирования» фотографических произведений; установления легальных критериев творческого труда как основания признания гражданина автором результата интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1228 и статья 1257 ГК РФ); расширения перечня охраняемых объектов авторских прав; легализации процедуры регистрации (депонирования) объектов авторских прав; правовой регламентации механизма реализации автором права доступа к произведению изобразительного искусства; урегулирования определения размера и порядка выплаты вознаграждения за служебные произведения; взыскания убытков за утрату произведения; выбора цены (розничной или оптовой), берущейся за основу расчета компенсации, уплачиваемой в соответствии со статьей 1301 ГК РФ; четкого легального регулирования компенсации морального вреда с установлением диапазона размера ее сумм, а также восстановления действовавшей ранее нормы о взыскании в доход федерального бюджета штрафа за нарушение авторских прав. Нерешенность данных проблем в немалой мере обусловливает неоднозначную и противоречивую судебную практику и не способствует эффективной защите авторских прав. Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что в последние годы проблемы защиты авторских прав гражданско-правовыми способами в той или иной мере исследовались в российской цивилистике, нельзя сказать, что они получили окончательное разрешение. Общие доктринальные положения об охране объектов авторских прав в разные годы освещались в работах, в частности, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, А.И. Ваксберга, М.В. Волынкиной, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, О.С Иоффе, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, К.Б Леонтьева, Е.А. Моргуновой, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, Р.И. Ситдиковой, И.В. Савельевой, И.В. Свечниковой, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, В.И. Серебровского, В.Н. Синельниковой, В.А. Хохлова, Л.А. Трахтенгерц, С.А. Чернышевой, Е.А. Флейшиц, И.Я. Хейфеца, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы защиты авторских прав сквозь призму теорий договорных отношений и систематизации договоров в гражданском праве и в праве интеллектуальной собственности исследовались в работах М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.В. Гордона, О.С. Иоффе, О.Н. Садикова и др. Особенности защиты некоторых нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав и связанная с ними судебная практика анализируются также в работах Ю.А. Андреева, Э.П. Гаврилова, А.Г. Серго, Р.И. Ситдиковой, В.А. Хохлова и др. Вопросы охраны интеллектуальной собственности и защиты авторских прав в зарубежном и международном частном праве исследовались в работах, в частности, А.И. Абдуллина, М.М. Богуславского, В. Веинке, Э.П. Гаврилова, Р. Дюма, В.И. Еременко, М.Н. Кузнецова, Ю.Г. Матвеева, Л.И. Подшибихина, А.П. Сергеева, С.А. Сударикова, И.Я. Хейфеца и др., а также таких иностранных авторов, как Л. Бентли, П.Б. Мэггса, Б. Шермана. Большинство работ касалось либо общих вопросов правового регулирования интеллектуальных, в том числе авторских правоотношений, либо сроков и ограничения действия исключительных прав, либо распоряжения исключительными, в том числе авторскими правами в сети Интернет. Целями исследования являются: комплексный анализ признания прав, а также взыскания неустойки, возмещения убытков, взыскания компенсации внедоговорного вреда и компенсации морального вреда как гражданско-правовых способов защиты нарушенных или оспоренных авторских прав; обоснование мер по их совершенствованию на базе обновленного законодательства и материалов судебной практики их применения. Задачи исследования определяются его целями и общей цивилистической доминантой способов защиты интеллектуальных и иных прав, принадлежащих автору. Основными задачами универсального характера являются: 1. Определение понятия интеллектуальные права. Соотношение понятий "интеллектуальная собственность" и интеллектуальные права" по российскому законодательству 2.Охарактеризовать формы и порядок защиты интеллектуальных прав 3. Охарактеризовать формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав 4. Определить порядок защиты прав на интеллектуальную собственность 5.Обозначить порядок защиты патентного права 6.Определить пути совершенствования законодательства о интеллектуальной собственности в РФ Предметом исследования служат нормы российского, международного и иностранного законодательства и российская судебная практика по защите интеллектуальных авторских прав. Методологическую базу исследования образуют диалектический метод познания, другие общенаучные методы познания, в том числе методы формальной логики (анализ, синтез и абстрагирование), а также специальные методы, такие как сравнительно-правовой метод, методы логического и системного толкования правовых норм. Теоретическую основу исследования составляют труды: Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М.Богуславского, А.И. Ваксберга, Э.П. Гаврилова,М.В. Гордона, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, О.В. Калятина, Я.А. Канторовича, К.Б Леонтьева, Е.А Моргуновой, А.А. Пиленко, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, С.А. Сударикова, И.Я. Хейфеца, Е.А. Флейшиц, С.А.Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и других отечественных ученых. Кроме того, в работе использовались труды А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, К.П. Победоносцева и ряда других ученых, исследовавших общие проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Эмпирическая база исследования включает в себя практику Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, судов субъектов Российской Федерации. Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой одну из первых после вступления в силу части четвертой ГК РФ монографических работ, посвященных цивилистически доминантному комплексному (со сравнительно-правовыми элементами) анализу состояния защиты интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами и совершенствованию данных способов с учетом достижений отечественной и зарубежной доктрины и правоприменительной судебной практики. При этом под цивилистической доминантой защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав понимается оригинальный и запоминающийся научный термин, означающий преобладание в доктрине и правоприменительной практике гражданско-правовых (в сопоставлении с публично-правовыми) способов защиты данных прав. Это предполагает введение данного термина в научный оборот, а не в законодательство. Одновременно констатируются научные факты многочисленных недостатков действующего законодательства о гражданско-правовых способах защиты авторских прав, таких как пробельность законодательства (отсутствие и (или) неполнота дефиниций, условий и сроков применения гражданско-правовых способов защиты), а также некорректность, неопределенность и противоречивость целого ряда его предписаний. Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что ее положения могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, эти положения могут использоваться в юридических вузах в процессе преподавания как общих курсов гражданского права, гражданского процесса и арбитражного процесса, так и специальных курсов по направлению «Юриспруденция», в частности, об авторском праве и о праве интеллектуальной собственности
Содержание

Оглавление Введение 2 Глава 1. Система интеллектуальных прав 9 1.1. Понятие интеллектуальных прав 9 1.2.Формы и порядок защиты интеллектуальных прав 19 Глава 2. Способы защиты интеллектуальных прав 27 2.1 Способы защиты Исключительных прав 27 2.2 Способы защиты личных неимущественных прав и иных прав 40 Заключение 57 Список использованной литературы 61
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. Текст Декларации опубликован в журнале "Интеллектуальная собственность", 2002, N 4. 2. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993. № 237. 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 22.07.2008г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (в ред. от 14.07.2008г.)// Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. 5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-Ф3 (в ред. от 30.06.2008г.)// Собрание законодательства РФ. 2006. N 52. Ч. 1. Ст. 5496. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. N 138-Ф3 (в ред. от 22.07.2008г.)// Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 7. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (в ред. от 21.12.2013) "О государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. N 41. Ст. 8220 - 8235. 8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (в ред. от 24.11.2016) "О средствах массовой информации" (ст. 35). Научная литература: 9. Андреев Ю.Н. "Механизм гражданско-правовой защиты" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2015. 10. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. Переизд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 98. 11. Богданова Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав// Журнал российского права. 2014. № 10. 12. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2015. 416 с. 13. Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. "О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах" // Хозяйство и право. 2012. N 9. С. 23 - 52. 14. Гаврилов Э.П. Общие положения права интеллектуальной собственности. Краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 24 - 35. 15. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2015. 978 с 16. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2015. 978 с. 17. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2013. С. 548 (автор главы - А.П. Сергеев). 18. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2015. С. 172. 19. Гуев А.Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М.: Норма, 2015 20. Дедков Е.А., Александров Е.Б. Сделки по распоряжению правом на товарный знак: отчуждение и лицензия // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей // Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. 21. Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М.: Статут, 2015. 22. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М.: Статут, 2015. 23. Дорощенко Г.И. Развитие системы рыночных институтов в постсоветской России // Вестник Российского нового университета. 2015. N 3. С. 32 - 42. 24. Егоров Ю.П. Гражданское и уголовное право: Учебное пособие. Новосибирск: Сибвузиздат, 2013. 25. Еременко В.И. Соотношение понятий "интеллектуальная собственность" и "исключительное право" в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. N 10. С. 35 - 41. 26. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности / Под общей ред. профессора С.В. Мальцевой. М.: Юрайт, 2012. 27. Знак М.А. Теоретические проблемы диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве // Право и демократия: Вып. 19. Минск: Белорусский государственный университет, 2015. 28. Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора // Вестник гражданского права. 2015. N 4. С. 43 - 98 // [Электронный ресурс] 29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 1504 с. 30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2015. 31. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация N 253(R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1977. 32. Ловцов Д.А. Проблемы правового регулирования электронного документооборота // Информационное право. 2015. N 2. С. 28 - 31. 33. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. 34. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. С. 83. 35. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 9. 36. Наумов А.В. Уголовное право // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2011. С. 155 37. Новиков М. Экономика интеллектуальной собственности // [Электронный ресурс]. Институт свободы "Московский Либератриум" [сайт]. URL: http://www.libertarium.ru/6057 38. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс, 2015. 39. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2015. N 5. С. 139 - 163 40. Потрашкова Е.А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. N 2. С. 5 - 14. 41. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2014. 42. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с. 43. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2015. 208 с. 44. Ситдикова Р.И. Частный, публичный и общественный интерес в авторском праве // Гражданское право. 2012. N 2. С. 18 - 20 45. Слыщенков В.А., Левин А.Е. Вопросы лицензирования открытого программного обеспечения // Правовые вопросы связи. 2009. N 1 46. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2014. 368 с. 47. Теоретические проблемы диспозитивности договорной ответственности в гражданском праве // Право и демократия: Вып. 19. Минск: Белорусский государственный университет, 2008. 48. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2009. 49. Шевчук Д.А. Гражданское право. М.: Эксмо, 2014. 50. Яковлев В. Основные новеллы раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2007. N 9. С. 3 - 11. 51. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. 351 с. 52. Яруллина Г. Соблюсти баланс интересов // ЭЖ-Юрист. 2013. N 15. Судебная практика: 53. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12. 54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" //Российская газета. 2009. 22 апреля. 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. N 29. 08.02.1995. 56. Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2007г. по Делу № КГ-А40/3975-07. 57. Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007г. по Делу № КГ-А40/4440-07. 58. Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007г. по Делу № КГ-А40/921 -07-П. 59. Определение КС РФ от 05.03.2014 N 501-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грефенштейна Анатолия Александровича, Чарушниковой Нины Васильевны и Шенфельда Владимира Иосифовича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации". URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision157033.pdf (дата обращения: 28.01.2015).
Отрывок из работы

Глава 1. Система интеллектуальных прав 1.1. Понятие интеллектуальных прав Соотношение любых понятий или явлений - это всегда их взаимное отношение друг к другу, зависимость или связь чего-нибудь; выявление сравнительных качеств. Поэтому соотнести понятия - значит, определить связь между ними (если она есть), сравнить объем содержания каждого из понятий и сделать вывод о том, каково их взаимное положение по отношению друг к другу. Вот и в данном случае необходимо сравнить, сопоставить понятия "интеллектуальная собственность" и "интеллектуальные права", сравнить содержательную составляющую и, наконец, определить, возможно ли их соотношение вообще. Ведь, безусловно, одной из важнейших задач любой правовой науки является упорядочение и совершенствование понятийного аппарата; постановка этой задачи и ее решение требуют не только изучения новых правовых явлений и процессов окружающей действительности, но и детального познания предмета. Уточнение существующих понятий, изменение соотношения между ними, введение в соответствии с потребностями научного познания новых дефинитивных понятий - все это неизбежно сопровождает процесс поиска истины и помогает адекватно отражать предмет исследования . Итак, что же следует понимать под терминами "интеллектуальная собственность" и "интеллектуальные права", исходя, во-первых, из обыденного понимания и, во-вторых, научно-дефинитивных определений, которые содержатся в правовых актах (как международных, так и российских), доктрине и научных энциклопедиях.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg