Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях

ang_not 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 100 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.08.2018
В данной работе был рассмотрен широкий спектр прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Путем соотношения прав и обязанностей различных участников производства по делам об административных правонарушениях было установлено, что правоприменитель в своей практике выявил случаи возможного злоупотребления своими правами. Данные случаи систематизированы и обобщены в соответствующих актах - разъяснениях вышестоящей судебной инстанции. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При этом под злоупотреблением своим правом либо недобросовестным пользованием своими процессуальными правами понимается неоднократное либо грубое нарушение императивных норм КоАП РФ, а также прав и законных интересов других участников производства, в том числе третьих лиц.
Введение

Актуальность темы диссертационной работы. Актуальность темы работы в первую очередь обусловлена важностью и значимостью данного института в административном праве в целом? поскольку производство по делам об административных правонарушениях представляет собой отдельную процессуальную форму юрисдикционной государственной деятельности, направленную на разрешение дел об административной ответственности. Круг субъектов административной юрисдикции, как известно, в России чрезвычайно широк . С принятием Конституции Российской Федерации, которая установила существенные ограничения на применение отдельных мер государственного принуждения какими-либо иными государственными органами, помимо судов, а также с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебная подведомственность дел об административных правонарушениях значительно расширилась. В результате производство по делу об административном правонарушении оказалось тесно связанным с судопроизводством. Между тем основной материально-процессуальный Кодекс, регулирующий вопросы административной ответственности, - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - не только не содержит такого понятия, как "судопроизводство", но и не закрепляет принципиальных отличий в рассмотрении дел об административных правонарушениях в судебных и несудебных органах административной юрисдикции. Исключение составляет, пожалуй, лишь определение подведомственности дел об административных правонарушениях судам, подсудности дел, установление увеличенных сроков рассмотрения дел в судах и сроков давности привлечения к административной ответственности в судебном порядке. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в анализе и изучении процессуального статуса участников производства по делам об административных правонарушениях, выявлении особенной роли каждого из них в производстве по делам об административных правонарушениях, исследовании правоприменительной практики в данной области и разработке предложений по совершенствованию законодательства в данной области. В соответствие с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: во-первых, рассмотреть особенности субъектного состава участников административного производства; во-вторых, дать характеристику участников производства по делам об административных правонарушениях; в-третьих, проанализировать актуальные проблемы, связанные с институтом участников данного производства, установив процессуальный статус и роль лица, привлекаемого к административной ответственностью, потерпевшего, понятых, свидетеля, специалистов, экспертов, переводчиков, выявить круг полномочий прокурора и его исключительную компетенцию при рассмотрении дел об административных правонарушениях; в- четвертых, выявить наиболее часто допускаемые процессуальные нарушения, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и перспективы их решения. Объектом диссертационного исследования являются отношения участников административного производства и судопроизводства, в прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы административного законодательства, регулирующие данный вид правоотношений. В правовом регулировании судопроизводства следует выделять ряд вопросов, решение которых носит принципиальный, основополагающий характер. К ним можно отнести вид судопроизводства, по правилам которого осуществляется рассмотрение дел в судах (конституционное, гражданское, уголовное, административное), а также исходные правила и стандарты, которым должно соответствовать отраслевое регулирование. Поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет прямо принципы привлечения к административной ответственности (в отличие от уголовной ответственности), распространение на административную ответственность конституционных стандартов осуществляется преимущественно посредством конституционной юстиции. Как считает Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (ст. 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах по делам об административных правонарушениях . К таким конституционным стандартам относятся положения ч. 1 ст. 19 о том, что все равны перед законом и судом; ч. 1 и 2 ст. 46 о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия органов власти могут быть обжалованы в суд; положения ч. 1 ст. 47 о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; ч. 1 ст. 48 о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; ч. 2 ст. 50 о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; ч. 2 ст. 120 о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом; ч. 1 и 3 ст. 123 об открытости судебного разбирательства, состязательности и равноправии сторон. Одной из ключевых проблем современной судебной власти, в том числе в административном судопроизводстве, является: -проблема предоставления субъектам права эффективного, своевременного и справедливого рассмотрения и разрешения дел; -проблема исключения возможности необоснованного привлечения лиц к административной ответственности, в качестве нарушающих какие- либо права и свободы граждан; Для чего представляется необходимым повысить уровень открытости судопроизводства, путем публикации принятых решений в сети Интернет, а также расширить действие процессуальной нормы о ведении протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях, которая на данный момент не является обязательной по данной категории дел и применяется судами избирательно, что в целом бы повысило уровень принимаемых решений и позволило бы избежать необоснованного привлечения к административной ответственности; -проблема неопределенности правового регулирования статуса потерпевшего, которая создает предпосылки для нарушения прав потерпевших (затрудняет или делает невозможным реализацию конституционной гарантии доступа их к правосудию) путем несвоевременного привлечения (непривлечения) к участию в процессе. Процедура признания лица потерпевшим должна быть более подробно урегулирована в КоАП РФ, с оформлением подобным в уголовном праве (предоставление заявления от потерпевшего лица, с установлением суммы причиненного ущерба и т.д.) В данном случае такая позиция автора связана с необходимостью исключения правовой коллизии между широким объемом прав, продекларированным КоАП РФ и реальной невозможности ими воспользоваться в случае несвоевременного привлечения (непривлечения) к участию в процессе. - проблема обеспечения реализации принципа состязательности сторон; понятия потерпевшего и процедуры его вовлечения в число участников процесса; прав потерпевших. Вместе с тем отмечаются недостатки правового регулирования (например, отсутствие четкой процессуальной регламентации обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях судопроизводстве), затрудняющие правоприменение. Тем самым, поскольку законодательные механизмы, действующие в сфере административных правоотношений, связанных с публичной ответственностью, должны гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, процессуальный статус потерпевшего требует согласованной оптимизации. - проблема « исключительного» статуса прокурора по делам об административных правонарушениях. Как вариант для устранения возникающего неравенства сторон в данном случае могла бы послужить возможность внесения в законодательство нормы, предполагающей обжалование постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных прокурором, с десятидневный срок вышестоящему прокурору или в суд. Такая норма послужила бы повышению качества прокурорского расследования и устранила бы возникающее неравенство между сторонами. Кроме того, требует уточнения действующая в настоящее время редакция ч. ч. 1, 2, 3 ст. 28.1 КоАП (связывающих поводы к возбуждению дела об административном правонарушении и процессуальные действия на этой стадии лишь с полномочиями должностных лиц, составляющих протоколы), принимая во внимание компетенцию прокуроров: в ч. 2 текст ст. 28.1 после слов "должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях" возможно дополнить словами "и прокурорами"; ч. 3 после слов "должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях" дополнить словами "и прокурором"; ч. 5 изложить в следующей редакции: "5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 28.4 настоящего Кодекса, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, прокурором, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении". - проблема правового регулирования на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которые осложняют участие прокурора в производстве. В частности, с целью уточнения субъектного состава прокурорского опротестования ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ возможно было бы, на наш взгляд, изложить в следующей редакции: "3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, приравненным к ним прокурорам и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям". - проблема правового статуса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении также является недостаточно урегулированной в современном административном законодательстве и требует доработки. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных авторов, которые занимались изучением исследованием проблем производства по административным делам. Научной разработкой проблемы занимались такие правоведы как Козлова Ю.М., Попова Л.Л., Габричидзе В.Н., Черневский А.Г., Сорокин В.Д., Тихомиров Ю.А., Дугенец А.С., Серков П.П.,Винокуров А.Ю. и другие. Метод исследования. Обоснования выводов диссертационной работы осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: диалектический, исторический, лингвистический, метод системного и сравнительного анализа. Нормативную базу работы составили Конституция РФ, административное законодательство, федеральные законы, материалы судебной практики, а также периодические издания по юриспруденции. Структура работы. Диссертационная работа представлена, введением, тремя главами, включающими в себя по четыре и три параграфа в третьей главе, последовательно раскрывающим цель и задачи работы, заключением и библиографическим списком.
Содержание

Введение…………………………………………………………………….4-10 Глава 1.Стороны административного судопроизводства……………… 11-42 1.1. Правонарушитель как основной участник производства по делам об административных правонарушениях……………………………… 11-22 1.2. Процессуальный статус и роль потерпевшего в административном производстве и …..………………………………………………………. 23-27 1.3 Представительство по делам об административных правонарушениях. ……………………..……………………………………………………….28-33 1.4.Законные представители физического и юридического лица…………………………………………………………………………34-41 Глава 2. Иные участники производства по делам об административных правонарушениях……………………………………………………………42-69 2.1. Процессуальный статус понятого как участника производства по делам об административных правонарушениях. Роль понятого в производстве по делам об административных правонарушениях. ………..………………………………………………………………………42-49 2.2. Процессуальный статус свидетеля как необходимого участника административного производства………………………………………...50-52 2.3. Специалисты, эксперты и переводчики как иные участники административного производства…………………………………………53-56 2.4. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях. Особенности правового статуса прокурора…………………………………………………………………….57-69 Глава 3. Актуальные вопросы правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях………………………70-91 3.1. Особенности производства по делам об административных правонарушениях………………………………………………………….. 70-81 3.2. Разрешение заявлений и ходатайств сторон. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении……………………………………………………………82-91 Заключение…………………………………………………………………92-94 Список использованной литературы……………………………………. 95-100
Список литературы

Нормативно - правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Консультант Плюс. 2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2010//Система ГАРАНТ. 3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 4.Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174167. 5. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". URL: http://www.gibdd.ru/docs/mvd/. 6. Министерство Здравоохранения и социального развития РФ Федеральная Служба по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Письмо от 18 июля 2008 г. N 01/7687-8-27// О судебной практике//СПС Консультант- Плюс// Книги: 1. Комментарий к Кодексу РФ об АП / Под ред. Козлова Ю.М. М. Юристъ. 2004 , 2. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий" (под общ. ред. Б.В. Россинского) ("Редакция "Российской газеты", 2015) 3.Административное право / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2002. 4. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004. 682 с. 5. Васильев Ф.П. Процессуальные особенности административной ответственности в России. М., 2003. 529 с. 6.Габричидзе В.Н., Черневский А.Г. Административное право. М. Проспект. 2002. 7. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 194 с. 8.Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. 9.Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография. СПБ.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 378 с. 10.Сорокин В.Д. Административный процесс и административно- процессуальное право. Спб. 2002. 11.Сорокин В.Д. Избранные труды / предисл. Д.Н. Бахраха, В.В. Денисенко. СПБ.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. 1086 с. 12. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 13. Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс. М. 2001. 14. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1985. 164 с. 15.Юридическая энциклопедия. М.: НОРМА, 2004. 972 с. Статьи из периодической печати и сборников: 1.Аникин И.А. Участие понятых при применении дорожно- патрульной службой ГИБДД МВД России мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.//Административное право и процесс //2015. №7.С. 20. 2.Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. -2010. № 5. с. 114 - 118. 3. Владыкина Т.А.Нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу - основание отмены приговора. Адвокатская практика// 2013.- N 2.С. 12-20. 4.Деревянко Е.М. Целесообразно ли привлечение в качестве понятых при проведении процессуальных действий, составлении процессуальных документов лиц, являющихся близкими родственниками? //Мировой судья//. 2015. N 5. С.15. 5. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 - 39. 6. Ильин А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 47 - 51. 7. Казина Т.В. О добросовестности и злоупотреблении правом в производстве по делам об административных правонарушениях//ПСП КонсультантПлюс,2015// 8. Колоколов Н.А. Эти непростые дела об административных правонарушениях: ошибки мировых судей и региональных судебных инстанций исправляют судьи Верховного Суда РФ.//Мировой судья//, 2015, N 5. 9. Кожевников О.А. Некоторые вопросы применения в судебной и правоприменительной практике нормативных актов, не отвечающих требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ // Право и политика. 2014. N 9. С. 1470 - 1474. 10. Морозова Н.А. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Морозова Н.А. //Административное право и процесс//- 2014- N 8.- С.-5-7 11. Овчинников Ю.Г./ Разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. N 3. 12.Панов А.Б. Спорные вопросы привлечения к административной ответственности // Российский судья. 2013. N 1. С. 31. 13.Соколов А.Ю. Некоторые проблемы рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения // Российский судья. 2009. N 11. С. 11 - 14. 14. Шишкина О.Е. Судебное разбирательство по делам об административных правонарушениях: поиск конституционных рамок и стандартов правосудия (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) //Журнал конституционного правосудии//, 2015, N 3 Судебная практика: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1902-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 2. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 3. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шурупцева Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 4. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 333-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 5. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. N 9-П. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука: URL: www.ksrf.ru. 7.Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1180-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс". 8.Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс" 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",// Справочно- правовая система « Консультант- Плюс». 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 // Справочно- правовая система « Консультант- Плюс». 7. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятым и введением в действие ГК РФ» от 20.01.03 года № 2 // СЗ РФ.2003. № 2. 8.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение) 9.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010) (Извлечение) 10.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (N 18).//СПС- Консультант- Плюс//
Отрывок из работы

Глава 1.Стороны административного производства 1.1. Правонарушитель как основной участник производства по делам об административных правонарушениях Правовая регламентация статуса и деятельности участников производства по делам об административных правонарушениях содержится в главе 25 КоАП РФ . Положения 25 главы КоАП РФ удостоверяют, что основными конфигурантами производства по делам об административных правонарушениях являются: потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем правоприменительная практика определяет более широкий круг участников производства. Дело об административном правонарушении рассматривается, как правило, с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Правоприменительная практика выявила особенности объяснений данного участника производства по делам об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с гарантиями, закрепленными в Конституции РФ, не обязано свидетельствовать против себя, вследствие чего не предупреждается правоприменителем об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ . Нередко это лицо, используя право на защиту любым способом, не запрещенным законом, сообщает правоприменителю сведения, содержащие недостоверную информацию. Несмотря на то, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются прямым доказательством, правоприменителю необходимо оценивать их критически. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство, в обязательном порядке должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ . Однако в случае, если данная обязанность органом административной юрисдикции не исполнена, то данное нарушение не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и права разъясняются в ходе рассмотрения дела. Так, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ регламентирует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ. Вместе с тем, в правоприменительной практике установлено достаточно фактов наиболее часто повторяющихся злоупотреблений лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, в случае неоднократной подачи ходатайств об отложении слушания по делу по факту необходимости ознакомления с материалами дела (при этом у лица есть весь доказательственный материал и ничего нового в производстве не появилось), в связи со сменой защитника по собственному усмотрению, суд имеет право рассмотреть дело и без участия лица, в отношении которого ведется производство.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 32 страницы
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg