Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ

ang_not 300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 63 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 13.08.2018
Исследование института уголовной ответственности за убийство, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, позволяет сделать следующие выводы. На первом этапе (X в. – 1649 г.) нормы, которые бы прямо признавали совершение убийства в составе группы лиц той или иной разновидности квалифицирующим обстоятельством или обстоятельством, отягчающим наказание, в законодательстве отсутствовали. На втором этапе (1649 - 1917 гг.) уголовно-правовое значение установления в действиях виновных признаков группы лиц («скопа» или «заговора») заключалось в том, что указанные обстоятельства впервые получили закрепление в законе в качестве признака состава преступления, предусматривающего ответственность за совершение убийства.
Введение

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), несмотря на очевидные достоинства, не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. В целом ряде случаев его недостатки требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик. Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении убийства, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчислимое количество условностей при обосновании их ответственности обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний. В юридической литературе (комментариях, научных работах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) до сих пор нет единого мнения на этот институт УК РФ. Отражением дискуссионности института уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей. При написании выпускной квалификационной работы были использованы материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов, Д. Алешина, А.А. Арутюнова, Р.Ф. Асанова, С.А. Балеева, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, В.К. Дуюнова, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванова, Н. Иванова, Л.В. Иногамовой. Работы, посвященные исследованию уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, имея богатейший эмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным недостатком - отсутствием не только существенной новизны теоретических выводов, но и расширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых положений уголовно-правовых теорий. Об этом свидетельствуют вновь и вновь появляющиеся условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении, а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаи совершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным в уголовно-правовом смысле субъектом. Материалы статистических наблюдений свидетельствуют о снижении уровня убийств и покушений на него: в 2010 г. было зарегистрировано 15 681 такое преступление в % соотношении это всего 0,5 из всех совершаемых преступлений, в 2011 – 0,6, в 2016 – 0,4. К сожалению это не свидетельствует о том, что данное преступление сокращается, так как на ряду с упадком таких преступлений, появился рост нераскрытых преступлений. Объект исследования - общественные отношения возникающие при совершении убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования. Цель выпускной квалификационной работы – уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Задачи выпускной квалификационной работы состоят в раскрытии: 1) историко-правового анализа дореволюционного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в соучастии; 2) регламентации ответственности за убийство, совершенное в соучастии, в советском законодательстве; 3) уголовно – правовой характеристики убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; 4) выявлении спорных вопросов квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; 5) анализе спорных вопросов квалификации убийств, совершенных организованной группой, преступным сообществом; 6) разработка предложений по совершенствованию норм Уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. При проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, метод социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Содержание

Введение……………………………………………………………………….….4 Глава I. История и социальная обусловленность уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой ………......…………8 1.1. История законодательной регламентации ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой …………………………………………………............8 1.2. Социальная обусловленность повышенной общественной опасности убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой ………..........................................................24 Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой....................................................................................29 2.1. Понятие соучастия в убийстве………………………………...…………..29 2.2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой…………………………………………………………..……………….38 2.3. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в соучастии……………………………………………………………..…………..42 Заключение………………………………………………….………………..... 55 Библиографический список…...……………………………………….……..58 Приложения.………………………………………………….…………………63
Список литературы

I. Нормативно правовые акты 1. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» 1966г. - //Бюллетень Верховного суда РФ. – 1994. - №12.; 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) ( с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. – 31.; 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. №63 – ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. СПС «КонсультантПлюс». 4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. – М.: Юридическая литература, 1978. Ст. 269. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 – ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52(ч. I)/ Ст. 4921. 6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1855 г.; Уголовное Уложение. 1903 г. // Свод законов Российской империи. Т. 15. СПб., 1912. 7. Уголовное Уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. Т. VI. СПб., 1895. – 243 с. 8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик ( утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // Систематическое собрание действующих законов СССР. – Книга первая. – М., 1926. 9. Закон РФ «О трансплонтации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2013 г. № 73. СПС «Гарант». II. Специальная литература 10. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ. // Журнал российского права. – 2004. № 11. – 179 с. 11. Арутюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии // Современное право. 2016. - № 9. – 50 с. 12. Арутюнов А.А. Соучастие в преступление. – М.: Статус, 2013. – 295 с. 13. Безбородов Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века // Журнал российского права. – 2006. - № 3. – 156 с. 14. Бражникова С.А. Назначение наказания соучастникам преступления по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Ученые записки. Выпуск III (юбилейный). – 186 с. 15. Вальяно Д.Б. Предупреждение преступлений, дезорганизующих деятельность исправительных учреждений, совершаемых организованными группами: Дис. Кандидата юридических наук. – М., 2001. – 25 с. 16. Вышинская З.А. и Кузнецов А.В. Замечания по проекту Основ уголовного законодательства // Советское государство и право. 1958. - № 8.; Сахаров А.Б. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи с кодификацией уголовного законодательства. Советское государство и право. – 1958. - № 8. – 104 с. 17. Галиакбаров Р.Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. – 2000. - № 10. – 64 с.
Отрывок из работы

Глава I. История и социальная обусловленность уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой 1.1. История законодательной регламентации ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой Вопрос ответственности соучастников преступного сообщества, видов соучастия актуален в наши дни, отсюда интерес к истории института соучастия в рамках развития уголовного законодательства России. На протяжении нескольких веков шел процесс формирования самого понятия, его форм, видов соучастников, устанавливалась ответственность за соучастие в преступном сообществе. В настоящее время неоднозначно решается вопрос об оценке деятельности, определении места в структурной классификации видов соучастников такой фигуры, как инициатор преступления («зачинщик» - по терминологии дореволюционного права и законодательства). Буквально «инициатор» означает «тот, кто действует, проявляя инициативу в чем-нибудь», лицо, которое предлагает совершить преступление. Так, по мнению Н.В. Артеменко и А.М. Миньковой, его роль этим не ограничивается, поскольку он сам принимает участие в организации, подготовке, а может быть, и в исполнении объективной стороны конкретного преступления; они подчеркивают неопределенность содержания понятия «инициатор», против выделения инициатора в качестве самостоятельного вида соучастника .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg