Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПЕДАГОГИКА

Современные подходы к оцениваю успеваемости при обучении математике

not_en 250 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 59 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.08.2018
В рамках данного исследования нами была проделана следующая работа: 1. Рассмотрены педагогические требования и составляющие контроля знания учащихся. 2. Проанализированы традиционный и современный подход к оцениванию обучения. 3. Мы ознакомились с понятием «математическая грамотность» и разобрали её направления. 4. На примере международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA разобрали комплексные задачи, выявили их особенности, которые способствуют качественному подходу к оценке успеваемости у обучающихся в школе.
Введение

Сегодня пристальное внимание в психологической науке приковано к решению человеком комплексных проблем и задач по изучению сложных динамических систем и управлению ими. Современное динамично развивающееся общество создает и вовлекает себя во все новые, более широкие и сложные взаимодействия (экологические, технологические, информационные, социальные, политические и т.д.). Все это находит отражение в системе школьного математического образования, в которой возникают так называемые интерактивные задачи. В частности, такой тип заданий впервые в истории массового тестирования и оценки был предложен в 2012 г. Международной программой, оценивающей образовательные достижения обучающихся (Programme for International Student Assessment, PISA). Здесь рассматривались интерактивные задачи с многофакторными объектами. Данные задачи требуют от обучающихся самостоятельного исследования новой сложной многофакторной системы с заранее неизвестными свойствами, которое ведется непосредственным практическим взаимодействием с новым объектом через выдвижение гипотез, их экспериментальную проверку и анализ воздействия на объект. В отличие от традиционных методов, подразумевающих отвлеченно-аналитический путь рассуждений. Разработчики PISA-2012 противопоставляют интерактивные задачи задачам традиционным – аналитическим. В последних всю необходимую для решения информацию изначально помещают в условие (что можно наблюдать в абсолютном большинстве школьных математических заданий, тестов интеллекта и т.п.). Такие задания, имея ряд достоинств, полностью исключают сбор фактических данных, что отрицательно сказывается на развитии реальной познавательной деятельности. Отечественная система образования стоит на пороге изменений. Национальная Доктрина образования в Российской Федерации обозначила цель образования в государственной политике страны, признав, что образование является не только сферой ответственности, но и сферой интересов государства. Перед системой образования поднимается вопрос о важности правильного оценивания качества знаний и результатов учебного процесса, а так же разрабатывается их оптимальная стратегия и процедура реализации. Поэтому является не только целесообразным, но и обязательно необходимым, обратиться к имеющемуся опыту рассмотрения качества и результатов обучения в различных образовательных системах европейских стран с развитой рыночной экономикой. В связи с этим свою актуальность принимает проблема диверсификации мировой системы оценивания качества образования как процесса расширения сфер деятельности в области контроля усвоения знаний в национальных образовательных системах, основанного на выработке единых общих критериев и показателей оценивания, обусловленного потребностями организации зарубежных обменов, позволяющего судить о качестве образования в стране и ее относительном положении в мировой системе образования. Объект изучения: процесс оценивания математической грамотности школьников. Предмет исследования: формирование современного подхода к разработке ряда комплексных задач, которые способствуют объективному оцениванию качества знаний школьников при изучении математики. Цель исследования: научное обоснование и формирование методики оценивания успеваемости школьников на примере международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA. Гипотеза исследования: качество оценивания математической грамотности обучающихся будет обеспечено, если будет сформирована методика разработки ряда комплексных задач, способствующих объективному оцениванию качества знаний школьников при изучении математики. В соответствии с указанной целью и гипотезой, были поставлены следующие задачи исследования: 1. Рассмотреть педагогические требования и составляющие контроля знания учащихся. 2. Проанализировать и традиционный и современный подход к оцениванию обучения. 3. Ознакомиться с понятием «математическая грамотность» и разобрать её три направления. 4. На примере международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA разобрать комплексные задачи, выявить их особенности, которые способствуют качественному подходу к оценке успеваемости у обучающихся в школе.
Содержание

Введение …………………………………………………………………............. 3 Глава 1. Подходы к оцениванию знаний учащихся по математике …………. 6 1.1. Понятие оценки знаний и умений учащихся. Функции и виды оценивания …………………………………………………………………………………….. 6 1.2. Подходы к оценке знаний и умений учащихся …………………………. 10 Вывод по 1 главе ………………………………………………………………. 28 Глава 2. Методика оценки математической грамотности (на примере программы PISA) ……………………………………………………………… 29 2.1. Понятие математической грамотности и ее диагностика в исследованиях PISA ……………………………………………………………………………. 29 2.2. Комплексные задачи как средство оценивания математической грамотности обучающихся ……………………………………………………. 38 2.3. Интерактивные задачи как средство оценивания математической грамотности обучающихся ……………………………………………………. 50 Вывод по 2 главе ………………………………………………………………. 54 Заключение ……………………………………………………………………... 55 Литература.…………………………………………………………………...... 57
Список литературы

1. Арбузова Е.Н. Конструирование учебно-познавательных задач для различных типологических групп учащихся: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.Н. Арбузова. Омск, 1998. - 176 с. 2. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов.– М., «Просвещение», 1988. – 479с. 3. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект / Г.А. Балл. М.: Педагогика, 1990. - 184 с. 4. Бобиенко О. М., Сафина З. Н. Компетентностно-ориентированный подход в образовании. Казань: Изд. Центр. Академии управления «ТИСБИ», 2004. 5. Бражник М.О. Система оценивания в школьном образовании Финляндии. Автореф. дисс. . канд.пед.н. СПб, 2009. 23 с. 6. Бражник М.О. Особенности оценивания в школьном образовании Финляндии // Известия РГПУ им. И.И. Герцена № 12. СПб, 2009. 7. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение / А.В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с. 8. Дерябина В.В. «Современные методы оценивания результатов обучения» // Continuum. Математика. Информатика. Образование. Елец. 2016 г. Выпуск №1 9. Дерябина В.В. «Современные подход к мониторингу оценки качества математического образования» // Continuum. Математика. Информатика. Образование. Елец. 2016 г. Выпуск №4 10. Жунусакунова А. Д. Разновидности заданий в тестовой форме [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, июль 2012 г.). — Уфа: Лето, 2012. 11. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 192с. 12. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е.Н. Кабанова-Меллер. М.: Знание, 1981. - 96 с. 13. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З.И.Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. - 200 с. 14. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Международная программа PISA. Примеры заданий по чтению, математике и естествознанию. М.: Центр оценки качества образования ИОСО РАО , 2003. 15. Краевский В.В., Бережнова Е.В. Методология педагогики: новый этап: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 16. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников/ В.А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1968. - 432 с. 17. Мухаметрахимова, С.Д. Учебное моделирование как психологический фактор развития математического мышления учащихся: Дис. . канд. пед. наук: 19.00.01 / С.Д. Мухаметрахимова. Уфа, 2000. - 211 с. 18. Пидкасистый П.И. Педагогика.- М., «Просвещение», 1996г - 378с., студ.высш.учеб.заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. – Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. – 576с. 19. Подаева Н.Г. Психолого-дидактические задачи обучения математике: уровни понимания, усвоения и применения материала // Психология образования в поликультурном пространстве. 2009. т. 2. № 3-4. с. 30-40. 20. Подаева Н.Г., Подаев М.В. Социокультурная коммуникация в обучении геометрии младших подростков // Письма в эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. 2014. № 5. с. 2207. 21. Сластенин В.А. Основные тенденции развития современной образовательной политики в Российской Федерации / В. А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. 2005. N 3. С. 20-28. 22. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Шиянов, Е.Н. Общая педагогика: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений /Под ред. В.А. Сластенина: В 2 ч.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 23. Столяр, А.А Педагогика математики / А.А. Столяр. Минск.: Высшая школа, 1986. - 414 с. 24. Стукалов, В.А. Использование представлений о математическом моделировании в обучении математике: Автореф. дис. канд. пед. наук/ В.А. Стукалов. М., 1975.-32 с. 25. Тряпицына А.П. Теоретико-методологические основы модернизации школьного образования (педагогический аспект) //Модернизация общего образования на рубеже веков. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-С. 21-28. 26. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. URL: http://standart.edu.ru (дата обращения: 11.07.2014). 27. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. URL: http://standart.edu.ru (дата обращения: 11.07.2014). 28. Сравнительный анализ системы обеспечения единого экзамена в зарубежных странах: Отчет Центра сравнительной образовательной политики Минобразования России / Рук. Г.С. Ковалева. — М., 2001. 29. Исследования школьного образования (педагогический аспект) / Под ред. Проф. А.П.Тряпицыной. — Герценовские чтения. 2006. 4.1. - СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2006. - 247 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Подходы к оцениванию знаний учащихся по математике 1.1. Понятие оценки знаний и умений учащихся. Функции и виды оценивания Контроль, оценка знаний, умений учащихся входят в диагностику, как компоненты. Это достаточно старые составляющие педагогической технологии. Тем не менее, даже сейчас, существуют большие споры между педагогами о смысле оценки и оценивания. Я.А. Каменский отмечал противоречивость этого понятия и призывал к оцениванию подходить с объективностью и гуманностью. Впервые бальная система оценок возникла в средневековых школьных заведениях Германии. Балл имел соотношение с определенным разрядом, и делил учащихся (1-й – лучший, 2-й – средний, 3-й – худший). Впоследствии второй разряд поделили на три пункта оценивания. В результате чего получилась отечественная пятибалльная система оценивания знаний. К.Д Ушинский считал, что такая форма контроля способна подавлять образовательную деятельность обучающихся. Он полагал, что во время опроса учитель спрашивает одного или нескольких учеников, остальные в это время освобождены от ответа, они зря теряют время и волнуются в ожидании возможного ответа. «Естественно, в такой обстановке ученик не способен проявлять любознательность, инициативу»- говорил К.Д. Ушинский. В прошлом были попытки поменять подход к школьному оцениванию, но они не принесли своих плодов, так как все идеи касались только одного вопроса - нужны ли оценки или нет. В 1918 году была изменена система школьного контроля, из программ убрали оценки и школьные экзамены. На смену пришла упрощенная учетная форма, были введены такие понятия, как «красная и черная доски». Все это, в конечном итоге, привело к колоссальному ухудшению качества полученных знаний. По прошествии времени провели плодотворную работу, чтобы создать четкую систему методов и средств оценивания компетенций. [8] На данный момент, в современных школах, используют пятибалльную систему оценивания ЗУН, где каждой отметке соответствует своя оценка (5 – отлично, 4 – хорошо, 3 – удовлетворительно, 2 – плохо, 1 – очень плохо). В современности еще нет установленного подхода к конкретному объяснению таких понятий, как «оценка», «контроль и контролирование», «учет» и им сопутствующих понятий. Центральным понятием считается «контроль». Контроль – это выявление, измерение и оценивание знаний, умений и навыков обучающихся. Контроль должен соответствовать педагогическим требованиям: • индивидуальность характера; • систематичность и регулярность его проведения на всех уровнях и этапах обучения; • разнообразие форм контроля; • всесторонний охват знаний, как практических, так и теоретических; • объективность; • дифференцированный подход; • единство требований. На различных этапах обучения используют различные виды контроля: 1. Предварительный – направлен на предварительные знания и умения обучающихся по предмету или разделу, который будет изучаться. 2. Текущий – осуществляется в повседневной работе, с целью закрепления знаний и выявления пробелов. 3. Тематический – имеет целью систематизацию знаний по мере прохождения новой темы. 4. Итоговый – проводится в конце четверти, полугодия, всего учебного года, а также по окончании обучения в любой из школ.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg