Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ЭКСПЕРТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

not_en 620 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 93 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.07.2018
В представленной работе была изучена тема, посвященная исследованию заключения и показаний эксперта, как источника доказательств и его роли в уголовном судопроизводстве. На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных ис-следований, т.е. осуществляет их вне какого-либо иного следственного дейст-вия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или других следственных действиях, производимых лицами, ведущими процесс (допрос, осмотр, обыск, и др.).
Введение

Для законного и объективного разрешения уголовного дела требуется выяснить его обстоятельства: было ли совершено преступление, кто и как его организовал, т.е. раскрыть преступление и верно установить все факты, значительные для принятия решения. При установлении данных фактов в уголовном судопроизводстве участвуют различные субъекты и лица, содействующие судопроизводству. Следовательно, согласно уголовно-процессуальному законодательству таким лицом выступает эксперт. Эксперт – это лицо, владеющее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для организации судебной экспертизы по уголовному делу и дачи заключения. Помощь компетентных лиц, привлекаемых в целях выяснения обстоя-тельств, иногда имеющих важное значение для правильного решения дела и принятия объективного и правомерного решения по делу неоспорима, поскольку применяемые ими знания часто выходят за рамки общеизвестных. Применение достижений различных наук в практику доказывания – закономерное явление для уголовного судопроизводства. В рамках уголовного судопроизводства следователю (дознавателю) или суду неоднократно случается сталкиваться с ситуациями, когда решение тех или иных задач невозможно без использования специальных знаний. Анализ разных точек зрения позволяет сделать вывод о том, что для отнесения знаний в уголовном судопроизводстве к числу специальных имеют значение два фактора: а) сфера этих знаний, б) форма и цели их применения. Практически все авторы, исследовавшие данную проблему, указывают, что специальные знания значатся не общедоступными, не общеизвестными. В то же время обладатели данных знаний получили специальное образование, профессиональную подготовку, имеют опыт работы в соответственной сфере. В уголовном судопроизводстве, лицами владеющими этими знаниями и умениями являются – эксперт и специалист. На практике все чаще предпринимаются попытки противопоставить заключение специалиста, полученное стороной защиты, заключению судебной экспертизы с целью оспаривания ее выводов. Подобная тенденция вызвана тем обстоятельством, что привлечение эксперта как форма применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве на данный момент не имеет четких рамок и отсутствуют строго установленные критерии ее отграничения от судебной экспертизы по уровню изучения реальных обстоятельств дела и применяемых методов. В связи с этим представляется, что изучение проблем использования специальных знаний, привлечения эксперта к участию в уголовном судопроизводстве, реализация процессуального статуса специалиста значится весьма актуальным, так как направлено на дальнейшее совершенствование законодательной регламентации и практики применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Цель исследования — раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей использования специальных знаний эксперта посредст-вом его участия в уголовном судопроизводстве. Объект исследования — общественные отношения, возникающие в про-цессе привлечения эксперта как лица, владеющего специальными знаниями, для участия в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования – уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие привлечение эксперта для участия в уголовном судопроизводстве, и практика их применения. Для достижения поставленной цели поставлен ряд задач: 1. Изучить правовой статус эксперта в уголовном судопроизводстве; 2. Исследовать правовую природу заключений и показаний эксперта как доказательств в уголовном судопроизводстве; 3. Рассмотреть особенности оценки заключения эксперта. Методологическую основу выпускной работы составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический, исторический, системно-структурный, формально-логический, анализ, синтез, историко-юридический, сравнительно правовой. Теоретической основой представленной работы выступили научные труды таких авторов, как А. Т. Боннер, А. В. Гордейчик, А. Г. Давтян, Ю. М. Жуков, А. Г. Коваленко, С. В. Курылев, Т. А. Лилуашвили, Б. Т. Матюшин, Л. П. Морозов, А. А. Мохов, И. В. Решетникова, Е. Р. Россинская, А. П. Рыжаков, К. Б. Рыжов, Т. В. Сахнова, В. Г. Тихини, М. К. Треушников, К. С. Юдельсон и другие. Нормативную основу исследования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве составили федеральные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Структурно выпускная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6 §1. Понятие эксперта. История развития вопроса. 6 §2. Процессуальный статус эксперта: права и обязанности 12 ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАКЛЮЧЕНИЙ И ПОКАЗАНИЙ ЭКСПЕРТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 22 §1. Анализ сущности понятия заключения и показаний эксперта, его признаки 22 §2. Содержание, структура и свойства заключения и показаний эксперта 28 §3. Специфика заключения эксперта как средства доказывания 43 ГЛАВА III. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 55 §1. Понятие и особенности оценки заключений и показаний эксперта 55 §2. Проблемы производства оценки и доказательственного значения эксперта 63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86 БИБЛИОГРАФИЯ 89
Список литературы

I. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. ? 1993. – 25 декабря. 2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17 апреля 2017 г. № 159) // Российская газета. – 2001. – № 249. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017г. № 160) // Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? № 25. – Ст. 2954. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федераль-ный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017г. № 50) // Собрание законодательства РФ. ? 2002. ? № 30. – Ст. 3012. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016г. № 73) // Собрание законодательства РФ. ? 2002. ? № 46. – Ст. 4532. 6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г. № 9) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291. II. Специальная литература 7. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, 2007. – 480 с. 8. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. – М.: Норма, 2009. – 480 с. 9. Аминев Ф. Г. Основы судебной экспертизы: Учебное пособие / Ф. Г. Ами-нев. – Уфа: Уфимский юридический ин-т МВД России, 2007. – 140 с. 10. Андреев А. Г. Оценка достоверности заключения эксперта // Анализ прак-тики производства судебной экспертизы (сборник материалов) / А. Г. Андре-ев. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005. – 35 с. 11. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. – М.: Городец, 2000. – 328 с. 12. Быков В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / В. М. Быков / Судебная экспертиза. СЮИ МВД РФ. – 2004. – № 1. – С. 70. 13. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Конспект / В. В. Вандышев. – Изд. 2-е. – СПб.: Питер, 2002. – 351 с. 14. Вандер М. Б. Подготовка, назначение и оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учебное пособие / М. Б. Вандер, Г. В. Майорова, Ю. А. Комаровский. – СПб.: СПб ЮИ ГП РФ, 2003. – 68 с. 15. Винницкий Л. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы / Л. В. Винницкий. – Караганда, 1986. – 234 с. 16. Войтович В. Ю. Роль экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессе / В. Ю. Войтович, В. В. Войтович. – Ижевск: «КнигоГрад», 2009. – 144 с. 17. Волохова Е. Н. К вопросу об оценке заключения судебной экспертизы по уголовному делу на следствии и в суде / Е. Н. Волохова // Вестник криминалистики. Выпуск 3(27). – М.: Спарк, 2008. – 114 с. 18. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. М. С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2002. – 273 с. 19. Духно Н. А. Судебная экспертиза по новому законодательству России / Н. А. Духно, Ю. Г. Корухов, В. А. Михайлов. – М.: Юридический институт МИИТа, 2003. – 395 с. 20. Ефремов И. А. Типичные заблуждения о судебной экспертизе //Анализ практики производства судебной экспертизы (сборник) / И. А. Ефремов. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2005. – 277 с. 21. 3ажицкий В. И. Заключение и показания специалиста в системе доказа-тельственного права / В. И. 3ажицкий // Российская юстиция. – 2007. – № 9. – С. 34, 36. 22. Зинин А. М. Судебная экспертиза: Учебник для студентов вузов / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. – М.: Юрайт «Право и закон», 2002. – 320 с. 23. Каменков М. В. Процессуальный статус внесудебных заключений экспер-тов / М. В. Каменков // Закон. – 2014. – № 9. – С. 154. 24. Карлов В. Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе РФ: Учебное пособие / В. Я. Карлов. – М.: Издательство «Экзамен», 2008. – 286 с. 25. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / А. В. Кудрявцева. – Челябинск: ЮурГУ, 2001. – 250 с. 26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М.: ООО ТК ВЕЛБИ, 2002. – 209 с. 27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. И. Радченко. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1124 с. 28. Марков В. А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика ис-следования): Монография / В. А. Марков. – Самара: Сам. гуманит. академия, 2007. – 177 с. 29. Мирский Д. Я. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) / Д. Я. Мирский, Е. М. Лифшиц. – М.: ВНИИСЭ, 1987. 82 с. 30. Мохов А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 9.– С. 37. 31. Мохов А. А. Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России: Монография / А. А. Мохов. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – 394 с. 32. Овсянников И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность. – 2005. – № 7. – С. 33. 33. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю. К. Ор-лов. – М.: ВЮЗИ, 1982. – 80 с. 34. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю. К. Орлов. – М.: Юрист, 1995. – 64 с. 35. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. – М.: Норма, 2006. – 957 с. 36. Приказчиков В. П. Подготовка и назначение экспертиз: Учебно-методическое пособие / В. П. Приказчиков, А. П. Резван, В. Н. Косарев. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. – 108 с. 37. Процессуальное право: Энциклопедический словарь / под ред. Т. Е. Абовой, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой. – М.: Издательство «НОРМА», 2003. – 608 с. 38. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе / И. В. Решетникова. – М.: Издательство Юрайт, 2010. – 261 с. 39. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – Изд. 3-е, доп. – М.: Норма, 2011. – 736 с. 40. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – М.: Норма, 2009. – 480 с. 41. Рыжов К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском про-цессе / К. Б. Рыжов //Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 10. – С. 15. 42. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза / Т. В. Сахнова. – М.: Городец, 1999. – 368 с. 43. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 256 с. 44. Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза: Учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 335 с. 45. Сорокотягина Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. – Изд. 2-е. – Ростов- на-Дону: Феникс, 2008. – 335 с. 46. Соседко Ю. И. Соотношение вероятного и достоверного в заключении эксперта // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы (сборник научных трудов) / Ю. И. Соседко – М.: ВНИИСЭ, 1987. – 84 с. 47. Сочиненко М. О. Теория и практика судебной экспертизы / М.О. Сочи-ненко. – СПб.: Питер, 2011. – 254 с. 48. Справочник следователя. Практическая криминалистика: Подготовка на-значение судебных экспертиз / под ред. Н. А. Селиванова. – М., 2002. – 188 с. 49. Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве / В. Г. Тихиня. – Минск: Высшая школа, 1983. – 159 с. 50. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – Изд. 4-е, перераб. и доп. –М.: Городец, 2005. – 288 с. 51. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.: «Издательский дом «Городец», 2004. – 272 с. 52. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова – М., 2004. – 397 с. 53. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с. 54. Уголовный процесс России / под общ. ред. В. З. Лукашевича. – СПб.: СПбГУЮФ, 2005. – 356 с. 55. Уголовный процесс: Учебник для вузов (с источниками нормативных материалов, схемами и библиографией) / под ред. К. Ф. Гуценко. – Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2001. – 720 с. 56. Чашин Л. Н. Экспертиза в судебном производстве / Л. Н. Чашин. – М., 2009. – 50 с. 57. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н. Г. Шурухнов. – М: Юристъ, 2005. – 718 с. 58. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. – М.: Юридическая литература, 1967. – 152 с. 59. Яценко К. А. Некоторые особенности исследования объектов судебной экспертизы / К. А. Яценко / Судебная экспертиза. СЮИ МВД РФ. – 2005. – № 2. – С. 84. III. Диссертации и авторефераты диссертаций 60. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в современном гражданском процессе: дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1965. – С. 12. 61. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в современном гражданском процессе: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 1961. – С. 29 62. Пюсса О. К. Заключение эксперта как судебное доказательство в советском уголовном процессе Автореферат диссертации… к.ю.н. – Тарту, 1956. – С. 10. 63. Раскатова Н. Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: дисс. … к.ю.н. – М., 2005. – С. 177.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ §1. Понятие эксперта. История развития вопроса. Эксперт имеет немаловажное значение в разрешении судебных, и следственных вопросов. Согласно ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В Российской Федерации деятельность экспертов регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие там штатную должность, работники каких-либо других учреждений (предприятий, организаций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному делу (внешние эксперты), или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе уголовного дела. При этом все они именуются судебными экспертами . В Российском законодательстве этот термин закрепили только уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 годов, отказавшись от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской империи и ввели термин «эксперт». Еще в начале ХVI века, именно сведущими лицами, при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления их подлинности, а также исследовались почерки и подписи. Впервые термины «экспертиза» и «эксперт» твердо заняли место в уго-ловном процессе; прямо указывалось, что заключение эксперта является доказательством (ст.58 УПК РСФСР 1923 года), при этом отмечалось, что «заключение экспертов для суда не обязательно, однако несогласие суда с экспертизой должно быть им подробно мотивировано в приговоре или особом определении» (ст.298). Устав уголовного судопроизводства 1864 года указывал на необходи-мость точного изучения встречающегося в деле обстоятельства с применением специальных сведений (знаний) или опытности в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком–либо занятии. Соответственно еще 150 лет назад данное положение законодательно закреплялось, что актуально и для современного состояния процессуального законодательства и практики его применения.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg