Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, СОЦИОЛОГИЯ

Динамика развития социально-культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ

y_nika 400 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 72 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.07.2018
Клуб в широком понимании – это государственная, общественная, частная организация, которая имеет статус юридического лица, создана и функционирует на основе совместной профессиональной деятельности работников культуры или добровольного объединения граждан. Сельские клубы, сельские Дома культуры, другие типы клубных заведений занимают прочное место в своём регионе, имеют определённый организационно-творческий потенциал и разнообразный набор культурных услуг для населения.
Введение

Актуальность темы. Важнейшим принципом культурно-досуговой деятельности является принцип дифференцированного подхода к организации работы с различными категориями населения. Этот принцип диктует необходимость организации культурно-досуговой деятельности с учетом специфических особенностей различных групп населения (возрастных, гендерных, социальных, профессиональных, регионально-территориальных и др.). Реализация данного принципа создает условия для воздействия на целевую аудиторию, удовлетворения социально-культурных потребностей населения в сфере досуга и достижения поставленных целей. Также применение дифференцированного принципа в процессе удовлетворения культурных потребностей различных социально-демографических групп населения является важным условием стратегии и тактики продвижения культурных продуктов и услуг. Одним из самых распространенных подходов принципа дифференциации в деятельности культурно-досуговых учреждений является учет возрастных особенностей обслуживаемого населения. Интересы и запросы различных возрастных групп населения существенно отличаются друг от друга. Поэтому очень важно при организации культурно-досуговой деятельности учитывать именно возрастные особенности населения. Организация целесообразной и целенаправленной культурно-досуговой деятельности предусматривает всестороннее изучение специалистами учреждений культурно-досуговой сферы своих посетителей, их особенностей и социально-культурных потребностей в сфере досуга. Всю реальную и потенциальную аудиторию культурно-досуговых учреждений принято делить на следующие возрастные группы: дети, подростки, молодежь, люди среднего возраста, пожилые люди. Также отдельно выделяют семью как объект воздействия культурно-досуговой сферы. В трактовке аудитории культурно-досуговых учреждений обратимся к определению, данному С.Б. Мойсейчук: аудитория – это временная общность людей, возникающая в связи с конкретным источником информации; она вступает с ним в определённые отношения и на этой основе приобретает специфические (аудиторные) интересы, позволяющие отличить ее от других общностей людей . Широкий круг исследователей специализируется на теоретическом осмыслении и практическом внедрении технологий организации культурно-досуговой деятельности различных возрастных групп. Каждый из исследователей обращается к проблемам определённой социально-демографической категории. Вопросами развития личностных качеств ребенка в процессе культурно-досуговой деятельности занимались И.И. Ерошенко, Т.С. Комарова, М.Б. Зацепина, Т.М. Полевая, А.Ф. Воловик, Е.А. Леванова, Н.Е. Щуркова, С.Б. Мойсейчук, С.А. Валаханович, Ф.С. Махов, О.А. Филистович, О.В. Рогачева, О.Ю. Михалева и др. К проблемам организации культурно-досуговой деятельности подростков обращались такие авторы, как: Б.А. Титов, Е.И.Григорьева, О.В. Гимазетдинова, В.К. Крючек, В.П. Крестьянов, И.Ю. Исаева, И.И. Ерошенко, В.Г. Кочеткова и др. Значительный вклад в исследование досуга молодежи внесли И.И. Ерошенко, Б.А. Трушин, В.В. Полукаров, В.Н. Пименова, А.А. Гордон, Э.В. Соколов, И.В. Бестужев-Лада, В.Я. Суртаев, Б.А. Трегубов, Б.А.Титов, Е.И. Григорьева, А.В. Фатов. К вопросам инноваций в молодежном досуге обращаются следующие современные российские авторы: А.Р. Зайнутдинова, Е.М. Акулич, И.И. Гультяев, Н.В. Котельникова, К.В.Строков, С.И. Левикова, Е.В. Николаева и др. Но существует и ряд малоизученных проблем в сфере досуга молодежи, подростков и детей. В какой-то степени это объясняется быстрым обновлением общества, постоянно происходящими изменениями, порождающими немало новых аспектов тех проблем, которые уже существуют в сфере организации досуга. А.Д. Жарков, В.М. Чижиков, Е.И. Григорьева, И.Л. Смаргович комплексно рассматривают принцип дифференцированного подхода, исследуя психолого-педагогический, методический и проблемно-целевой подходы к организации культурно-досуговой деятельности всех возрастных групп населения. Объект исследования: Система взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ. Предмет исследования: Динамика развития социально–культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ. Гипотеза дипломной работы: Развитие социально-культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ эффективным, если: – будут комплексно решаться вопросы сохранения традиционной народной культуры, приобщения молодого поколения к культуре проживающих в сельском поселении этносов; - будут созданы организационно-экономические условия в учреждениях социально-культурной сферы для организации культурного досуга, позволяющие удовлетворить разнообразные интересы сельских жителей. – в культурно-досуговых учреждениях сельского поселения будет создана культурно развивающая микросреда. Цель исследования: показать процесс развития социально-культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ, разработать методические рекомендации по его оптимизации. Для достижения цели исследования были выдвинуты следующие задачи: 1. Раскрыть исторические аспекты и проблемы взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ. 2. Выявить специфику взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ. 3. Провести комплексный анализ организации социально-культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ ( на примере Рузского муниципального района). 4. Разработать программу для эффективного взаимодействия Дороховского Дома культуры с образовательными школами. Методология исследования исходила из принципов комплексного воспитания, основанного на созидательном потенциале единой культурно-образовательной среды региона. Методика исследования строилась на совокупности социологических, социально-политических, и в первую очередь педагогических методов научного поиска, ведущим среди которых были методы наблюдения, экспертной оценки, констатирующего и формирующего эксперимента. Новизна исследования проявилась в обосновании целесообразности и необходимости перехода к комплексному воздействию культурно-образовательной среды, в рамках которой каждый включенный в него социальный институт реализует свои созидательные возможности. Практическое значение исследования проявлялось в том, что школа, библиотека и ДК смогли объединить свои воспитательные усилия на основе рекомендаций, исходящих из учета культурно-созидающего потенциала и единого культурно-образовательного комплекса. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Содержание

Введение...........................................................................................................................................................4 Глава I. Теоретические основы функционального взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ………………………..8 §1.1. Исторические аспекты и проблемы взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ.................................................................................................8 §1.2. Специфика взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ………………………………………………………………………………………………………………16 Глава II. Совершенствование процесса развития социально – культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ ( на примере Рузского муниципального района)....................................................................................................................39 §2.1. Анализ организации социально – культурной деятельности в условиях взаимодействия сельских учреждений культуры и образовательных школ (на примере Рузского муниципального района)…….............................................39 §2.2. Разработка программы для эффективного взаимодействия Дороховского Дома культуры с образовательными школами………………46 Заключение......................................................................................................................................................62 Список использованных источников…………………………………….....66 Приложение.....................................................................................................................................................72
Список литературы

1. Российская Федерация. Об образовании в Российской Федерации: Закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014)» [Электронный ресурс]: федер. закон – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/consdoc LAW 165984/ (Дата обращения: 12.03.2014) 2. Адамский, А.И. Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации ФГОС [Электронный ресурс] / А.И. Адамский. – Режим доступа: http: www.uralrdu.ru/node/38938 (Дата обращения: 20.03.2014). 3. Асанова, И. М. Организация культурно-досуговой деятельности: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / И. М. Асанова, С. О. Дерябина, В. В. Игнатьева. – 3-е изд., стер. –М.: Издательский центр «Академия», 2013. -192 с. 4. Асмолов, А.Г. Стратегия и методология социокультурной модернизации образования / А.Г. Асмолов. // Проблемы современного образования. – 2010. – № 4. – С. 4-18. 5. Асмолов, А.Г. Проектирование универсальных учебных действий в старшей школе [Электронный ресурс] / А.Г. Асмолов // Национальный психологический журнал. – 2011. – №1. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/proektirovanie-universalnyh-uchebnyh-deystviy-v- starshey-shkole (Дата обращения: 15.03.2014). 6. Байбородова Л.В. Особенности введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в сельской школе / Л.В. Байбородова, Т.А. Степанова. // Ярославский педагогический вестник. – 2011 – №4 – Том 2. – С. 66-73. 7. Байгулова Н.В. Разработка и реализация модели разновозрастной сельской малокомплектной школы: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Байгулова Наталья Васильевна. – Томск, 2011. 8. Белоногова Г., Хитрова Л. Педагогические знания - родителям // Дошкольное воспитание. 2013. N 1. С. 82 - 92 9. Богуславский М.В. Стратегии модернизации российского образования ХХ века: теоретико-методологические подходы к исследованию / М.В. Богусловский. // Проблемы современного образования. – 2013. – № 4. - С. 5–20. 10. Бухель, С. Л Нормативно-правовые документы в деятельности клубных учреждений: метод. издание / С. Л. Бухель, Н. М. Игнатьева–Могилёв, 2011.-96 с. 11. Вифлеемский А. Б. Модернизация на словах и на деле/Анатолий Борисович Вифлеемский // Народное образование №1. -2012.- С.25. 12. Войтеховская М.П. Историко-педагогические тенденции модернизации образования в России / М.П. Войтеховская. // Вестник ТГПУ. – Томск, 2010. – С. 49-56. 13. Войтеховская М.П. Историко-педагогические тенденции модернизации образования в России / М.П. Войтеховская. // Вестник ТГПУ. – Томск, 2010. – С. 49-56. 14. Вульфсон Б.Л. Международные организации о проблемах педагогического образования и социального статуса современного учителя / Б. Л.Вульфсон // Педагогика. – 2010. – № 6. – С. 84-90. 15. Габышева Ф.В. Вызовы Будущего в области образования в сообществах коренных народов. [Электронный ресурс] / Ф. В. Габышева. // Режим доступа: http://minobr.sakha.ru/siezd (Дата обращения: 07.05.2014) 16. Габышева Ф.В. Новая школа – приоритет государства, общества, бизнеса. [Электронный ресурс] / В.Ф. Габышева. // Режим доступа: http://minobr.sakha.ru/siezd (Дата обращения: 07.03.2014) 17. Габышева Ф.В. О государственной поддержке развития сельских образовательных учреждений / Ф.В. Габышева. // Народное образование Якутии. – 2010. – № 2(74). – С. 37-46. 18. Габышева Ф.В. Педагогика Севера: учимся/ Ф.В. Габышева.// Учительская газета. – 2014. – № 41 (10538). – С.6-7. 19. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 792-р. // СПС КонсультантПлюс 20. Гурьянова, М.П. Формирование у детей ценностного отношения к сельскому образу жизни / М. П. Гурьянова // Педагогика. - 2010. - № 2. - С. 17-25. 21. Гурьянова М. П. Активно-созидательная миссия социальной педагогики в сельских поселениях: // М.П. Гурьянова Сб. науч. ст. для специалистов социальной сферы села, глав сельских поселений. М.; Курган: ИСП РАО, 2011. 373 с. 22. Гурьянова М. П. Социальный педагог в сельской России. // М.П. Гурьянова М.: Современное образование, 2014. 248 с 23. Данилюк А.Я. Принципы модернизации педагогического образования/ А.Я. Данилюк. // Педагогика. – 2010. – № 5. – С. 37–50. 24. Жаркова, Л. С Организация деятельности учреждений культуры: учебник для студентов вузов культуры и искусств / Л. С. Жаркова. -М.: Изд. дом МГУКИ, 2010. -144с. 25. Жукова О. В. Особенности развития сельских школ Подмосковья в условиях модернизации образования [Текст] / О. В. Жукова // Образовательная среда сегодня: стратегии развития : материалы VI Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 11 мая 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – № 2 (6). – С. 122 26. Заир-Бек Е.С. Методология построения научных исследований для выявления воздействий социокультурной модернизации образования на изменения в школьной практике / Е.С. Заир-Бек, И.Э. Кондракова. // Вестник Герценовского университета. – 2014. – № 2. – С. 18–25. 27. Мавлютова О.Ш. Система виртуальной поддержки малокомплектных сельских школ с участием педагогического вуза Республики Башкортостан // Вестник Челябинского гос. ун-та. Сер.: Образование и здравоохранение. – 2013. – № 26 (317). Вып. 1. – С. 67-72. 28. Мудрик А.В. Социальная педагогика : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / А.В.Мудрик. – 8-е изд., испр. и доп. — М. : Издательский центр «Академия», 2013. – 240 с. 29. О федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www.consultant.ru/ document/ cons_LAW_125031 (Дата обращения: 02.03.2014). 30. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru (Дата обращения: 12.02.2014) 31. Обухов В.В. Задачи модернизации образования в сельских малокомплектных общеобразовательных учреждениях / В.В. Обухов, С.М. Никульшин. // Вестник томского гос. педагогического ун-та. – 2010. – № 11. – 156 с. 32. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – Москва: Оникс; Мир и Образование, 2010. – 1200 с. 33. Окушова Г. А. Социокультурный контекст образовательной практики в России // Директор сельской школы. 2010. № 2. С. 30–36. 34. Поташник М.М. Управление образованием на муниципальном уровне / М.М. Поташник, А. В. Соложнин. – Москва: Пед. общество России, 2012. – 480 c. 35. Поташник М.М. Управление профессиональным ростом учителя в современной школе / М.М. Поташник. – Москва: Пед. общество России, Центр пед. образования, 2011. – 448 с. 36. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / сост. Е.С. Савинов. - 2е изд., перераб. – Москва: Просвещение, 2010. – 204 с. 37. Программно-целевое проектирование образовательных систем: стратегии инновационного развития / авт.-сост. Н.В. Томилина, Е.А. Мясоедова; под ред. Н.В. Томилиной. – Волгоград: Учитель, 2011. – 351 с. 38. Рогова А.В. Социокультурные констексты компетентностей модели современного образования: материалы междунар. науч.-практ. конф./ А.В. Рогова. – Чита ЗабКИПКРО, 2010. – 141с. 39. Русаков В.А. О задачах развития общего образования в Российской Федерации. [Электронный ресурс] / В.А. Русаков // Режим доступа: http://minobr.sakha.ru/siezd, свободный (Дата обращения: 17.04.2014) 40. Сериков В.В. Развитие личности в образовательном процессе: моногр. / В.В. Сериков. – Москва: Логос, 2012. – 448с. 41. Третьякова П.И. Школа: проектирование развития образовательной среды / П.И. Третьякова. - Москва: УЦ Перспектива, 2010. – 328с. 42. Тряпицына А.П. Содержание профессиональной подготовки студентов – будущих учителей к решению задач модернизации общего образования / А.П. Тряпицына. // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2013. – № 1. – С. 50-61. 43. Черепанова Л.В. Методическая готовность учителя к оценке квалификаций в условиях компетентностной парадигмы современного образования / Л.В. Черепанова. // Ученые записки ЗабГУ. Сер.: Профессиональное образование, теория и методика обучения. – 2011. – № 6. – С. 50-58. 44. Черосова О.М. Подходы к модернизации дополнительного профессионального образования педагогов Республики Саха (Якутия): моногр. / О.М. Черосова. – Якутск: ИПКРО, 2010. – 224 с. 45. Швецов М.Ю. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений профессионального образования в регионе / М.Ю. Швецов. // Ученые записки ЗабГУ. Сер.: Педагогика и психология. – 2012. – № 5. – С. 33-38. 46. Щербакова Е.В. Сельская малокомплектная школа: современное состояние, проблемы и перспективы развития / Е.В. Щербакова. // Теория и практика образования в современном мире: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2012 г.). – Санкт-Петербург: Реноме, 2012. – С. 107-109. 47. Шобонов Н.А. Социально-педагогический потенциал сельской школы: историко-педагогический анализ: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01 / Шобонов Николай Александрович. – Нижний Новгород, 2010. – 52 с. 48. Школа: проектирование развития образовательной среды / под ред. П.И. Третьякова. – Москва: УЦ Перспектива, 2010. – 328 с.
Отрывок из работы

ГЛАВА I. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ. § 1.1. Исторические аспекты и проблемы взаимодействия учреждений культуры и образовательных школ. Значительная часть населения Российской Федерации проживает на территории аграрно-сельского сектора. В сельском социуме складываются особые условия, определяющие специфику его влияния на социальное развитие молодого поколения: это близость к природе, непосредственное включение детей и молодежи в жизнь и быт всего социума, социальная открытость и преобладание традиционных механизмов социализации, и одновременно – ограниченность социальных контактов, удаленность от современной культуры и производства, низкий уровень культурного и материального обеспечения населения . Существуют определенные различия между традиционной сельской досуговой культурой и содержанием социально-культурной деятельности городских жителей. Культура досуга в селе формировалась под влиянием устойчивого ритма трудовых процессов, зависящих, в свою очередь, от природных ритмов, смены времен года. Перерывы в труде, как правило, были связаны с праздниками, многие из которых вошли в жизнь с христианской культурой. В понятие «сельский досуг» ученые вкладывают несколько иное содержание: это сфера свободного, нерегламентированного поведения человека, возможность выбора досуговых занятий и в тоже время стройность, целенаправленность самого процесса досуга, охватывающего сферу культурного общения, художественного творчества, игру, развлечения, самореализации личности . Сама структура села (микросреда) – сложнейший комплекс явлений, подразделяющийся на основные, определяющиеся и производные от основных. Одни имеют прямое влияние, другие – косвенное. Каждая такая структура включает различные факторы: экономические, политические, культурно-бытовые, социальные, которые оказывают значительное влияние на формирование поведения, на развитие разных сторон деятельности человека. А.В. Мудрик пишет: «Особенности сельского образа жизни связаны с особенностями труда и быта жителей: подчиненностью труда ритмам и циклам года; более тяжелыми, чем обычно в городе, условиями труда; малыми возможностями для трудовой мобильности жителей; большой слитностью труда и быта, непреложностью и трудоемкостью труда в домашнем и подсобном хозяйстве, ограниченностью набора занятий в свободное время» . Для сельских поселений характерно относительно небольшое количество жителей; малая плотность населения и стабильность его состава; малая степень разнообразия видов трудовой деятельности; плохо развитое общественное обслуживание; ограниченное количество социально-культурных учреждений, любительских объединений по интересам, спортивных стадионов, секций, библиотек, кинотеатров, других возможностей для проведения досуга и социализации личности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg