Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ПОДХОДОВ К РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗОН В МОСКВЕ

y_nika 520 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 85 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.07.2018
Подробное рассмотрение новых правовых схем, дополнивших Градостроительный кодекс РФ и изучение поправок к Земельному кодексу позволяет ответить на вопрос, достигнута ли изначальная цель принятия закона 373-ФЗ. Напомним, что основная цель заключалась в том, чтобы создать легальные механизмы вовлечения промышленных территорий, которые используются не для производства, в процесс реорганизации. Московские власти формулировали цель принятия закона несколько иначе: акцент делался на уменьшении сроков получения согласия от собственников территорий.
Введение

Настоящая выпускная квалификационная работа является продолжением исследования, начатого в рамках написания курсовой работы на тему «Формирование субцентров на территории Москвы», посвященной вопросам полицентричного развития города. Исследования пространственной организации Москвы свидетельствуют о существовании проблемы сверхцентрализованности, что выражается наличии сильных центростремительных потоков и неравномерном распределении населения по территории города. Для Москвы характерна высокая концентрация жилой застройки на периферии при расположении мест приложения труда преимущественно в центральном районе (см. рис. 4) и постоянном росте объемов жилищного строительства на территориях, прилегающих к МКАД. Так, около 40% мест приложения труда находятся в центральном районе Москвы, в то время как только 9% населения постоянно там проживают. В среднем, на дорогу от дома до работы москвичи тратят более одного часа, при этом около 20% горожан проводят в пути более трех часов в сутки . В качестве одного из направлений выхода из сложившейся ситуации предлагалось освобождение исторического центра города от административных функций за счет присоединения части территорий Московской области (далее – МО) и строительства на них нового правительственного квартала. Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 13.07.2011 №347-СФ в состав Москвы вошли муниципальные образования МО между Варшавским и Киевским шоссе, которые были преобразованы в два административных округа – Троицкий и Новомосковский (далее – ТиНАО) . Однако первоначальная идея вынесения правительственных зданий так и не была реализована. Политика экстенсивного развития привела к усугублению текущих проблем. Присоединение новых территорий повысило их привлекательность для девелоперских компаний. По некоторым оценкам, численность населения присоединенных территорий при сохранении текущих темпов строительства может возрасти с 250 тыс. до 1,5 млн. человек к 2040 году . В таких условиях требуются значительные финансовые и временные ресурсы для обеспечения всех районов города необходимой инфраструктурой – транспортной, инженерной, социальной, и прежде всего, деловой. В отсутствие изменений в распределении мест приложения труда транспортная структура города может не выдержать такой нагрузки. В последнее время концепция полицентричного развития видится одним из наиболее оптимальных решений текущих проблем. Полицентричное развитие предполагает формирование дополнительных точек притяжения населения – так называемых субцентров. Это требует, во-первых, эффективного использования земельных ресурсов внутри города и, во-вторых, четкого видения стратегии развития в рамках Московской агломерации. Что касается повышения эффективности использования земли внутри города, Москва обладает значительными возможностями. По недавним оценкам, для Москвы характерно наличие достаточно больших неструктурированных территорий (более 40% жилой застройки), в пределах которых не выделяются четкие ядра активности . Срединную зону города образует пояс не используемых по прямому назначению либо на неполных мощностях промышленных территорий, а около 80% периферийной зоны Москвы составляет микрорайонная застройка с плохо развитой внутренней уличной сетью. Для преодоления указанных проблем Правительство Москвы реализует ряд масштабных программ, одна из которых – реорганизация промышленных зон. Данные территории обладают выгодным положением на карте Москвы и занимают 17% площади города (без учета Троицкого и Новомосковского административных округов). Во время своего выступления на II Московском урбанистическом форуме в 2012 году Марат Хуснуллин поставил задачу в течение следующих пяти лет продумать перспективы развития всех промышленных территорий Москвы, чтобы обеспечить устойчивое развитие городского пространства. Автором настоящей работы была разработана и апробирована методика оценки проектов реновации с точки зрения перспектив формирования субцентров на территориях бывших промышленных зон . В результате анализа было выявлено, что ряд проектов действительно обладает потенциалом в этом направлении, однако нет уверенности в том, что этот потенциал будет реализован в полной мере ввиду ряда проблем. Представители Правительства Москвы и экспертное сообщество сходятся во мнении, что одним из наиболее сложных препятствий на пути к реализации проектов реорганизации промышленных территорий является множественность собственников и их нежелание идти на компромисс, как друг с другом, так и с городом в вопросе развития территорий. Для преодоления данной проблемы в 2014 году была инициирована разработка законопроекта о реорганизации промышленных территорий, результатом которой стало принятие поправок к Градостроительному и Земельному кодексам РФ в 2016 году Федеральным законом №373-ФЗ. В фокусе данной работы находятся следующие вопросы: способствуют ли нововведения Федерального закона №373-ФЗ решению проблем, связанных с множественностью собственников? Представляется ли собственникам возможность участвовать в процессе реорганизации? Какие потенциальные проблемы вызывает принятие данного закона применительно к развитию промышленных зон в Москве? Объектом настоящего исследования выступает процесс реорганизации промышленных зон; предметом – организационно-правовые подходы к данному процессу в городе Москве, что подразумевает совокупность инструментов и правовых схем, направленных на вовлечение собственников в процесс реорганизации. В данной работе ставится цель выявить, способствуют ли последние изменения в законодательстве, введенные 373-ФЗ от 03.07.2016, вовлечению собственников в процесс реорганизации промышленных зон и предложить возможные направления для совершенствования. В связи этим видится необходимым выполнить ряд задач: 1. Изучить проблематику реорганизации промышленных территорий; 2. Представить зарубежный опыт по вопросу реорганизации промышленных зон: концептуальные подходы, модели управления и инструменты работы с собственниками; 3. Выявить тенденции политики в отношении промышленных зон в Москве с 1991 по 2017 гг.; 4. Проанализировать схемы реорганизации, предложенные 373-ФЗ, и выделить недостатки; 5. На основе проведенного анализа сделать выводы о месте собственников в процессе реорганизации и дать рекомендации. Теоретико-методологическая база настоящей выпускной-квалификационной работы представлена научными публикациями по вопросу реорганизации городских, в том числе промышленных территорий и нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Вопрос реорганизации заброшенных или неэффективно используемых городских территорий, в том числе промышленных, часто становится предметом обсуждений в научной литературе. Различные аспекты процесса реорганизации промышленных территорий исследуются с позиции множества наук и дисциплин – региональной экономики, географии, экологии, экономики общественного сектора, экономики города, градорегулирования, землепользования, архитектуры. Кроме того, возможно рассмотрение проблемы с точек зрения основных стейкхолдеров – властей, собственников и арендаторов помещений, бизнеса, девелоперов, местного сообщества. Большое внимание уделяется теоретическим вопросам – причинам упадка промышленных территорий, сложностям и преимуществам их реорганизации (Tintera J., 2014; Tillemans L., 2011), роли государственных инициатив (Kotval-K Z., 2016; Hara D., 2003), оценке эффективности реорганизации (Annala C.N., 2015; Lange, D. и McNeil S., 2004; Wedding C.G. and Crawford-Brown D., 2007; Bacot H. и O’Dell C., 2006). Существует большой блок работ, посвященных исследованию предпосылок и особенностей процесса в разных странах: США (Adams D., 2010), Канады (Adams D., 2010), Великобритании (Adams D., 2010; Baing A. S., 2010; Белов В.Б., Барабанова К.К., Громыко А.А., 2004), Германии (Baing A. S., 2010; Титов С. А., Бирюков А. П., 2015), Франции (Andres L., 2012; Белов В.Б., Барабанова К.К., Громыко А.А., 2004), Швейцарии (Andres L., 2012), Австралии (Davison G., Legacy C., 2014). Опыт восточноевропейских и азиатских стран исследован менее глубоко, тем не менее есть ряд публикаций по Чехии (Frantal B., 2015), Литве (Velykiene D., 2015), Эстонии (Tintera J., 2014), Китаю (Cheng F., 2011; Li D. и Chen B., 2005). Отдельным блоком можно выделить исследования опыта старопромышленных городов (Стародубровская и др, 2011). Реорганизации промышленных территорий в России представлена в основном работами по Москве (Ильина И.Н., 2005; Короленко А.Р., 2013; Новиков и др., 2013) и Санкт-Петербургу (Короленко А.Р., Усольцева М. С. и Волкова Ю. В., 2015). Исследуются концептуальные подходы к реорганизации, способы регулирования вопросов, связанных с земельными отношениями, а также механизмы государственной поддержки. Кроме того, требуется изучить законодательную базу – Градостроительный и Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс Москвы, поправки, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 №373-ФЗ; государственные программы – «Реорганизация производственных территорий города Москвы на период 2004-2006 г.г.», «Градостроительная политика города Москвы на 2012-2018 г.г.»; документы территориального планирования и градостроительного зонирования – Генеральный план Москвы до 2025 года, Правила землепользования и застройки. Полный перечень литературы, документов и информационных материалов представлен в списке литературы. Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе приводится обзор научных исследований, посвященных объекту данной работы. Для глубокого понимания процесса реорганизации промышленных территорий необходимо рассмотрение множества его аспектов, среди которых: причины возникновения необходимости преобразований, основные трудности и показатели успешности, роль государства и выгоды для города и населения. Вторая глава содержит анализ международной практики реорганизации промышленных территорий: концептуальные подходы, модели управления реорганизацией, инструменты, применяемые для стимулирования собственников к участию. Третья глава раскрывает проблематику реорганизации промышленных зон в Москве. Дается оценка площади промышленных территорий в Москве, история их формирования, систематизируются действия Правительства Москвы по развитию указанных территорий. Затем подробно анализируются положения Градостроительного и Земельного кодекса, касающиеся участия собственников в процессе реорганизации промышленных зон. проводится анализ законодательства по вопросу реорганизации промышленных территорий в Москве. Приводится критика рассмотренных положений. В заключении даются выводы по результатам проведенного анализа и предлагаются возможные направления для совершенствования процесса работы с собственниками во время реорганизации промышленных зон.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Проблематика реорганизации промышленных территорий 10 1.1. Предпосылки реорганизации промышленных территорий 10 1.2. Обоснование необходимости участия государства 14 1.3. Оценка результатов реорганизации: понятие и факторы успеха 16 Глава 2. Зарубежный опыт реорганизации промышленных территорий 22 2.1. Подходы к определению проблемы 23 2.2. Концептуальные подходы 25 2.3. Зарубежные модели реорганизации промышленных территорий 30 2.4. Механизмы освобождения территорий 35 Глава 3. Реорганизация промышленных зон в Москве 43 3.1. Промышленные зоны в Москве: масштаб проблемы 43 3.2. Анализ политики в отношении промышленных зон с 1991 по 2017 г.г. 46 3.3. Правовые основы реорганизации промышленных зон в Москве 59 Выводы и рекомендации 73 Библиографический список 78
Список литературы

1. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. 2. Закон г. Москвы от 25 июня 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы». 3. Закон г. Москвы от 27 апреля 2005 г. N 14 "О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)" (утратил силу). 4. Закон города Москвы №17 от 05 мая 2010 «О Генеральном плане города Москвы на период до 2025г.» 5. Закон города Москвы №35 от 26 мая 2004 «Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы». 6. Законопроект № 778655-6 О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, ст.2, п.1. 7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. 8. Концепция программы обеспечения перебазирования, реформирования, ликвидации предприятий и организаций, расположенных на территории города Москвы, и реабилитации освобождаемых территорий, №375-РМ от 20 апреля 1999. 9. О Целевой программе реорганизации производственных территорий города Москвы на период 2004-2006 годов (с изменениями на 4 сентября 2007 года) (утратило силу на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1184-ПП) 10. Постановление Правительства Москвы № 962-ПП от 30 октября 2007 года «О мерах по упорядочению градостроительной деятельности и осуществлению комплексной застройки на территориях города Москвы, освобождаемых от использования в производственных целях». 11. Постановление Правительства Москвы №107-1111 от 24 марта 2004 «О Целевой программе реорганизации производственных территорий города Москвы на период 2004-2006 гг.» (с изм. от 15 февраля 2005, 13 сентября 2005, 11 октября 2005) (ред. от 04 сентября 2007). 12. Постановление Правительства Москвы №221-1111 от 12 апреля 2005 «О дополнительных мерах по сохранению и развитию научного и промышленного потенциала города Москвы». 13. Постановление Правительства Москвы №836-ПП от 24 октября 2006 «О территориях промышленных зон города Москвы». 14. Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП. 15. Постановление Правительства Москвы от 3 октября 2011 г. № 460-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы "Градостроительная политика" на 2012-2018 годы». 16. Постановление Правительства Москвы от №452-ПП «Об утверждении отчетного баланса использования земель города Москвы за 2009 год». 17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 13 июля 2011 г. N 347-СФ "Об утверждении изменения границы между городом федерального значения Москвой и Московской областью". 18. Постановление Совмина СССР № 1556 от 24 августа 1955 г. «О порядке утверждения проектов планировки и застройки городов Советского Союза» (Постановления Совета Министров СССР за август 1955 г. С. 364–366). 19. Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Научная литература 20. Adams D., De Sousa C., Tiesdell S. Brownfield development: A comparison of North American and British approaches //Urban Studies. – 2010. – Т. 47. – №. 1. – С. 75-104. 21. Andres L. Levels of Governance and Multi-stage Policy Process of Brownfield Regeneration: A Comparison of France and Switzerland //International Planning Studies. – 2012. – Т. 17. – №. 1. – С. 23-43. 22. Annala C. N., Smith R. M. Brownfields Assessments, Cleanups, and Development: How Do We Measure Success? //NEW YORK ECONOMIC REVIEW. – 2015. – 63 c. 23. Bacot H., O’Dell C. Establishing indicators to evaluate brownfield redevelopment //Economic Development Quarterly. – 2006. – Т. 20. – №. 2. – С. 142-161. 24. Baing A. S. Containing urban sprawl? Comparing brownfield reuse policies in England and Germany //International Planning Studies. – 2010. – Т. 15. – №. 1. – С. 25-35. 25. Berman L., Forrester T. An indicator framework to measure effects of brownfields redevelopment on public health //Journal of environmental health. – 2013. – Т. 76. – №. 1. – С. 50. 26. Burton E., Jenks M., Williams K. (ed.). The compact city: a sustainable urban form? – Routledge, 2003. 27. Cheng F. et al. An integrative methodology to improve brownfield redevelopment planning in Chinese cities: A case study of Futian, Shenzhen //Computers, environment and urban systems. – 2011. – Т. 35. – №. 5. – С. 388-398. 28. Davison G., Legacy C. Positive planning and sustainable brownfield regeneration: The role and potential of government land development agencies //International Planning Studies. – 2014. – Т. 19. – №. 2. – С. 154-172. 29. Elagin S. Development of industrial areas on the territory of Moscow and their reorganization at the turn of the 21 st century //Prace Komisji Geografii Przemyslu Polskiego Towarzystwa Geograficznego. – 2010. – Т. 16. – С. 20-28. 30. Frantal B. et al. Exploring spatial patterns of urban brownfields regeneration: The case of Brno, Czech Republic //Cities. – 2015. – Т. 44. – С. 9-18. 31. Hara D. Market failures and the optimal use of brownfield redevelopment policy instruments //Presentation to National Brownfields Redevelopment Strategy session, 37th Annual Meeting of the Canadian Economics Association. – 2003. 32. Jenks M., Jones C. (ed.). Dimensions of the sustainable city. – Springer Science & Business Media, 2009. – Т. 2. 33. Kotval-K Z. Brownfield Redevelopment: Why Public Investments Can Pay Off //Economic Development Quarterly. – 2016. – Т. 30. – №. 3. – С. 275-282. 34. Lange D., McNeil S. Clean it and they will come? Defining successful brownfield development //Journal of urban planning and development. – 2004. – Т. 130. – №. 2. – С. 101-108. 35. Li D., Chen B. The strategy of the re-use of the old industrial land in Yangpu //Shanghai. Urban Planning Review. – 2005. – Т. 155. – С. 44-50. 36. Litt J. S., Tran N. L., Burke T. A. Examining urban brownfields through the public health" macroscope" //Environmental Health Perspectives. – 2002. – Т. 110. – №. Suppl 2. – С. 183. 37. Mihaescu O., vom Hofe R. The Impact of Brownfields on Residential Property Values in Cincinnati, Ohio: A Spatial Hedonic Approach //Journal of Regional Analysis & Policy. – 2012. – Т. 42. – №. 3. – С. 223. 38. Tillemans L. et al. Brownfields, from opportunities to development projects: constraints that stakeholders face in the redevelopment process //International Conference Virtual City and Territory (7e: 2011: Lisboa). – Department of Civil Engineering of the University of Coimbra and e-GEO, Research Center in Geography and Regional Planning of the Faculty of Social Sciences and Humanities of the Nova University of Lisbon, 2011. – С. 771-774. 39. Tintera J. et al. Urban brownfields in Estonia: Scope, consequences and redevelopment barriers as perceived by local governments/Urbanni brownfieldy v Estonsku: Rozsah, dopady a revitalizacni bariery z pohledu mestskych samosprav //Moravian Geographical Reports. – 2014. – Т. 22. – №. 4. – С. 25-38. 40. Wedding G. C., Crawford-Brown D. Measuring site-level success in brownfield redevelopments: A focus on sustainability and green building //Journal of Environmental Management. – 2007. – Т. 85. – №. 2. – С. 483-495. 41. Zhu J. Local developmental state and order in China's urban development during transition //International Journal of Urban and Regional Research. – 2004. – Т. 28. – №. 2. – С. 424-447. 42. Анализ международного опыта развития застроенных территорий. – М.: Фонд «Институт экономики города». – 2017. – 102 с. 43. Белов В.Б., Барабанова К.К., Громыко А.А. Опыт реорганизации промышленных территорий в крупных промышленных городах Европы (на примере Парижа, Лондона, Берлина). - М.: Огни Москвы, 2004. - 84 с. 44. Бурак П.И., Ростанец В.Г., Кирилова А.Н., Мазанова М.Б. и др. Реорганизация производственных территорий города Москвы. Экономические, организационные и градостроительные аспекты. - М.: ЗАО. Издательство Экономика, 2005. - 339 с. 45. Васильева Ю.М. Формирование субцентров на территории Москвы: курсовая работа. - М: НИУ ВШЭ, 2016. 46. Высоковский А.А. Большой город Москва: от завода к университету// Большой город. - №4 (293). – 2012. – с. 32- 37 47. Гончаров Р. В., Никогосян К. Выявление центров активности в городе: сопоставление объективных и когнитивных данных // Материалы XVII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества НИУ ВШЭ. Секция «Вопросы урбанизации в России на современном этапе» (Москва, 19-22 апреля 2016 г.). 48. Демидова Е.В., Понятие и опыт трансформации промышленных пространств в российских и зарубежных городах. – Екатеринбург: Уралниипроект. - 2010. 49. Дрожжин Р. А. Реновация промышленных территорий // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. – 2015. – №. 1 (11). 50. Короленко А. Р. Механизмы реорганизации индустриальных зон крупнейших российских городов: дис. на соиск. уч. ст. канд. эконом. наук.: 08.00. 05/Короленко Анна Рустэмовна-Москва, –2013. – 173. с. 51. Короленко А.Р., Сравнение международного и российского опыта реорганизации производственных зон // Региональные Исследования. Смоленск: 2010. №4. С. 36-43. 52. Котилко В. В. Москва: реорганизация производственных зон // Региональная экономика: теория и практика. – 2005. – №. 7. 53. Кундиус В. А., Иванова Ю. Н. Земельное налогообложение США и стран ЕС. Опыт для Российского АПК //Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2008. – №. 11. 54. Новиков А. В. и др. Археология Периферии. – 2013. 55. Савич Е.Н. Редевелопмент и реновация производственных территорий. В начале пути // Правовые вопросы строительства. - М.: 2006. №2. С. 24-25. 56. Сафарова М. Д., Одинцова У. А. Роль налогообложения недвижимости в развитии городских территорий //Экономика, предпринимательство и право. – 2013. – №. 1. 57. Стародубровская И. и др. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России // М.: Изд-во Института Гайдара. – 2011. – 248 с. 58. Титов С. А., Бирюков А. П. Европейский опыт реализации программ редевелопмента промышленных территорий мегаполисов // Фундаментальные исследования. – 2015. – Т. 3. – №. 11. 59. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые создают будущее. – " Манн, Иванов и Фербер", 2016. 60. Чарльз Л. Креативный город. – Классика-XXI ББК: С555. 661, 2006. 61. Черныш М. А. реновация промышленных территорий и объектов исторического наследия в архитектурной практике // Апробация. – 2016. – №. 8. – С. 30-34.
Отрывок из работы

Глава 1. Проблематика реорганизации промышленных территорий Поскольку настоящая работа направлена преимущественно на решение вопросов, находящихся в плоскости государственного и муниципального управления, обзор литературы будет включать в себя изучение нескольких аспектов. Во-первых, будут рассмотрены причины, которые привели к образованию проблемы деградации городских промышленных территорий. Во-вторых, отдельный пункт будет посвящен обоснованию необходимости участия государства в процессе реорганизации промышленных территорий. В-третьих, внимания заслуживает дискуссия по поводу оценки результатов реорганизации промышленных территорий. 1.1. Предпосылки реорганизации промышленных территорий Политика реорганизации промышленных территорий в городах является следствием совокупности тенденций, наблюдаемых с середины двадцатого века. Среди них: де-индустриализация экономики, субурбанизация, повышение внимания к экологическим проблемам. Рассмотрим каждое из перечисленных явлений. Де-индустриализация экономики. В результате промышленной революции машинный труд и массовое производство становились движущими силами экономики, а промышленные зоны - основными центрами притяжения рабочей силы в городах. Однако с течением времени технологический прогресс, в том числе активное развитие авиаперевозок и появление возможности размещения производства на рынках дешевых факторов производства, привел к постепенному снижению эффективности размещения крупных производств в странах Америки и Европы. Многие отрасли промышленности теряли лидирующие позиции в связи с возникновением конкурентов. Примером может служить упадок угольной промышленности в старопромышленных города Европы в связи с разработкой нефтяных месторождений или падение спроса на американские автомобили в сравнении с более экологичными японскими. От изменений в экономике, прежде всего пострадали крупные промышленные города США и Европы, в особенности те, которые имели монопрофильную экономическую структуру, т.н. старопромышленные города – Детройт, Питтсбург, города Рурского промышленного района, Манчестер, Ливерпуль, Лиль, Турин . Первые признаки кризиса начали появляться еще в первой половине двадцатого века, однако во время первой и второй мировой войны промышленность переживала временный подъем, что отсрочило процесс деградации. Реорганизация промышленных территорий стала одной из мер в ходе реструктуризации экономики городов. В аналогичной ситуации оказались постсоциалистические государства – бывшие республики Советского союза, страны Восточной Европы, Китай в конце двадцатого века в результате перехода от плановой индустриальной экономики к рыночной постиндустриальной. Масштаб и характер деградирующих территорий отличался от западных стран. Одной из особенностей плановой экономики являлось отсутствие свободного рынка недвижимости и цен на землю, что в условиях приоритета производства над остальными сферами жизни позволяло размещать промышленные зоны в городах вблизи центральных районов. В условиях рыночной экономики многие предприятия потеряли не только прямую государственную поддержку, но и рынки сбыта ввиду появления конкуренции. В результате, производства закрывались, что приводило к опустению крупных территорий внутри городов. В больших количествах в упадок приходили не только промышленные территории, но также сельскохозяйственные и военные. Субурбанизация. Локализация промышленности в городах негативно сказывалась на развитии городов: ухудшалась экологическая обстановка, вокруг заводов селились маргинальные слои населения, что стимулировало более обеспеченных жителей переезжать из городских центров на окраины. Вслед за населением на периферию перемещались и предприятия, наблюдался рост цен на землю в пригородах . Это явление получило название «субурбанизация». Таким образом, развитие городов осуществлялось преимущественно путем экстенсивного развития, в то время как многие территории внутри центров и срединных зон приходили в запустение или недоиспользовались.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg