Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

y_nika 270 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 58 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 04.07.2018
В результате проведенного исследования, нами получены следующие выводы. Оперативно-розыскная деятельность является объективно необходимым и крайне важным видом правоохранительной деятельности, позволяющим, наряду с уголовно-процессуальной и административной деятельностью, эффективно решать задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, успешно решать другие задачи, поставленные перед оперативными подразделениями в соответствующих нормах ФЗ «Об ОРД».
Введение

Актуальность проблемы исследования. В следственной и судебной прак-тике достаточно часто возникают вопросы, связанные с использованием в формировании доказательств материалов, полученных в результате производства оперативно-розыскных мероприятий. По этому поводу высказываются противоположные точки зрения, несмотря на то, что ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) однозначно запрещает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), если они не отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. В свою очередь, результаты системного анализа положений законодательства, регулирующего порядок уголовного судопроизводства, позволяют прийти к выводу, что при оценке сведений, полученных при проведении ОРД, по целому ряду причин недопустимо использование критериев оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Эти сведения могут быть получены по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон об ОРД). Однако процедура уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации установлена не данным Законом, а УПК РФ, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). В соответствии с Конституцией при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), каковым и является УПК РФ. Это означает, что в решении задач установления обстоятельств преступлений, изобличения совершивших их лиц недопустимо использование сведений, полученных вне уголовно-процессуальной процедуры. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" , где сказано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом. Несоблюдение названных конституционных требований исключает про-цессуальный статус сведений, собранных в результате ОРМ, поскольку они получены иным субъектом, из не предусмотренных УПК РФ источников, с соблюдением иных процедурных требований (в том числе исключающих осведомленность лица, в отношении которого проводится ОРД), другого порядка фиксации. Тем не менее, признание правомерности использования в доказывании сведений, сформированных с использованием материалов, полученных в результате ОРМ, - распространенное явление. Полагаем, что результаты проведенного исследования позволят не только конкретизировать основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, но и выработать ряд положений, способствующих комплексному и эффективному решению стратегических и тактических задач оперативных подразделений и органов расследования. Степень разработанности проблемы. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности, среди таких ученых можно выделить: А.Р. Белкина, А.Г. Маркушина, В.И. Зажицкого, A.A. Чувилева, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, О.Г. Ковалева, A.B. Коршунова, А.Г. Саакяна, A.B. Шахматова, А.Ю. Шумилова и других. В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридиче-ской науке остро стоит проблема повышения качества и эффективности ис-пользования результатов оперативно-розыскной деятельности для потребно-стей уголовного судопроизводства. Но попытка разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности без выработки должного правового и организационного механизмов использования результатов оперативно-розыскной деятельности пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов о запрете непосредственного указанного использования. Запретительные тенденции развиваются и сфере правотворчества. Нормы, предусматривающие использование результатов оперативно-розыскной деятельности, к сожалению, развиваются не в сторону методологического и организаци-онного единства результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего разрешения. Объектом исследования является следственно-оперативная практика по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений, а также использование результатов ОРД в расследовании по уголовным делам. Предметом исследования выступают объективные закономерности, проявляющиеся в процессе использования результатов ОРД в расследовании преступлений. Целями исследования является теоретическое осмысление практической деятельности следственных и оперативных подразделений по использованию результатов ОРД в расследовании преступлений. Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие основные задачи: - изучалось понятие и значение результатов оперативно-розыскной дея-тельности; - исследовались формы и направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности; - анализировалось использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении отдельных следственных действий; - рассматривалось использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам; - были разработаны предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность; - обосновывались рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование резуль¬татов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам. Теоретико-методологические основы исследования. Основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, апробированные практикой методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимной связи и обусловленности, а также статистический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование), системно-функциональный и системно-структурный анализ. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены теоретические и практические проблемы тактических и процессуальных аспектов использования результатов ОРД в расследовании преступлений, а также в доказывании по уголовным делам, с учетом действующего уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Теоретическая значимость исследования определяется комплексной раз-работкой научных основ и предложений, направленных на развитие понятийного аппарата теории ОРД, совершенствование оперативно-розыскного законодательства. Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и реко-мендации, данные в работе могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального зако-нодательства, регламентирующего использование результатов ОРД при рас-следовании преступлений. Структура бакалаврской работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………..8 1.1. Понятие и значение результатов оперативно-розыскной деятельности………………………………………………8 1.2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности……………………………………………..16 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………...24 2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и проведении отдельных следственных действий……………..24 2.2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам………………………………………………44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..52 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………..55
Список литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант плюс (дата обращения 05.05.2017). 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультант плюс(дата обращения 05.05.2017). 3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС Консультант плюс(дата об-ращения 05.05.2017). 4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" // СПС Консультант плюс(дата обращения 05.05.2017). 5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственнойзащитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СПС Консультант плюс(дата обращения 05.05.2017). 6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) // СПС Консультант плюс(дата обращения 05.05.2017). 7. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // СПС Консультант плюс (дата обращения 05.05.2017). 8. Агафонова Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности ор-ганов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. Краснодар: Краснодар.ун-т МВД России, 2007. 283 с. 9. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 98. 10. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1978. Т. 2. 11. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. № 2. С. 116 - 124. 12. Борщев А.С., Колташев Ю.В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности. М., 1997. С.129-136. 13. Гаскаров И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Дис. к.ю.н. Волгоград, 2005. 208 с. 14. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М., 1997. 576 с. 15. Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2013. № 5. С. 24 - 29. 16. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий: Учеб. - практ. пособие. Екатеринбург, 1994. С. 2. 17. Берова Д.Н. Правовое обеспечение использования результатов ОРД: проблемы и решения // Общество и право. 2003. №3. С.202-206. 18. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 37-39. 19. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / Зажицкий В.И. С.Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 449 c. 20. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С.49-50. 21. Исаенко В.Н. О некоторых вопросах использования материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. С. 211 - 217. 22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. 976 с. 23. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1997. 556 с. 24. Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2011. № 1. С. 17-19. 25. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности по уголовным делам // Вестник АГТУ. 2004. №3. С.19-22. 26. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос. URL: https://www.lawmix.ru/comm/3652 (дата обращения 12.05.2017). 27. Цимбал В.Н. Использование ОРД как источника криминалистиче-ски значимой информации // Вестник Красноярского Университета МВД. 2014. №1. С.212-217. 28. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка В.В. Кальницкого С.С. Малыгина А.Е. Чечетина. Екатеринбург, 1999. 29. Новиков С.А. Порядок получения показаний обвиняемого. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/6347 (дата обращения 20.05.2017). 30. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 382 с. 31. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2004. 848 с. 32. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. Краснодар: Краснодар.ун-т МВД России, 2007. 305 с. 33. Саакян А.Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве. Дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2010. 212 с. 34. Силкова А.А. Деятельность органов внутренних дел на этапе воз-буждения уголовного дела // Российский следователь. 2003. № 5. С. 28. 35. Набиев А.З. Некоторые тактические проблемы производства обыска // Молодой ученый. 2015. №3. С.660-661. 36. Стремоухов А.В., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 185 - 192. 37. Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости // Уголовный процесс. 2011. № 1. С. 25. 38. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 44. 39. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999. С. 55-56. 40. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 3-18. 41. Зуев С.В. Использование результатов оперативно-розыскной дея-тельности судами Челябинской области // Правопорядок, история, теория, практика. 2014. №2. С.120-125. 42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1507-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС Консультант плюс. 43. Постановление Пленума ВерховногоСудаРФот 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) "ОнекоторыхвопросахприменениясудамиКонституцииРоссийскойФедерацииприосуществленииправосудия" // СПС Консультант плюс 44. Уголовное дело №32057 МО МВД России «Муромский» // Архив Муромского городского суда 45. Уголовное дело №32163 МО МВД России «Муромский» // Архив Муромского городского суда 46. Уголовное дело №32012 МО МВД России «Муромский» // Архив Муромского городского суда 47. Уголовное дело №32115 МО МВД России «Муромский» // Архив Муромского городского суда
Отрывок из работы

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 1.1. Понятие и значение результатов оперативно-розыскной деятельности Термин «результаты оперативно-розыскной деятельности» законодательно не закреплен. Однако отсутствие нормативного толкования в полной мере компенсируется многообразными разъяснениями и научными комментариями. Ученые-специалисты по теории ОРД поразному трактуют понятие результатов ОРД. Для того, чтобы найти правильный подход к этому понятию необходимо обратиться к определению оперативно-розыскной информации, поскольку, на наш взгляд, информация, а также тождественные с ней понятия - сведения иданные - составляют непосредственное содержание результатов ОРД, независимо от их формы (письменная, устная, предметная). Так, Р.С. Белкин считает, что оперативно-розыскная информация - одна из разновидностей социальной информации, представляющая собой сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные органами дознания с помощью оперативно-розыскных, преимущественно негласных сил и средств . Более точное определение приводится одним из первых исследователей проблем информационного обеспечения деятельности оперативных подразделений С.С. Овчинским, по мнению которого «оперативно-розыскная информация является разновидностью социальной информации, специфичной по цели получения (борьба с преступностью), методам получения и режиму использования, обеспечивающему конспирацию, надежную зашифровку источников, возможность проверки сообщаемых сведений и их применение только заинтересованными оперативными работниками и следственными аппаратами» . Некоторые ученые раскрывают термин «результат ОРД», используя понятия «сведения», «данные». Так, по мнению В.И. Зажицкого, в контексте ст. 11 ФЗ об ОРД «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятии, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса» . Сходную трактовку данного понятия сформулировали авторы научно-практического комментария, которые под результатами ОРД понимают фактические данные, сведения, информацию, полученные при проведении ОРМ и устанавливающие обстоятельства, связанные с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg