Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Заключение эксперта как вид доказательств и его значение при производстве по уголовному делу

user8899 290 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 32 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 03.07.2018
Целью является исследование заключения эксперта как вида доказательства и его значения при производстве по уголовному делу. Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.
Введение

Актуальность темы. В последнее время, как показывает анализ правоохранительной деятельности, происходит увеличение количества преступлений, совершаемых с применением новых знаний в тех или иных научных сферах, а также с использованием высоких технологий. И хотя по количественному показателю общеуголовная преступность имеет более высокие показатели, как по количеству совершенных преступлений, так и по раскрываемости, тем не менее, наблюдается рост преступлений в сфере экономики, совершаемых на достаточно высоком интеллектуальном уровне, что повышает опасность этих преступлений. В этой связи, важное значение при производстве по уголовному делу имеет собирание, проверка и оценка доказательств, позволяющих установить все обстоятельства дела и изобличить виновных в совершении преступления лиц. Доказательством по уголовному делу всегда являются имеющие значение для дела сведения (информация), содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, выводах экспертов, обнаруженные при осмотре и исследовании предметы и документы.
Содержание

Судебная экспертиза назначается без промедления, как только возникнут вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, и будут собраны материалы, необходимые для дачи заключения. Момент назначения экспертизы зависит также от продолжительности времени, которое требуется для дачи заключения, и степени подверженности объектов экспертизы быстрой порче в силу присущих им свойств. Соблюдение требования своевременности назначения экспертизы обеспечивает сохранность объектов исследования, своевременное получение заключения и его использование в процессе доказывания, а также сокращение сроков расследования. При назначении экспертизы важно сделать правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица для производства экспертизы вне такого учреждения. Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. При выборе экспертного учреждения следует учитывать наличие в нем соответствующих специалистов, направления и возможности проводимых экспертных исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия. ----------------- Известные сложности возникают в связи с наличием в заключении выводов не категорического, а вероятного характера. Как правило, следователи и судьи весьма настороженно относятся к таким выводам, полагая, что в такой ситуации доказательственное значение заключения эксперта сводится на нет. В результате как следствие назначается дополнительная или повторная экспертиза. Очевидно, что такая максималистская позиция не всегда оправданна, поскольку следователь должен понимать, что в ряде случаев выводы дополнительной экспертизы будут носить столь же вероятный характер. В связи с этим, думается, можно согласиться с точкой зрения авторов, полагающих, что на уровне УПК необходимо более четко закрепить допустимость вероятных выводов в заключении эксперта . Это в определенной степени рассеет сомнения следователя или судьи и позволит использовать такие выводы эксперта в качестве доказательства. Как справедливо отмечает Е.Р. Россинская, «вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта»
Список литературы

Учебная литература 1. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2001. 2. Барыгина А.А. Проблемы законодательного регулирования допустимости и достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 44 - 46. 3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с. 4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с. 5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. 6. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. М., 2014. 7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. 2014 // СПС «КонсультантПлюс». 8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2012 // СПС «КонсультантПлюс». 9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, - 2012. – 752 с. 10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с. 11. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 5. С. 51 - 54. 12. Конин В.В. Использование адвокатом специальных знаний в уголовном судопроизводстве как необходимость для повышения качества защиты // Адвокат. 2015. № 5. С. 14 – 18. 13. Матыцин Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: Автореф. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
Отрывок из работы

В качестве отдельного вида доказательств выступают заключения эксперта. Данный вид доказательства в уголовном судопроизводстве используется в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, когда при разрешении возникших в ходе судебного производства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Предметом данного вида доказательств является информация (сведения), которая отражается в самом содержании проведенного исследования, а также в выводах по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами уголовного судопроизводства. Неразрывной составляющей предмета данного вида доказательств являются содержание самого исследования и выводы данного исследования. Существенным элементом проведенного исследования является метод, который был использован в процессе данного исследования. Так, необоснованным будет считаться заключение эксперта, если недостаточно аргументированы выводы, неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Процессуальным источником заключения эксперта является сам процессуальный документ в виде заключения эксперта. Существенным положением самого заключения являются подписи экспертов (эксперта), которые проводили данное исследование, а также факт, что эксперты (эксперт) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ , а также за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ. При этом каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Заключение эксперта как вид доказательства должно быть оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 заключение эксперта, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании. При оценке заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснить, были ли ему предоставлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg