Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Уголовно-правовая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище

y_nika 520 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 84 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.06.2018
На основании вышеизложенного сделаем выводы. Квалифицирующим признаком кражи является совершение этого преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Введение

Собственность представляет собой важнейшее из экономических отношений, совокупность которых является фундаментом экономического базиса российского общества, и имеет исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства. Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на частную собственность, которое является одним из важнейших прав статуса гражданина России. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Проблема многочисленных краж из жилищ, актуальна, так как затрагивает интересы большой части населения. В России в статистических отчетах выделяются, наряду со всеми кражами, кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище: в квартиру, жилой дом. За 2016год около половины всех зарегистрированных преступлений (44%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 64,9 тыс. (+6,1%), грабежа – 4,9 тыс. (–13,9%), разбоя – 853 (–16,3%). Каждая четвертая кража (25,5%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать третье (3,0%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. Преступления, посягающие на собственность, то есть имущественные преступления, являются наиболее распространенным видом преступлений и занимают одно из первых мест в структуре преступности. Особенность этого вида преступлений – это низкая раскрываемость. Самый высокий показатель раскрываемости краж – это не более 30%. Следует отметить высокую степень латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание, как практических работников всех подразделений ОВД, так и теоретиков в области уголовного права. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при квалификации преступления, направленного на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Предмет исследования – нормы законодательства, устанавливающие ответственность за кражу, уголовно-правовая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Целью курсовой работы явилось исследование уголовно-правовой характеристики краж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Поставленная цель предусматривает решение следующих задач: 1) раскрыть понятие и правовую природу квалифицирующих признаков кражи в виде незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище; 2) рассмотреть квалификацию кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Исследование уголовно-правового аспекта, а также общеуголовных корыстных преступлений, в частности краж, нашло свое отражение в работах многих отечественных ученых-правоведов. Однако ситуация, сложившаяся в связи с совершением хищений путем проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище, требует более тщательной разработки. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблемы были освещены рядом исследователей. Так, уголовно-правовой анализ преступлений против собственности, в том числе и хищений, дан в работах таких ученых как: Н.Ю. Акинина, А.А. Арутюнов, А.В. Бриллиантов, А.В. Верещагина, Г.А. Есакова, С.Н. Петрухнов, Прозументов Л.М., В.М. Семенов, М.А. Тулиглович, Т.Г. Черненко, Ю.Н. Шаповалов, А.В. Шеслер, П.С. Яни и других. Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др. Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы, списка нормативно-правовых актов и литературы. Во введении сформулированы актуальность темы, цель, задачи, объект, предмет и методы исследования. В первой главе раскрывается понятие и правовая природа квалифицирующих признаков кражи, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Во второй главе исследованы квалификация кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище при неоконченном преступлении, при соучастии в преступлении, при совокупности преступлений и при отграничении от других составов преступлений. В заключении содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей использования материалов работы, действующего законодательства, практике его применения.
Содержание

Введение.............................................................................................................. 3 1 Понятие и правовая природа квалифицирующих признаков кражи в виде незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище............................................................................................................ 6 1.1 Понятие квалифицирующих признаков кражи, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.......................................................... 6 1.2 Правовая природа квалифицирующих признаков кражи, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.......................... 22 2 Квалификация кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище...................................................................... 31 2.1 Квалификация кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище при неоконченном преступлении................................................................................................ 31 2.2 Квалификация кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище при соучастии в преступлении......... 42 2.3 Квалификация кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище при совокупности преступлений и при отграничении от других составов преступлений.............................. 60 Заключение.......................................................................................................... 79 Список использованных нормативно-правовых актов и литературы........... 84
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 14. 4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102. 5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 31.10.2002 № 133-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 44. – Ст. 4298. 6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 50. – Ст. 4848. 7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 1 (1 ч.). – Ст. 46. 8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1984. – № 3. 9. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности граждан: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. – № 6. 10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 (ред. от 27.12.2002) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7. – С. 2. 11. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. Судебная практика 12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.10.1992 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 1. – С. 6. 13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2007 № 748-П06 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1681713/#1681713 (дата обращения: 15.04.2017) 14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.10.2012 № 78-012-98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 1. – С. 23. 15. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2012 № 24-О12-1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70060570/ (дата обращения: 07.05.2017) 16. Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2007 № 34-007-31. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 07.05.2017) 17. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2009 № 73-008-36. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 12.04.2017) 18. Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2009 № 2-009-4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42062.htm (дата обращения: 27.04.2017) 19. Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 05.07.1994 г. (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 2. – С. 6. 20. Самоуправные действия лица необоснованно расценены как кража личного имущества: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10.09.1994 г. (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. – №4. – С. 7. 21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999 г. – № 3. - С.18. 22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. С. 16 – 17. 23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) // Солидарность. 2017. № 9. 24. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6. С. 19 25. Кассационное определение Амурского областного суда от 31.05.2012 по делу № 22-953/12 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100131423/ (дата обращения: 27.04.2017) 26. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2013 по делу № 11-10846/13. Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 27.04.2017) 27. Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за первый квартал 2014 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki (дата обращения: 13.04.2017) 28. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 12.08.2009 по делу № 44у-112/2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.resheniya-sudov.ru/2009/79624/ (дата обращения: 13.04.2017) 29. Постановление Президиума Московского областного суда от 24.07.2013 по делу № 44у-179/13. Документ опубликован не был [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения: 13.04.2017) 30. Постановление Президиума Московского городского суда от 19.08.2014 № 48д-0139/2014 // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 2. С. 24. 31. Дело № Б-32-472/2012 // Архив районного суда г. Белово. 2012.. Периодическая литература и иные источники 32. Акинина Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища / Н.Ю. Акинина. – Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2011. – С. 66 – 72. 33. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении / А.А. Арутюнов. – М.: Статут, 2013. – 408 с. 34. Бушков Д.В., Помазан С.В. Уголовно-правовая оценка совокупности преступлений в толкованиях пленума Верховного суда РФ / Д.В. Бушков, С.В. Помазан // Научный журнал КубГАУ. – 2014. – № 104 (10). – С. 5 – 14. 35. Верещагина А.В. Место совершения преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): некоторые аспекты криминологической и уголовно-правовой характеристик / А.В. Верещагина // Уголовное право. – 2016. – № 5. – С. 109 – 112. 36. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. – М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. – 372 с. 37. Елисеев С.А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя / С.А. Елисеев // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 2. – С. 46 – 50. 38. Ермакова О.В. Проблемы определения момента окончания хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище / О.В. Ермакова // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 393. – С. 155 – 157. 39. Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление [Электронный ресурс] / Б.Д. Завидов // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».(дата обращения 16.04.2017) 40. Карлов В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / В.В. Карлов. – Свердловск, 1990. – 16 с. 41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 736 с. 42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд. М.: Проспект, 2015. – Т. 1. – 792 с. 43. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений / Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 152 с. 44. Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Правила квалификации преступлений / В.Н. Нешатаев, В.В. Векленко // Российский следователь. – 2015. – № 21. – С. 26 – 29. 45. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия / Г.П. Новоселов // Российский юридический журнал. – 2012. – № 6. – С. 103 – 109. 46. Петрухнов С.Н. Некоторые вопросы квалификации краж, совершенных в соучастии / С.Н. Петрухнов // Пробелы в российском законодательстве. – Юридический журнал. – 2014. – № 2. – С. 170 – 175. 47. Плотников А.И. Соучастие в системе преступлений, характеризующихся стечением преступников / А.И. Плотников // Lex russica. – 2016. – № 5. – С. 117 – 132.
Отрывок из работы

1 Понятие и правовая природа квалифицирующих признаков кражи в виде незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище 1.1 Понятие квалифицирующих признаков кражи, предусмотренных п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Квалифицирующим признаком кражи является совершение этого преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Самые значительные доли среди всех регистрируемых преступлений в мире приходятся на кражи – тайное хищение чужого имущества. Законодательное понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как отмечает П.С. Яни, традиционно при криминологическом анализе краж выделялись так называемые «квартирные кражи». Однако данный термин давно не соответствует как терминологии уголовного законодательства России, так и типам жилища. В части 2 ст. 144 УК РСФСР законодатель использовал термин «кражи, совершенные с проникновением в жилище», а в п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 г. – «кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище». Позднее им была выделена отдельно «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» (часть 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ). Указанный подход логичен, поскольку, он точнее отражает многообразие жилых помещений. Население России проживает не только в квартирах, но и отдельных жилых домах, других видах жилища, а с девяностых годов – в том числе в весьма обширных «особняках» (коттеджах). Незаконное проникновение в жилое помещение – это качественно иное деяние, чем проникновение в иное помещение или иное хранилище, поскольку в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, кража, связанная с незаконным проникновением в жилище, одновременно нарушает конституционные права человека и гражданина на частную собственность (ст. 35 Конституции Российской Федерации) и на неприкосновенность жилища. Целесообразно разграничивать два понятия: «кражи из жилища» и «кражи в жилище», когда субъект кражи находится в квартире, доме с ведома хозяев или жильцов, причем пришел туда не для совершения кражи, но затем ее совершил.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Безопасность жизнедеятельности, 92 страницы
650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg