Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Ответственность за заведомо ложный донос по российскому уголовному праву

y_nika 270 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 58 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 22.06.2018
По итогам проведенного исследования на тему ответственность за заведомо ложный донос, мы пришли к следующим выводам: В последнее время в нашем обществе прослеживается негативная тенденция, когда для устранения конкурентов по предпринимательской деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных побуждений используются средства уголовного преследования. Заведомо ложные доносы отвлекают правоохранительные органы на проведение предварительного расследования, возбужденных по таким заявлениям уголовных дел, что связано с необоснованными допросами граждан, проведение дорогостоящих экспертиз и ревизии. Иногда приводит к предъявлению объявления, избранию меры пресечения в отношении невиновного лица и иным отрицательным последствиям.
Введение

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышение авторитета носит многогранный характер. Заметную роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. Однако необходимость исследования различных аспектов одного из самых центральных составов преступлений против правосудия – заведомо ложного доноса о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) объясняется рядом причин. Данное преступление посягает на нормальную деятельность суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. Статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. При этом реальное состояние законности в правоприменительной деятельности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций. Речь идет не только о количественных, но и качественных изменениях: повышении уровня коррупционности, нарушении основных прав и законных интересов личности. Каждый гражданин заинтересован в том, чтобы все совершенные преступления были надлежащим способом расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности и понесли наказание. При этом качество правосудия должно быть таким, чтобы полностью исключалась любая возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. В судебно-следственной практике зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих состав заведомо ложного доноса. При юридической оценке доноса возникают вопросы, получающие неоднозначную трактовку практиками и учеными-юристами. Нет по данным вопросам и разъяснений высшего судебного органа страны. Перечисленные обстоятельства определили актуальность выбранной темы дипломной работы. Целями исследования явилось изучение уголовно-правового назначения норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, в частности за заведомо ложный донос, а также выявление способов совершенствования положений соответствующего состава преступления. Содержание указанных целей определило задачи исследования: • установить общую характеристику уголовной ответственности за заведомо ложный донос; • определить объективные признаки заведомо ложного доноса; • выявить субъективные признаки заведомо ложного доноса; • проанализировать квалифицированные виды заведомо ложного доноса; Работа состоит из введения, четырех глав основной части, заключения и списка литературы. Информационной основой работы выступает Конституция Российской Федерации, нормативно правовые акты СССР, РСФСР и современной России, регулирующие уголовную ответственность за ложный донос. В работе используются труды: Блинникова В.А, Векленко В.В., Волкова Б.С., Горелик А.С., Гродзинского М.М., Дворянского И.В., Дегтярева Н. И., Демидова Ю.А., Денисова С.А., Додонова В., Колесникова В.М., Коробейникова А.А., Кулешова Ю.И., Кучер В.Г., Лобанова Л.В., Маркса К., Мартыненко Н.Э., Мещенкова И., Назарова А.Ю., Нафиева С., Васина А., Николаева М., Ожегова С.И., Пионтковского А.А., Прошлякова А.Д., Рашковского Ш.С., Скакун А.И., Смолина С.В., Смолина С.В., Таганцева Н. С., Утевского Б.С., Федорова А.В., Хабибуллина М.Х., Хан-Магомедова Д.О., Штиненкова А.В., Чучаева А.И., Юдушкина С.
Содержание

Введение ………………………………………………………………………….…..3 Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности за заведомо ложный донос. §1. Исторический аспект развития законодательства за заведомо ложный донос. Глава 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного доноса. §1. Объективные признаки заведомо ложного доноса §2. Субъективные признаки заведомо ложного доноса §3. Квалифицированные виды заведомо ложного доноса Глава 3. Отграничение заведомо ложного доноса от смежных составов преступлений Заключение…………………………………………………………………………. Библиографический список………………….............…………………………....
Список литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. 25 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями (по состоянию на 07.12.2011г.) 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // СЗ РФ. - 2001 - № 52. 4. Артикул воинский 1715 года // Российское законодательство X-XX вв В 9 т. М.,1988. 5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. – 592 с. 6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. 7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №49. Специальная литература 8. Блинников В.А, Устинов В.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. Ставрополь, 1999. - 163 с. 9. Векленко В.В. Заведомо ложный донос: Вопросы уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996. - С.45-47 10. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Изд-во Казанского университета, 1968, - 168 с. 11. Горелик А.С. , Лобанова Л.В. Преступления против правосудия – СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. – 489 с. 12. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норма. Красноярск. 1998. - 67 с. 13. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., изд-во "Право и жизнь", 1924, - 147 с. 14. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001. - 199 с. 15. Дегтярева Н. И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств/Н. И. Дегтярева // Российский следователь. -М.:Юрист, 2009, №22.-С.13-15. 16. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Атвореф. канд. дис. М., 1964, - 53 с 17. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дисс. ... д-ра юрид. наук: СПб., 2002. – 361 с. 18. Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство // Законность. 2006. №5. - С.27-28. 19. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающих получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. Авторф. дисс...канд. юрид. наук. – Ростов, 2002. – 218 с. 20. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000. - 862 с. 21. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами / под. общ. ред. С.И. Никулина. М., 2008. - 1021с. 22. Коробейников А.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2003. – 163 с. 23. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дисс … д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. - 54 с. 24. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учеб. пособие. Хабаровск, 2001. - 152 с. 25. Кучер В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1990. Вып. 48. - С. 121-134 26. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: Проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации и ответственности. Дисс…д-ра юрид. наук. – М., 2003. –С. 75. 27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 14—13. 28. Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовая оценка заведомо ложного доноса обвиняемого // Труды академии управления МВД России . – М., 2008, №1(5). – С. 76-78. 29. Мещенкова И. Почему не работают ст. 307, 308, 309, УК РФ // Законность. 2007. №6. - 63 с. 30. Назаров А.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере формирования доказательств по уголовному делу. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Ростов, 2009. – 190 с. 31. Нафиев С., Васин А. Право на защиту – небеспредельно //Законность. 1999. №4 - С.6-7. 32. Николаев М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Законность. 2000. №8. С.25. 33. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1995.- 928с. 34. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.-Л., Госюриздат, 1928. - 465 с. 35. Прошляков А.Д. Взаимосвязь процессуального и материального уголовного права. Екатеринбург, 1997. – 123 с. 36. Рашковская Ш.С.. Преступления против социалистического правосудия. Лекции для студентов ВЮЗИ. М., 1957, - 38 с. 37. Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Омск, 2008. – 178 с. 38. Смолин С.В. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложный донос // Российский следователь. – М.: Юрист, 2009, №9. – С.13-16. 39. Смолин С.В. К вопросу об объекте и предмете заведомо ложного доноса // Следователь. – М., 2010 №11(151). – С.18-24. 40. Справка информационного центра. УВД по Кировской области о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст.306 УК РФ за 2003-2008гг. 41. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. – 380 с. 42. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Изд-во "Проспект", 2010. 43. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под. ред. Г.Н. Борзенкова. М., 1997. 44. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С.610; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. 45. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамовой. – М.: Издательская группа Норма-Инфа-М.,2004. 46. Утевский Б.С.. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1951, 47. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). – Калуга: Изд-во АКФ "Политоп", - 2004. – 284 с. 48. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дисс…канд. юрид. наук. - Казань, 1972. – 160 с. 49. Хан-Магомедов Д.О. Ответственность за заведомо ложный донос // Сов. юстиция, 1964. №4. – С. 18-19. 50. Штиненков А.В. Уголовная ответственности за заведомо ложный донос // Российская юстиция. – М.: Юрид. мир, 2007, №12.- С.43-45. 51. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. – Ульяновск, 1997. – 80 с. Юдушкин С. Ответственность за ложный донос // Сов. юстиция. 1974. №2. - С.12-16.
Отрывок из работы

Глава 1. Исторический аспект развития уголовной ответственности за заведомо ложный донос §1. Исторический аспект развития законодательства за заведомо ложный донос Исследование сущности уголовной ответственности за заведомо ложный донос явно прослеживается в источниках Древней Руси, которые наглядно демонстрируют неравное положение участников судопроизводства, что объяснялось существованием сословно-феодальных отношений в обществе. Представители феодальной аристократии, отправляющие правосудие, занимали самое привилегированное положение: любое посягательство на них каралось суровыми мерами. Так, согласно ст. 6 Новгородской Судной грамоты наказывались действия по подстрекательству толпы к нападению на суд или на противоположную сторону. Такие действия, совершенные в отношении посадника, тысяцкого, владычного наместника, иных судей, наказывались штрафом в зависимости от сословной принадлежности потерпевшего. Анализ памятников древнерусского права показывает, что приоритет в охране отношений, обеспечивающих правосудие, распространялся на те из них, которые непосредственно защищали служителей судебной власти либо лиц, обеспечивающих ее осуществление. К последним можно отнести лиц, следивших за порядком в суде, осуществлявших вызов в суд сторон, арест и пытку обвиняемых и др. Предусматривались меры, направленные на ограждение суда от постороннего вмешательства. Ст. 58 Псковской Судной грамоты устанавливала наказание в виде заключения в колодки, штраф в пользу князя за самовольное и насильственное вторжение в судебное помещение, за нанесение ударов специальному должностному лицу, следившему за порядком в помещении суда. Подобные нормы ограждали судебное разбирательство от постороннего влияния, а так же способствовали росту судебного авторитета . Судебный процесс эпохи Древнерусского государства характеризовался отсутствием безопасности участников судебного разбирательства, нередко представляя угрозу для их жизни. Доказательственное значение показаний участников судебного разбирательства напрямую зависело от социального статуса этих участников и вида преступления, по которому учитывались эти показания.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg