Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы возмещения вреда при незаконном задержании, аресте, содержании под стражей

natali2018 210 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 33 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.05.2018
Судебные постановления об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей могут быть обжалованы в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК). Согласно части 11 статьи 108 УПК, срок рассмотрения жалобы на постановление судьи об избрании этой меры пресечения апелляционным судом - не более 3 суток со дня ее поступления в суд. Как разъяснил Верховный Суд России, такой срок также действует при рассмотрении в апелляционном порядке жалоб на все последующие судебные постановления о продлении этой меры пресечения. Таким образом, сроки рассмотрения апелляционных жалоб на постановления о содержании под стражей существенно короче, чем общие сроки рассмотрения дел судом апелляционной инстанции (см.: ст. 389.10 УПК). Следует отметить, что апелляционные жалобы подаются через суд, вынесший обжалуемое постановление (ч. 1 ст. 389.3 УПК). Определенным пробелом является отсутствие сроков для передачи (пересылки) жалобы и соответствующих материалов, необходимых для ее рассмотрения, из суда первой инстанции в апелляционный суд. Однако очевидно, что данные сроки должны быть минимальными. Так, Верховный Суд разъяснил, что "судам после поступления жалобы... на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения".
Введение

В настоящее время личность является объектом повышенного внимания и охраны со стороны государства, закрепляющего положение о том, что личность, ее права и свободы являются высшей ценностью. Вместе с тем изменения экономической и социальной систем нашего общества, сопряженные с ростом безработицы, падением уровня жизни населения и нивелированием культурных и духовных ценностей, привели к росту посягательств на свободу личности. Обеспечение защиты свободы личности и создание безопасных условий для свободного передвижения, выбора места жительства, свободы труда являются приоритетными задачами государства, а восстановление нарушенных прав, возмещение материального и морального вреда, в случае их неправомерного ущемления, приобрели особую актуальность. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики, научной литературы проанализировать институт незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие институт незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права. Нормативную базу исследования составляют действующее российское законодательство с использованием источников отечественного права, регулирующие общественные отношения, составляющие объект исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов. В исследовании также использованы общенаучные методы познания, в том числе формально-логические методы (синтез, индукция, дедукция, анализ), а также специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и методы). Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.
Содержание

Введение 2 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 4 1.1. Понятие незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 4 1.2. Общая характеристика уголовно-правового деяния. 7 2. Проблемы возмещения вреда при незаконном задержании, аресте, содержании под стражей 16 2.1. Незаконные задержание, арест, содержание под стражей и принцип неприкосновенности в уголовном процессе 16 2.2. Проблемы возмещения вреда при незаконном задержании, аресте, содержании под стражей 20 Заключение 27 Библиографический список 31
Список литературы

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П "О порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне РФ по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной либо должностных лиц органов государственной власти" // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3199 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" // Российская газета. N 4945 (121). 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой B.А. Аветяна" // Российская газета. 1995. 12 мая 6. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 44-О06-118 // СПС "КонсультантПлюс" 7. Ашкатова К.В. Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2014. С. 14 8. Бирюков Е. Как понимать презумпцию невиновности // Социалистическая законность. 1989. N 4. С. 49 9. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 10 10. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 25 11. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7-8. С. 65 - 69. 12. Иванов Д.А. Значение разработки механизма возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве по уголовному делу // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. N 7. С. 49 13. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. М.: Юрид. лит., 1967. С. 111. 14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. 15. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2. С. 96 16. Курс советского уголовного права. Т. 4. 1978. С. 350 17. Лукьяненкова В.В. Процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами // Вестник Международного юридического института. 2015. N 1 (52). С. 44 18. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. С. 139 19. СП Пленумов ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 159 20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. С. 349 21. Титова В.Н. Проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 52 - 54. 22. Шакунова Н.Е. Порядок возмещения вреда физическим и юридическим лицам за счет казны // Научные труды Северо-Западного института управления. 2014. Т. 5. N 4 (16). С. 254 - 255
Отрывок из работы

1. Понятие и уголовно-правовая характеристика незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 1.1. Понятие незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей В начале рассмотрим понятие так называемого процессуального задержания, содержащееся в п. 11 ст. 5 УПК РФ : мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В практике Верховного Суда РФ отмечается: по смыслу закона под незаконным задержанием, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 301 УК РФ, понимается задержание в уголовно-процессуальном порядке, и субъектом этого преступления могут быть лишь должностные лица органа дознания, следствия. В связи с этим приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 301 УК РФ Б. - участкового уполномоченного милиции, не производившего уголовно-процессуальное задержание, отменен, а дело прекращено . Задержание следует считать незаконным, если оно произведено с превышением 48-часового срока задержания. Срок задержания начинает исчисляться с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Такое изменение УПК РФ по сравнению с его предшественником, на наш взгляд, оказывает прямое влияние на уяснение смысла уголовно-правового запрета, так как уменьшен срок задержания (с 72 до 48 час.). Так, в частном Постановлении N 8а-12/02 от 09.08.2002 говорится, что 48-часовой срок задержания К. истек в 10 час. 30 мин. 09.08.2002, а материалы на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу представлены в суд лишь в 13 час. 30 мин. С учетом того, что К. был доставлен в суд под конвоем, хотя должен был быть освобожден администрацией ИВС, как видим, суд счел необходимым отреагировать на этот факт. Кроме того, уголовно наказуемым следует считать дальнейшее задержание подозреваемого при наличии оснований для его освобождения (ст. 94, 449 УПК РФ). Подобные мнения высказывались и во время действия УК и УПК РСФСР 1960 г. Вместе с тем встречались утверждения о том, что, например, задержание особо опасного рецидивиста или иного преступника, совершившего тяжкое преступление, с превышением установленного срока без соответствующего разрешения не образует посягательства на правосудие, наоборот, его освобождение в данном случае противоречило бы задачам и функциям правосудия . Нетрудно обнаружить в таком утверждении противопоставление функций правосудия, во-первых, правам и свободам человека, а во-вторых, важнейшим принципам действующего законодательства - равенства граждан перед законом и презумпции невиновности.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Решение задач, Высшая математика, 1 страница
285 руб.
Реферат, Менеджмент, 26 страниц
90 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg