Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИССЕРТАЦИЯ, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Правотворческое значение судебной практики и роль судебного прецедента

natali2018 690 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 92 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.04.2018
В настоящей работе автор попытался проанализировать актуальность проблематики судебного прецедента и судебной практики для современной России. Представляется, что, на первое место выходит понимание того, что необходимо вообще заниматься проблемами правосудия и судебной защиты. Институт судебного прецедента органически вписывается в традиционную систему права России и ни в чем не колеблет ее. Освоение прецедента начато на уровне Конституционного Суда Российской Федерации. Если прецедент будет признан источником российского права де-юре, это станет новым живым фактором в законотворчестве и кодификации законодательства, материального и процессуального.
Введение

Актуальность исследования. Судебный прецедент, его истоки и соотношение с иными явлениями юридической действительности, а также присутствие и сама возможность прецедентных начал (форм) в отечественной правовой системе уже давно привлекают к себе внимание исследователей. При этом в последнее время, и не только среди представителей науки, живо обсуждается необходимость и целесообразность если не полного заимствования, то хотя бы ограниченного внедрения судебного прецедента в практику деятельности различных ветвей российского правосудия. Думается, однако, что о реальном пришествии в Россию, равно как и другие страны романо-германского права, прецедентного регулирования и, тем более, об обретении судебными решениями такого значения, которое было бы сопоставимо с законами, допустимо говорить лишь со значительной долей условности. Во всяком случае, учитывая далеко не однозначные, в том числе в англо-американском праве, оценки юридической природы, условий формирования и видов судебного прецедента, перспективы его адаптации к российской правовой среде, основанной на верховенстве закона (Конституция Российской Федерации, ст. 15, ч. 1), объективно нуждаются в серьезном критическом осмыслении. Проблема применения действующего законодательства и связанная с этим правотворческая деятельность судебных органов приобретает в современных условиях особенное значение. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти в настоящее время осуществляет не только функции правосудия, но функцию своеобразного судебного правотворчества. Однако объявить новый прецедент - значит пойти на поступок за пределами обыденности. Судейство не мнит себя законодателем, не сочиняет преобразовательных планов и не склонно употреблять свою власть для проведения правовых реформ. Судьи создают прецедентное право и меняют его, но происходит это по большей части постепенно и малозаметно, когда существующие нормы обрастают подробностями, и те, накопившись, со временем открываются судейскому и ученому сообществу как правоположение со значительной новизной. Деятельность органов судебной власти в правовом государстве должна обеспечивать не только защиту прав и свобод человека, но защиту права в целом от любых действий и решений от кого бы они ни исходили. При этом не допустим отказ в правосудии по мотиву отсутствия нормативного акта или его неясности применения при возникновении спорных отношений, в таких случаях у суда возникает право на судебное правотворчество. Нельзя не согласиться с мнением П.Г. Виноградова о том, что для разрешения споров не является абсолютно необходимым, чтобы были заранее даны предписания на будущее время, но зато абсолютно необходимо, чтобы имелись средства установить, какой именно способ разрешения затруднения является, по мнению снабженных судебными полномочиями лиц, наиболее сопоставимым с правом и справедливостью . Концепция конвергенции англо-саксонской и романо-германской правовых семей, активно разрабатываемая в науке сегодня, по-новому актуализировала вплетение судебного прецедента в ткань системы источников российского права. Степень разработанности темы и круг источников. Несмотря на своё значение, доктрина судебного прецедента пока ещё не получила однозначного понимания и утверждения в российской правовой науке и практике. В теории права еще недостаточно изучен судебный прецедент как источник права применительно к правовой системе России. В связи с этим возникла острая необходимость исследования данного источника права с позиции общей теории государства и права. Судебный прецедент и судебная практика не тождественные понятия. Если судебный прецедент это решение высшего судебного органа по конкретному делу, принимаемое за образец в последующих сходных случаях, то судебная практика - это результат судебной деятельности единообразного применения закона. Проблеме судебного правотворчества посвящены труды ученых правоведов дореволюционного периода П.Г. Виноградова, Л.Е. Владимирова, Г.В. Демченко, Д.И. Мейера, Н.М. Коркунова, А.Ф. Кони, Е.Н. Трубецкого, С.В. Пахмана, И.А. Покровского, А.Е. Пресняков, в которых положительно оценивается правотворческая роль суда. В период СССР судебное правотворчество находилось «за тенью закона», судебный прецедент официально не являлся источником права, хотя фактически, в завуалированной форме использовался, в частности под видом судебной практики. Анализу понятий судебной практики, ее функциям, роли и места в социалистическом праве посвящены работы: С.Н. Братуся, СИ. Вильнянского А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, М.М. Исаева, В.И. Леушина, П.Е. Орловского, В.А. Туманова, М.С Ходунова, А.С Пиголкина, А.А. Пионтковского, А.Ф. Черданцева. С распадом союзного государства деятельность российских высших судебных органов нашла свое отражение в трудах ученых правоведов С.С. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, И.Ю. Богдановской, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, СВ. Боботова, М.В. Баглая, А.Н. Верещагина, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, П.А. Гука, В.В. Демидова, В.М. Жуйкова, В.В. Золотых, В.В. Ершова, СА. Иванова, И.А. Исаева, Е.В. Колесникова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.М. Лебедева, Е. Мартынчик, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщаковой, А.В. Наумова, Т.Н. Нешатаевой, В.А. Ржевского, А.Х. Саидова, Ю.А. Свирина, В.Н. Синюкова, В.А. Слесарева, В.А. Терехина, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева и других. Отдельную группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов о судебном прецеденте, системе судебной власти, которые помогли в ходе исследования осуществить анализ и показать условия возникновения, развития и установления судебного прецедента как источника права не только в странах общего права, но и в странах романо-германской правовой семьи. Это У. Батлер, Ж. Бержель, П. Бромхед, Л. Вильдхабер, Ф. Газье, Р. Давид, Э. Дженкс, О.А. Жидков, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Р. Кросс, К. Цвайгерт. Цель, предмет и задачи исследования. Цель данной работы состоит в теоретико-правовом анализе возникновения, становления и развития судебного прецедента как источника права; соотношения судебного прецедента и судебной практики; месте судебных решений Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в системе российского права, разработка предложений и рекомендаций, направленных на легитимацию судебного прецедента. Предмет исследования составили теоретические и практические вопросы судебного прецедента как источника права, процедура создания и применения его в судебной деятельности, научное обоснование судебного прецедента как дополнительного источника права. В соответствии с указанными целями и предметом исследования автор определил для себя основные задачи: - рассмотрение проблематики становления и развития судебного прецедента и судебной практики в системе права России; - определение понятия, признаков и функций судебного прецедента; соотношение судебного прецедента и судебной практики, недопустимости их отождествления; - изучение правовой природы судебных прецедентов Конституционным Судом РФ, их практическое использование судами, их соотношение с нормативными правовыми актами, принимаемыми законотворческими органами РФ; - рассмотрение механизма создания судебной практики Верховным Судом РФ и применение ее судами; - установление роли и места судебного прецедента в правовой системе современной России; - раскрытие особенностей правового регулирования на основе судебного прецедента; - обоснование необходимости законодательного признания и официальной легализации судебного прецедента. Научное и практическое значение, апробация результатов исследования. По теме магистерского исследования соискатель выступал на Международной заочной? научно-практической конференции «Вопросы образования и науки в XXI веке (Тамбов, 2016), основные тезисы выступления опубликованы в одной научной статье. Материалы магистерской работы могут быть использованы при изучении соответствующих курсов общей теории права и государства, курса «Правоведение» в юридических вузах, на курсах подготовки и повышения квалификации судей, прокуроров, следователей. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии.
Содержание

Введение……………………………………………………………………………3-7 1. Судебная практика и судебный прецедент в современной России: исторический опыт и современное состояние § 1.1. Судебная практика и судебный прецедент в системе права зарубежных стран…………………………………………………………………………………8-17 § 1.2. Возникновение и развитие судебного прецедента в системе источников российского права…………………………………………………………………18-28 § 1.3. Место судебной практики и судебного прецедента в российской правовой системе …………..………………………………………………………………...29-41 2. Значение решений высших судов России в системе права современной России § 2.1. Решения Конституционного суда Российской Федерации в системе источников российского права ………………………………….……………….42-56 § 2.2. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации в системе источников российского права…………………………………………………………............57-66 § 2.3. Законодательное закрепление юридической силы решений высших судов Российской Федерации……………………………………………………………67-78 Заключение………………………………………………………………………..79-80 Библиографический список…………………………………………………….81-92
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)). // СПС Консультант Плюс. 2. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44.С. 1435. 3. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации : текст редакции от 24.01.2011 опубликован в «Вестнике Конституционного Суда РФ», №1, 2011. // СПС Консультант плюс. 4. О дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2009. - № 45. - С. 5261. 5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ. //Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, с. 1447. 6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. С. 898. 7. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, с. 550. 8. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №52 (ч. 1). С. 6217. 9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. С. 2144. 10. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657. // Российская газета. 2011. 25 мая. № 110 (5486). 11. Кодекс судейской этики : утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005. - № 1-2. - С. 33-34.1. Судебная практика 12. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / сост. и отв. ред. д.ю.н., проф. Т. Г. Морщакова. -М. : Новый Юрист, 1997. 688 с. 13. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / отв. ред. Т. Г. Морщакова. М. : Юристъ,2000. 504 с. 14. Сборник постановлений Конституционного уда РФ, Верховных судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / сост. А. П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 752 с. 15. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. М.: НОРМА, 2002. 356 с. 16. Абдрашидов. В. М. Прецедент как источник российского права и практика Европейского суда по правам человека // Новая правовая мысль. 2004. - № 3. С. 59-61. 17. Абрамов. А. И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права : моногр. / А. И. Абрамов ; под общ. ред. В. М. Ведяхина. -Самара: ООО «Офорт», 2008. 318 с. 18. Аверин, А. В. Правоотношение и судебная практика / под ред. М. И. Байтина. Владимир: Транзит-Икс, 2003. 208 с. 19. Аверин А. В. Судебная достоверность (Постановка проблемы): Транзит-Икс, 2004. 312 с. 20. Аверин. А. В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы) / СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 466 с. 21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. 365 с. 22. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2004. № 4. С. 5-12. 23. Алексеев, С. С. Проблемы Теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 2 / С. С. Алексеев. Свердловск, 1973. 402 с. 24. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1994. 224 с. 25. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 с. 26. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. 752 с. 27. Алексеева Л. Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Б. Алексеева // Советская юстиция. 1991. № 14. С. 2-3. 28. Алексеева Л. Б. Судебная власть в правовом государстве / Л. Б. Алексеева // Труды Правовой академии. Вып. 1. - М., 1991. -С. 23-31. 29. Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 59-65. 30. Андрюшечкина И. Н. О создании единой системы классификации гражданских дел и материалов судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 71. 31. Анисимов А. П. Судебный прецедент: от теории к практике / A. П. Анисимов, Р. Г. Мельниченко // Российский судья. 2009. № 3. С. 6-10. 32. Анишина В. И. Правовые позиции Конституционного суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11-12. 33. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М. : РАП, 2006. 272 с. 34. Анишина В. И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 10. С. 14-17. 35. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133. 36. Анишина В. И. Судебный прецедент и его роль в становлении принципа самостоятельности судебной власти // Право и государство: теория и практика. 2006. № 11. С. 109-120. 37. Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. М. : Эксмо, 2008. 272 с. 38. Апарова Т. В Основные тенденции английского прецедентного права / Т. В. Апарова // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1968. Вып. 17. Ч. 3.1. C.11-17. 39. Апт Л. Ф. Легальные определения в законодательстве и судебной практике : Российская академия правосудия, 2010. 230 с. 40. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 1. С.18-25. 41. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.325 с. 42. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. 267 с. 43. Белкин М.Л. Роль судебного прецедента в реализации принципов правового государства // Мировой судья. 2010. № 3. 44. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. 254 с. 45. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2000. 556 с. 46. Богданов Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1997. № 3. 47. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития общего права. М., 2007. // СПС Консультант плюс 48. Богдановская И.Ю. Концепция судейского нормотворчества в правовой доктрине стран общего права // Современное право. 2013. №11. // СПС Консультант плюс. 49. Богдановская И.Ю. Прецедентное право // Монография. Наука,1993. 354 с. 50. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. № 12.// СПС Консультант плюс. 51. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. 52. Бодрягина О. Прецедент: подсказка или указка? [Интервью с Т.Г. Морщаковой] // ЭЖ-Юрист. 2010. № 15. 53. Бондарь Н.С. Конституционные пробелы или конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики Конституционного Суда РФ // Экономич.вест.Ростовск.гос. ун-та. 2010. Т. 8. № 1. 54. Бошно С.В. Влияния судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8.
Отрывок из работы

1. Судебная практика и судебный прецедент в современной России: исторический опыт и современное состояние § 1.1. Возникновение и развитие судебного прецедента и судебной практики в системе источников российского права Науку юриспруденции нередко подразделяют на три составные части — теорию права, источники правовых норм и анализ правовых понятий. Теория права имеет дело с сущностью и определением права, источниками правовых норм являются те органы, которые создают право, а анализ правовых понятий сводится к исследованию таких вопросов, как собственность, владение, правосубъектность. В отечественных научных и учебных изданиях под формой (источником) права как способом закрепления правовых велений или способом выражения «возведенной в закон воли господствующего класса» иногда понимают внешнюю форму права. Наряду с ней выделяют внутреннюю форму. Последняя рассматривается как система или структура, внутреннее строение права, как «распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и отчасти методу правового регулирования» . Наиболее важными и широко известными источниками права являются: правовые обычаи, нормативно-правовые акты государственных органов, правовые договоры, нормативно-правовые акты, принимаемые с санкции государства общественными организациями, прецеденты. Важными источниками римского права были деловые обыкновения - правила, вырабатывавшиеся повседневной деловой практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение длительного времени (XIII-XIX вв.) считалась правовая доктрина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран - священная книга ислама, сунна, или традиции, связанные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии. Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и об их видах, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевшие обязательную силу для судей и фактически выступавшие в качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными собраниями и сенатом, - сенатусконсульты.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Высшая математика, 52 страницы
560 руб.
Контрольная работа, Медицина, 10 страниц
400 руб.
Презентация, История, 9 страниц
100 руб.
Курсовая работа, Туризм, 38 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg