Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда

natali2018 350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 68 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.04.2018
Таким образом, в современном российском законодательстве ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда регламентируется ст.1069 и 1070 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена ст.1070 ГК РФ. Незаконность принятых постановлений, на основании которых лица были привлечены к уголовной ответственности, в отношении их были незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, незаконно осуждены, на них незаконно были наложены административные взыскания в виде ареста, должна быть подтверждена их отменой или признанием действий неправомерными. Перечень неправомерных действий указанных органов, перечисленный в ст.1070 п.1 ГК РФ, является исчерпывающим.
Введение

Актуальность темы исследования. С точки зрения социальных и правовых последствий действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, особенно важной является защита прав и законных интересов граждан и организаций при производстве следственных действий, рассмотрении и разрешении дел в судебных и административных органах, а также возмещение вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, полиции, прокуратуры и суда при реализации государственной, муниципальной функций. На практике известные сложности вызывает определение субъекта, обязанного возмещать вред, причиненный незаконными действиями (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Как считает автор, это обусловлено сущностными свойствами публично-правовых образований, а в итоге известным несовпадением лиц, причинивших вред (органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) и лиц, возмещающих причиненный вред (казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования). В условиях формирования правового государства на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В этой связи актуальное значение приобретают вопросы не только реализации гражданско-правового статуса гражданина, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, но и обеспечение правового положения личности в уголовном судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с существенными ограничениями субъективных прав и свобод граждан и возможностью причинения им вреда незаконными действиями со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Известно, что конституционной основой деятельности указанных правоохранительных органов является строгое и неуклонное соблюдение законности, поэтому в их деятельности должны быть исключены случаи незаконного осуждения невиновных, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и другие. Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Государство должно регулировать поведение человека только в определенной мере, так, чтобы не затронуть его свободу и обеспечить общественные интересы. Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ ). Возмещение вреда гражданам, которые подверглись незаконному уголовному преследованию, является не единственным случаем, когда вред возмещается государством. Незаконные действия правоохранительных органов и суда при производстве по уголовным делам, при осуществлении правосудия, к сожалению, не стали чем-то исключительным и чрезвычайным. О значимости этого явления в наши дни свидетельствуют множество оправдательных приговоров судов и решений (постановлений и определений) различного рода компетентных органов (в том числе вышестоящих судов) о прекращении производства по уголовным делам в связи с обстоятельствами, реабилитирующими гражданина в глазах общества. Проблемы ответственности государства за незаконные действия указанных выше органов и их должностных лиц породила различные точки зрения среди ученых и практиков, высказанные на многочисленных научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах. Однако единой концепции по этому вопросу ни в теории, ни в практике до настоящего времени не выработано. Анализ литературных источников в данном аспекте показал, что исследование проблем ответственности государства в сфере гражданского права в отечественной юриспруденции предпринимались в различные периоды становления российской государственности. Цель исследования – являются изучение проблемных вопросов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда, анализ законодательных актов, регламентирующих отношения, связанные с возмещением вреда в современных условиях правовой реформы в России. Задачи исследования: 1. Рассмотреть понятие и содержание гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 2. Исследовать основания гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 3. Дать характеристику обстоятельств, исключающих гражданскую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 4. Исследовать объем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 5. Рассмотреть порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Объектом исследования является система правоотношений, возникающих между органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, и гражданином, в связи с реализацией им права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями указанных органов и их должностных лиц. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, а также правоприменительная практика и юридическая литература, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда. Степень научной разработанности темы. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является предметом совместного изучения отраслевых наук гражданского права (гражданско-правовой механизм возмещения причиненного вреда), уголовного процессуального права (институт реабилитации), гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права (процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел). Так, отдельные аспекты правового регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда в трудах Ведерниковой М.А. «Проблемные вопросы механизма правового регулирования института ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями его органов и должностных лиц», Дикова А.В. «Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» и др. Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как Б.Т.Безлепкин, К.О.Бобров, А.В.Гриненко, О.В.Грицай, Б.Д.Завидов, А.И.Зорин, А.В.Клочков, О.Кучерова, А.А.Пантелеева, А.П.Рыжаков, И.Л.Трунов, В.М.Чернов и др. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие. Научная новизна исследования заключается в том, что исследование представляет собой комплексное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка общей правовой концепции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия; раскрыто ее историческое становление и развитие; выявлены особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы могут являться основой предложений по оптимизации гражданского законодательства в части норм о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Данные выводы и предложения направлены на решение актуальных проблем развития данного правового института. Материалы могут быть использованы для научных целей при дальнейшей разработке проблематики гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также применены в учебном процессе. Структура работы: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
Содержание

Введение 6 Глава 1. Общая характеристика гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: теоретические основы 11 1.1 Понятие и содержание гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 11 1.2 Основания гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 20 1.3 Общая характеристика обстоятельств, исключающих гражданскую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 29 Глава 2 Гражданский механизм возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 35 2.1 Объем и размер возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 35 2.2 Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 45 Заключение 57 Список используемой литературы 66
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.2014. № 15. Ст. 1691. 1. Нормативные правовые акты Российской Федерации 1.1 Нормативные правовые акты федерального уровня 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 7 февраля 2017 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52. - Ст. 4921. 5. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» (ред. от 1 января 2017 г.) // Российская газета. - 2006. - 10 марта (№ 48) 2. Правоприменительные акты и акты толкования права 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2011 г. - №6. 7. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995 г. - №3. 8. Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 27.03.2017 г. по делу 2-646/2017-М-294/2017 «О взыскании компенсации морального вреда» [электронный ресурс] // URL. https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-vladimira-vladimirskaya-oblast-s/act-554006152/ 9. Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21.08.2013 г. по делу 2-605/2013-М-570/2013 «О возмещении убытков (материального ущерба) и компенсации морального вреда» [электронный ресурс] // URL. https://rospravosudie.com/court-chapaevskij-gorodskoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-431479479/ 3. Научная, учебная и специальная литература 10. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Омега-Л, 1940. – 423 с. 11. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) // Российская юстиция. – 2015. – №10. – С. 45–49. 12. Батурин В.А. Проблемы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов внутренних дел. //Справочная поисковая система Консультант-Плюс. - СПб., Версия 4000-00-20 1992-2011. 13. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин, А.Г. Никитин. – Изд. 2-е. – М.: Юрист, 2014. – 546 с. 14. Бобров, К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. – 2008. – № 5. 15. Божьев, В. Гражданский иск в уголовном процессе / В. Божьев // Законность. - 2016. - № 7. 16. Валежникова Я. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием // ЭЖ-Юрист. – 2016. – №14. – С. 7. 17. Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. - 2016. - № 11. - С.39. 18. Вишняков О.В. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебных органов: от личной ответственности судьи к ответственности государства // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 23 19. Галимов, Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2012. – 485 с. 20. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2013. – 503 с. 21. Гражданское право: В 4 т. Т 1.: Учеб. для вузов / B.C. Ем и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 603 с. 22. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2011. – 578 с. 23. Грицай, О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве / О.В. Грицай // Российский судья. – 2008. – № 7. 24. Дегтярев, С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие / С.Л. Дегтярев. М.: Волтерс Клувер, 2013. – 454 с. 25. Дык, А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Калининград, 2013. – 146 с. 26. Енаева, Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие / Л.К. Енаева. – М., 2011. – 578 с. 27. Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2000. – № 1. 28. Зорин, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. – 136 с. 29. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России. М.: Норма, 2012. – 562 с. 30. Ивачев И.Л. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (конституционно-правовой аспект) // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – №8. – С. 17. 31. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. - 2015. - № 2. - С. 34 32. Кирчак А.П. Специфика конструкции гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при ненадлежащем отправлении правосудия // Российский судья. - 2004. - 4. 33. Клочков А.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. - 2013. -№11. 34. Кожин, И.Г. Институт гражданского иска в уголовном процессе по новому УПК РФ / И.Г. Кожин // Право и безопасность. – 2016. – № 6. 35. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. – Издательство Статут, 2014. – 136 с. 36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2013. – 889 с. 37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 1124 с. 38. Кучерова, О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 10. 39. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти. – М.: Норма, 2012. – 436 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Общая характеристика гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия: теоретические основы 1.1 Понятие и содержание гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение. Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная законодательством на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Такую санкцию нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность, поскольку она предусматривает принудительное осуществление тех действий, которые должник и так обязан был совершить в силу лежащей на нем обязанности . Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т. е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. В случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК). Эти отрицательные последствия не наступили бы, если бы сделка была совершена без нарушения гражданского законодательства. Подобного рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 44 страницы
260 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 23 страницы
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 31 страница
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
210 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
210 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg